В 10-ть.
02.10.2015, 18:04
Был неплохой анекдот:
В африку прибыла миссия проповедников католиков.
Как то к одному из них подходит абориген и спрашивает
- Отец, а если бы вы не рассказали мне о Боге, рае и аде, я после смерти попал бы в ад?
- Нет сын мой
- Тогда зачем вы мне все это рассказали?
Так вот, искомая формулировка вопроса предполагает или то что человек рождается верующим, или то что религию ему преподносят с младенчества как некую реалию жизни. Первое не возможно по умолчанию, а второго мне удалось избежать, посему я атеист с рождения.
В африку прибыла миссия проповедников католиков.
Как то к одному из них подходит абориген и спрашивает
- Отец, а если бы вы не рассказали мне о Боге, рае и аде, я после смерти попал бы в ад?
- Нет сын мой
- Тогда зачем вы мне все это рассказали?
Так вот, искомая формулировка вопроса предполагает или то что человек рождается верующим, или то что религию ему преподносят с младенчества как некую реалию жизни. Первое не возможно по умолчанию, а второго мне удалось избежать, посему я атеист с рождения.
Охуенно, а я лет до 10 считал себя православным, без фанатизма, естессно. Потом начал смотреть южный парк и прочее дерьмо, стал атеистом, но тупым боганетным. Потом из быдлатеиста превратился в чувака, который реально может оперировать фактами и знаниями для доказательства своих утверждений.
Я стал атеистом когда родился. Потому что мне никто так и не смог с момента рождения объяснить и вбить в голову в чем профит религии для меня.
Распространенное заблуждение, которое любят повторять "атеисты". Атеизм, как и религия, - часть мировоззрения. При рождении ты не был ни атеистом, ни верующим.
Так это и есть атеизм. Отсутствие веры в сверхсилы. Как я мог верить, если мне никто и ничего не рассказал о них?
Неверно. Не отсутствие, а отрицание. Это определенное отношение к вере, к религии и к богам. Человек, который не представляет себе, что такое вера, религия и бог и вообще еще говорить не умеет, технически не может быть атеистом.
Не обязательно отрицание. Это же не АНТИтеизм, а Атеизм. Т.е. отсутствие теизма. Отсутствие веры впринципе. Хотя тут уж нужен лингвист-кун.
Ты просто не шаришь в очень обширной сети понятия "атеизм". Конкретно твоё изначальное заявление подходит под определение антитеизма, разновидности атеизма, характеризующейся активной оппозицией любой религии в отдельности, или всевозможным религиям в совокупности.
То есть да. Конкретно КЧ прав в том, что любой человек с рождения атеист, ибо атеизм означает безбожие, таки да, отсутствие в голове индивида веры. Веру в голову индивида могут подселить либо социум, либо поиски ответов с нуля. Сферический Робинзон в вакууме, брошенный на необитаемом острове один после рождения, может в ходе субъективных размышлений прийти к своему уникальному верованию, как это сделали когда-то древние люди. Однако более тщательный поиск ответов вкупе со здоровым научным скепсисом позволяет методично отметать ошибочные выводы, являющиеся базой для тех или иных верований (самый очевидный пример: открытие и исследование электричества позволило отмести веру в богов грома и молнии).
Так вот к чему я. В современном мире достаточно достоверных знаний, которые могут являться достаточным аргументом, чтобы открыто и твёрдо заявлять "я не вижу причин верить в богов", то есть возможность самозарождения веры в разуме новорождённого без "помощи" ему в этом общества ничтожна настолько, что условно можно принять за ноль. Однако же те, кому общество таки помогло обрести веру, зачастую отказываются от усвоения тех или иных фактов и знаний современного мира, ибо вера в первую очередь убивает в людях (в детях, которым веру насаждают с рождения) любознательность, любопытство и скептический взгляд на факты. Верующие признают авторитет иерархии (батюшка сказал/в книге так написано), убеждённые атеисты же признают авторитет достоверности. Ну и, разумеется, принцип ин-янь работает и тут: малая часть верующих отрицает авторитет проповедника/библии, опираясь на личные рассуждения, умозаключения и интерпретации, и малая же часть убеждённых атеистов увлечены авторитетом иерархии (товарищ профессор сказал, что ток идёт от минуса к плюсу, значит это правильно).
То есть ты можешь из этого почерпнуть следующее:
атеизм не такой уж и плоский и однобоко-агрессивный, как тебе кажется;
вера - результат ошибки в процессе поиска ответов;
вера не может быть врождённой, ибо требует осознания данного факта;
вера - тупиковая стадия, дающая успокоение и уверенность в себе, но убивающая любознательность и желание владеть достоверными фактами, что собственно во все времена являлось основой для новых открытий и изобретений.
А посему можно сделать контрольный вывод: вера - плод ошибки при работе человеческого разума, являющийся губительным и вредоносным, распространяется подобно вирусу.
То есть да. Конкретно КЧ прав в том, что любой человек с рождения атеист, ибо атеизм означает безбожие, таки да, отсутствие в голове индивида веры. Веру в голову индивида могут подселить либо социум, либо поиски ответов с нуля. Сферический Робинзон в вакууме, брошенный на необитаемом острове один после рождения, может в ходе субъективных размышлений прийти к своему уникальному верованию, как это сделали когда-то древние люди. Однако более тщательный поиск ответов вкупе со здоровым научным скепсисом позволяет методично отметать ошибочные выводы, являющиеся базой для тех или иных верований (самый очевидный пример: открытие и исследование электричества позволило отмести веру в богов грома и молнии).
Так вот к чему я. В современном мире достаточно достоверных знаний, которые могут являться достаточным аргументом, чтобы открыто и твёрдо заявлять "я не вижу причин верить в богов", то есть возможность самозарождения веры в разуме новорождённого без "помощи" ему в этом общества ничтожна настолько, что условно можно принять за ноль. Однако же те, кому общество таки помогло обрести веру, зачастую отказываются от усвоения тех или иных фактов и знаний современного мира, ибо вера в первую очередь убивает в людях (в детях, которым веру насаждают с рождения) любознательность, любопытство и скептический взгляд на факты. Верующие признают авторитет иерархии (батюшка сказал/в книге так написано), убеждённые атеисты же признают авторитет достоверности. Ну и, разумеется, принцип ин-янь работает и тут: малая часть верующих отрицает авторитет проповедника/библии, опираясь на личные рассуждения, умозаключения и интерпретации, и малая же часть убеждённых атеистов увлечены авторитетом иерархии (товарищ профессор сказал, что ток идёт от минуса к плюсу, значит это правильно).
То есть ты можешь из этого почерпнуть следующее:
атеизм не такой уж и плоский и однобоко-агрессивный, как тебе кажется;
вера - результат ошибки в процессе поиска ответов;
вера не может быть врождённой, ибо требует осознания данного факта;
вера - тупиковая стадия, дающая успокоение и уверенность в себе, но убивающая любознательность и желание владеть достоверными фактами, что собственно во все времена являлось основой для новых открытий и изобретений.
А посему можно сделать контрольный вывод: вера - плод ошибки при работе человеческого разума, являющийся губительным и вредоносным, распространяется подобно вирусу.
Я стал атеистом когда узнал, что такое религия. Мне было вроде 9 лет и я прочитал в книге что это такое, и сразу осознал, что это всё пережитки прошлого (Не нужно много ума, чтоб не поверить в то, что мир создан за неделю а говорящая змея могла предложить попробовать яблоко)
Ну на самом деле большинство верующих (возьмём христиан, чтобы не вдаваться в мелкие детали сотен других религий и верований) не столь уж тупы, как кажется. Все эти феерические сказки они рассматривают, как аллегории и метафоры. Но на этом разумность большинства верующих заканчивается, ибо мало кто из них вообще оперирует такими понятиями, как аллегория и метафора, они называют это "ну там же не всё так буквально, там завуалировано", как-то так. То есть не было буквально никакой змеи, а, скажем, эта змея символизирует слабость разума человека, который может порой совершать неугодные богу дела. И в таком духе всё как бы подгоняется под современный натиск научного скепсиса: нашли ископаемые старше 300 млн лет? ну значит там было не 7 дней, а какие-нибудь божественные дни, типа что один день для бога - это несколько сотен миллионов лет на Земле. Вышли из положения. И так религиозники выходят из положения каждый раз, когда их буквально носом тыкают в чушь, которая есть в библии.
Нет, определённо мало кто из верующих воспринимает хотя бы большую часть библии буквально. Другой вопрос, чему учат их эти интерпретации, эти расшифрованные (расшифрованные кем?) аллегории? Какую мотивацию это даёт верующим. Какие оправдания это создаёт. Вот тут разговор о разумности верующих продолжать становится бесполезно, и дальше можно раскрывать их глупость в полной мере. А цепляться к говорящей змее и прочим откровенным басням из библии - это как-то несерьёзно.
Нет, определённо мало кто из верующих воспринимает хотя бы большую часть библии буквально. Другой вопрос, чему учат их эти интерпретации, эти расшифрованные (расшифрованные кем?) аллегории? Какую мотивацию это даёт верующим. Какие оправдания это создаёт. Вот тут разговор о разумности верующих продолжать становится бесполезно, и дальше можно раскрывать их глупость в полной мере. А цепляться к говорящей змее и прочим откровенным басням из библии - это как-то несерьёзно.
Большинство верующих даже не открывали библию, поэтому понятия не имеют о чём говорят. Я ни разу не встречал умных верующих, все они пытались оправдаться какими-то метафорами, когда я указывал им на бред из библии, но ни один из них
сам библию не читал. А метафору можно увидеть где угодно, по-моему библия просто удачно написана для таких случаев.
сам библию не читал. А метафору можно увидеть где угодно, по-моему библия просто удачно написана для таких случаев.
Эх а я до 15 особо и не задумывался, а потом как то само получилось...
Сначала я увлекся панк-роком (ну знаете борьба против системы там и всё такое)
Естественно сначала это было позерство, потом немного поумнел и увидел большее зло крупнее и страшнее всякого государства, но успешно паразитирующего на нем и даже принося некую пользу в виде не думающего населения...
Сначала я увлекся панк-роком (ну знаете борьба против системы там и всё такое)
Естественно сначала это было позерство, потом немного поумнел и увидел большее зло крупнее и страшнее всякого государства, но успешно паразитирующего на нем и даже принося некую пользу в виде не думающего населения...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
