Качественно!
27.10.2022, 17:20
это что же получается, чтобы сделать правдоподобную броню для какого нибудь фентези достаточно посмотреть этот видос и услышать в нем самые азы стиля боя, построения, доспехостроения и щитостроения
Vestigia semper adora
Сегментные лорики и кольчуги друг друга никак не исключают. С появление сегментат, хаматы и скваматы никуда не исчезли. Ну и хреновая экономическая ситуация в позднюю Империю, вынуждала Рим экономить. А чешуйчатые и кольчужные доспехи гораздо проще и дешевле в производстве, чем латные.
Фентези это как правило про Средневековье, а не Античность. А там тактика и вооружение совершенно другие.
Плоский щит, выгнутый щит - какая разница, когда есть коричневые чулки.
Очень познавательно , оказывается римский строй это ужасный строй ползущих на тебя метр с кепкой гномов, которые так и норовят заколоть тебя в лицо и куда смогути своим гладиусами ) Я и раньше это знал, но вот то, что они еще и приседают - нет ) Очень годное видео !
И ничего им не сделаешь, только с фланга влетать.
Речь шла про флангу про приколы Красса с конными лучниками Парфии и про тевтобурский лес известно давно
РЕЧЬ О ТОМ , ЧТО СТРОЙ ФАЛАНГИ В ЛОБ ХРЕН ЧТО ПРОЛОМИТ В ТО ВРЕМЯ , АЛЕ ! КОНТЕКСТ, блядь, КОНТЕКСТ !
не надо орать, к примеру обычный град стрел, слоны, македонская фаланга, засады. если сводить все битвы к тарану в лоб в лоб - то вычёркиваете всех полководцев из уравнения, тактику застройки, засадных полков, ложных отступлений, игра на измор итп.
не вижу смысла дальше отвечать вам на сообщения, удачи
не вижу смысла дальше отвечать вам на сообщения, удачи
+
Единственное что было слабо затронуто в этом видео - как такой строй помогал им побеждать раз за разом , против варваров и толп ( разгон толп митингующих ) это дело отличное, но вот против фаланги в прямом столкновении - никакущие . Хотелось бы объяснения , как такая тактика боя с точки зрения экономических причин или манеры вести войну помогала Риму выигрывать раз за разом . Ведь такая игра " от обороны " отнюдь не многофункциональна и стоит строю развалится , то каждый отдельный солдат из-за особенностей снаряжения окажется в невыгодном положении. А так же - тема построения " черепахой " не раскрыта !!!
мне кажется в рамкой такой короткой лекции не возможно описать. лучше гуглить
на мой скромный взгляд главное в римской боевой машине была адаптация: они перенимали все что могли строили флот с 0 и так несколько раз. и ауксили были разнообразнее чем наверное у большинства империй.
пс порой войны выигрывают хороший обоз золота или провианта, много побед совершались еще до войны, политически.
на мой скромный взгляд главное в римской боевой машине была адаптация: они перенимали все что могли строили флот с 0 и так несколько раз. и ауксили были разнообразнее чем наверное у большинства империй.
пс порой войны выигрывают хороший обоз золота или провианта, много побед совершались еще до войны, политически.
Я говорю ровно об этом же - тема не раскрыта .
всмысле "стоит строю развалится , то каждый отдельный солдат из-за особенностей снаряжения окажется в невыгодном положении"- это как раз про греческую\македонскую фалангу и есть, ты видео смотрел вообще или нет? в каком месте легионер в бою не в строю теряет преимущество? тем что все еще может укрыться за щитом от 95% атак даже без фаланги? и им не нужно ставить щиты в на хлёст чтобы работать в строю, строй как раз гибкий, в то время как фаланга если начнет сыпаться-хер соберется обратно
Ну считается что у фалангитов тоже были короткие мечи. А суть в том, что с таким коротким гладием ты не повоюешь особо в дуэльной схватке, которую практиковали, Галлы, например с их длинными мечами и размер щита тут уже не будет играть роли, потому что гладием до противника ббудет сложно дотянуться, а он с его длинным мечом может легко наносить удары и вообще куда более маневренный , а если учесть, что чтобы победить в дуэли нужно просто ПОРАНИТЬ противника и когда он от боли станет особо не дееспособен то тогда уже его можно добить, то тут для легионера с коротким гладиусом - все очень плохо. Опять же - с таким щитом фехтование будет так себе .
Есть конечно вариант - " КИНУТЬСЯ НА ВРАГА " со щитом стараясь ударить его щитом и просунуть гладиус в пузо, но тут как говорится - " одна ошибка и ты ошибся , в последний раз "
А еще варваров бывало многократно больше чем римлян и если строй сломан - это конец.
Есть конечно вариант - " КИНУТЬСЯ НА ВРАГА " со щитом стараясь ударить его щитом и просунуть гладиус в пузо, но тут как говорится - " одна ошибка и ты ошибся , в последний раз "
А еще варваров бывало многократно больше чем римлян и если строй сломан - это конец.
Я просто напомню что все теоретические раздумья от диванных аналитиков - хуйня в реальной битве. Дистанция-хуянция -- поди попробуй этого легионера побить 1 на 1.
Фалкс - самое оно против него, вроде как, ибо технологии брони еще не те, а техника легионера сидеть и не высовывать носа.
Против гоплита или сариссира история уже другая. Как сказали в видео, легионеры хорошо защищены от колющего оружия. В ближней же дистанции гоплит уступает размером щита.
А вот что хорошо работает в военном деле, так это статистика и накопленный реальный опыт. Если почитать Макиавелли, он пишет нечто вроде, римляне знали что колющий удар мечом более эффективен чем рубящий и легионеров обучали именно ему. Выдуманная теория не важна в сложной сфере, важно услышать мнение того кто в ней вертелся и дать войску то чего им не хватает против противника. После того как Рим проебал почти все полимеры против галлов (это когда их гуси спасли), они улучшили броню чтобы литые длинные мечи не могли ее пробить и вооружились копьями.
Исторические примеры легионов против фаланги есть. Они гласят: когда как, 50/50.
Чего греки умели делать не так хорошо как римляне, так это вставать лагерем -- а в лагере заключена половина успеха римлян.
И дипломатия у греков сосала, и воевали они друг с другом больше чем с Римом.
Самый важный момент -- экономический, если конечно размеры позволяют. Ты можешь проиграть много битв но в конце победить. Обучить классического легионера гораздо проще чем мечника. Пока варвар будет оттачивать свое военное мастерство, римлянин будет сажать пасти коз и собирать виноград. Представь те давние времена: выжить -- очень тяжелый труд.
100 человек галлов. Живут чем живется, все силы уходят на поиск пропитания: охота, земледелие я хз что они там делали. Не могут все эти 100 человек оттачивать свои боевые навыки. Есть самые брутальные бандиты, они эксплуатируют тех кто не смог выбиться в "люди". Это 1/10 в лучшем случае. Плодовитость людей обеспечивающих бандита немного хуже, я считаю. Еще есть охотники, они хорошо умеют стрелять. Будем считать, их каждый третий. Из остальных можно собрать ополчение вооруженное копьем, может быть щитом. И так, на 50 мужчин: 5 воинов -- хороших фехтовальщиков, 15 лучников (вообще-то 2/5 уже охуеть какая мобилизация уже чипсы жпг), ну и 15 ополченцев если уж совсем припрет.
Теперь 100 римлян. 1 сенатор который ну, так себе боец. 2 профессиональных воина, которые тоже так себе бойцы в сравнении с галльскими фехтовальщиками, но они умеют тренировать легионы. И вот эти троя организуют землепашцев да козоебов чтобы согласно своему цензу брали оружие. В итоге, из 50 мужчин получаем отряд из 10 велитов и 10 легионеров. При большом желании можно довести отряд до 30 человек.
Условно велиты слабее лучников, но они участвуют только в мелких стычках. Допустим, кого-то прижали и дошло до битвы. Велиты отходят на фланги и прикрывают. Лучники не способны причинить существенного вреда легионерам за большими щитами. Ополченцы слабее легионера как по вооружению так и по умениям ибо их не тренировали профессиональные им же подобные военные. Более того, защита легионера заточена на этих самых ополченцев. Сюда же строй: 1 на 1 ополченец может победить легионера, но в строю, ну никак (см собачью свадьбу из видео). Действовать слаженно с "благородными" мечниками они тоже не могут, да и мотивация у них чуть поменьше чем у римских граждан. По сути, решающее значение имеют 10 строевых легионеров против 5 мечников-единоборцев. Вся моя боевая теория -- хуйня. Но факт, что если галльское благородное сословие понесет потери, чтобы восполнить их нужно лет 10. Римляне после битвы отступят и натренируют еще десять легионеров за пару месяцев. Затем они вернутся отпиздят остатки галлов.
Могут ли галлы победить римлян в битве? Да, конечно. Могут ли победить в двух? Вряд-ли. Теперь умножаем эти сотни людей на количество сел/кварталов/номов. При стремлении количества административных единиц к бесконечности при равном соотношении вероятность победы варваров над гражданским обществом стремится к нулю. Наверное. Я не знаю, я пиздоболю. Но если увеличивать количество раундов, то при немного большей вероятности выиграть в одном раунде, вероятность победы в общей игре увеличивается. И даже при бОльших военных потерях (а они такими обычно не были) римляне компенсируют их за счет побежденного народа.
Фалкс - самое оно против него, вроде как, ибо технологии брони еще не те, а техника легионера сидеть и не высовывать носа.
Против гоплита или сариссира история уже другая. Как сказали в видео, легионеры хорошо защищены от колющего оружия. В ближней же дистанции гоплит уступает размером щита.
А вот что хорошо работает в военном деле, так это статистика и накопленный реальный опыт. Если почитать Макиавелли, он пишет нечто вроде, римляне знали что колющий удар мечом более эффективен чем рубящий и легионеров обучали именно ему. Выдуманная теория не важна в сложной сфере, важно услышать мнение того кто в ней вертелся и дать войску то чего им не хватает против противника. После того как Рим проебал почти все полимеры против галлов (это когда их гуси спасли), они улучшили броню чтобы литые длинные мечи не могли ее пробить и вооружились копьями.
Исторические примеры легионов против фаланги есть. Они гласят: когда как, 50/50.
Чего греки умели делать не так хорошо как римляне, так это вставать лагерем -- а в лагере заключена половина успеха римлян.
И дипломатия у греков сосала, и воевали они друг с другом больше чем с Римом.
Самый важный момент -- экономический, если конечно размеры позволяют. Ты можешь проиграть много битв но в конце победить. Обучить классического легионера гораздо проще чем мечника. Пока варвар будет оттачивать свое военное мастерство, римлянин будет сажать пасти коз и собирать виноград. Представь те давние времена: выжить -- очень тяжелый труд.
100 человек галлов. Живут чем живется, все силы уходят на поиск пропитания: охота, земледелие я хз что они там делали. Не могут все эти 100 человек оттачивать свои боевые навыки. Есть самые брутальные бандиты, они эксплуатируют тех кто не смог выбиться в "люди". Это 1/10 в лучшем случае. Плодовитость людей обеспечивающих бандита немного хуже, я считаю. Еще есть охотники, они хорошо умеют стрелять. Будем считать, их каждый третий. Из остальных можно собрать ополчение вооруженное копьем, может быть щитом. И так, на 50 мужчин: 5 воинов -- хороших фехтовальщиков, 15 лучников (вообще-то 2/5 уже охуеть какая мобилизация уже чипсы жпг), ну и 15 ополченцев если уж совсем припрет.
Теперь 100 римлян. 1 сенатор который ну, так себе боец. 2 профессиональных воина, которые тоже так себе бойцы в сравнении с галльскими фехтовальщиками, но они умеют тренировать легионы. И вот эти троя организуют землепашцев да козоебов чтобы согласно своему цензу брали оружие. В итоге, из 50 мужчин получаем отряд из 10 велитов и 10 легионеров. При большом желании можно довести отряд до 30 человек.
Условно велиты слабее лучников, но они участвуют только в мелких стычках. Допустим, кого-то прижали и дошло до битвы. Велиты отходят на фланги и прикрывают. Лучники не способны причинить существенного вреда легионерам за большими щитами. Ополченцы слабее легионера как по вооружению так и по умениям ибо их не тренировали профессиональные им же подобные военные. Более того, защита легионера заточена на этих самых ополченцев. Сюда же строй: 1 на 1 ополченец может победить легионера, но в строю, ну никак (см собачью свадьбу из видео). Действовать слаженно с "благородными" мечниками они тоже не могут, да и мотивация у них чуть поменьше чем у римских граждан. По сути, решающее значение имеют 10 строевых легионеров против 5 мечников-единоборцев. Вся моя боевая теория -- хуйня. Но факт, что если галльское благородное сословие понесет потери, чтобы восполнить их нужно лет 10. Римляне после битвы отступят и натренируют еще десять легионеров за пару месяцев. Затем они вернутся отпиздят остатки галлов.
Могут ли галлы победить римлян в битве? Да, конечно. Могут ли победить в двух? Вряд-ли. Теперь умножаем эти сотни людей на количество сел/кварталов/номов. При стремлении количества административных единиц к бесконечности при равном соотношении вероятность победы варваров над гражданским обществом стремится к нулю. Наверное. Я не знаю, я пиздоболю. Но если увеличивать количество раундов, то при немного большей вероятности выиграть в одном раунде, вероятность победы в общей игре увеличивается. И даже при бОльших военных потерях (а они такими обычно не были) римляне компенсируют их за счет побежденного народа.
