Он построен не из соломы и палок
Какому?
Дизайнерскому
«дизайнерскому»
ДЕЗИГН
*Вмирає*
Там
Он построен не из соломы и палок
Так горело бы еще ярче
Нашим дизайнерским решением было построить вам нормальный дом...
Американцы, когда узнали что дома построенные из бетона и металла плохо горят:


Дунул волк, а крышу снесло поросятам XD
Я, почему-то, именно так сразу и подумал. Не может же быть, что он не сгорел, только потому что он белый.
ну так-то белые сплошные бетонные стены побокам, они брандмауэры, они фаерволы - так весь исторический центр питера застроен.
а что им станется? если шторы целы значит и все внутренние коммуникации уцелели. водостоки заменить и стену перекрасить?
Надо смотреть что там внутри, по бокам от здания был сильный пожар, может внутри уже все запеклось, как в духовке.
видишь у дома сглаженные края, и огонь просто соскальзывал
Гениально, как дизайнер только додумался
Дизайнерскому и отсутствию страховки от пожара
астрологи объвили неделю ажиотажного спроса на дизайнерские дома
Страховщик , которой оформлял этот дом получит премию
Это самые последние. Убирать пожар из страховок начали ещё в 2020 году, после того как правительство Калифорнии решило ограничить размер взносов по этим страховкам.
"Два месяца" начались в 2020м, когда у правительства Калифорнии появилась охуительная идея регулировать размеры страховых взносов, но что-то ВНЕЗАПНО пошло как обычно.
"в одностороннем порядке убрали" - перестали заключать новые контракты и продлевать истёкшие.
Не могу сказать, что не согласен с праительством Калифорнии. Страховые могут идти нахуй. Страховая здорового человека называется "НАЛОГИ". А страховать пусть идут всякую люксовую хуйню (ноги, брюлики, картины). Идите впизду со страхованием недвижимости, здоровья и жизни.
За несколько десятилетий, благодаря страховым, получается так, что все услуги становятся конско дорогими, а страховку нормальную себе позволить могут те люди, которым она нахуй бы и не нужна уже, потому что сами ущерб себе восполнить могут.
За несколько десятилетий, благодаря страховым, получается так, что все услуги становятся конско дорогими, а страховку нормальную себе позволить могут те люди, которым она нахуй бы и не нужна уже, потому что сами ущерб себе восполнить могут.
Ваш аргумент говно: инфоцыгане тоже существуют, никуда с рынка услуг не уходят, люди им платят деньги, значит они "небесполезны".
По существу:
- Конечная цель страховой ВСЕГДА - это не заплатить страховые выплаты.
В теории страховая выполняет функцию полезного института: она позволяет защититься от риска группам людей, которые не обладают ресурсами для самостоятельного восстановления после полученного ущерба.
На практике, институт страхового бизнеса - это институт направленный на экструзию ренты. В идеальном мире страховая оценивает риски очень точно, и стабильно выплачивает страховые выплаты пострадавшим. В реальном мире, страховая риски завышает, снижает процент выплат настолько, насколько может, и в итоге она, обеспечивая комфорт в краткосрочной перспективе, устраивает тотальный пиздец на длинной дистанции. Хорошим примером такого пиздец стала вся сфера здравоохранения в США, которая была совершенно адекватной ещё в 1970, но за 50 лет накопленный эффект от взаимодействия индустрии дал такой отрицательный экономический эффект, что все понимают "ЭТО ЖЕ ПИЗДЕЦ", но никто даже близко подходить не хочет, потому что боятся эти авгиевы конюшни разгребать.
В "передовых странах мира" страховые существуют, но в подавляющем большинстве они достаточно хорошо зарегулированы, чтобы страховка и цены на услуги, которые эта страховка оплачивает были невысокими. Хорошие примеры отрегулированной страховки ты можешь найти даже в России: полисы ДМС, КАСКО не то, чтобы безумно дорогие, при этом ОМС и ОСАГО доступны ну воообще каждому. Достигается это засчёт того, что государство отслеживает работу и прибыль страховых предприятий и старается держать их прибыль на очень низком уровне, позволяе страховым получать сверхприбыли на страховании всякой дорогой ХУИТЫ.
Россия приведена для примера, но ты и другой передовой мир осмотри. Посмотри сколько стоит страховка в Германии или Норвегии относительно дохода, и как она влияет на цены услуг, и насколько отрасль зарегулирована. В США страховая индустрия - это стремительно растущий экономический рак, который не решаются лечить жёсткими мерами, пока НУ СОВСЕМ НЕ ЁБНЕТ, просто потому что это ахиллесова пята консервативных экономик с демократически избираемым правительством: в первую очередь удовлетворяем сиюминутные потребности избирателей. Избиратели в среднем по больнице не то, чтобы были умненькими и дальновидными, и изменения отрасли политической волей сверху быстро запнутся о "сиюминутное возмущение" и потерю голосов.
При этом в социально-ориентированных экономиках, при демократическом же представительстве подобная проблема не стоит, потому что никого не удивляют государственные реформы и регуляции.
По существу:
- Конечная цель страховой ВСЕГДА - это не заплатить страховые выплаты.
В теории страховая выполняет функцию полезного института: она позволяет защититься от риска группам людей, которые не обладают ресурсами для самостоятельного восстановления после полученного ущерба.
На практике, институт страхового бизнеса - это институт направленный на экструзию ренты. В идеальном мире страховая оценивает риски очень точно, и стабильно выплачивает страховые выплаты пострадавшим. В реальном мире, страховая риски завышает, снижает процент выплат настолько, насколько может, и в итоге она, обеспечивая комфорт в краткосрочной перспективе, устраивает тотальный пиздец на длинной дистанции. Хорошим примером такого пиздец стала вся сфера здравоохранения в США, которая была совершенно адекватной ещё в 1970, но за 50 лет накопленный эффект от взаимодействия индустрии дал такой отрицательный экономический эффект, что все понимают "ЭТО ЖЕ ПИЗДЕЦ", но никто даже близко подходить не хочет, потому что боятся эти авгиевы конюшни разгребать.
В "передовых странах мира" страховые существуют, но в подавляющем большинстве они достаточно хорошо зарегулированы, чтобы страховка и цены на услуги, которые эта страховка оплачивает были невысокими. Хорошие примеры отрегулированной страховки ты можешь найти даже в России: полисы ДМС, КАСКО не то, чтобы безумно дорогие, при этом ОМС и ОСАГО доступны ну воообще каждому. Достигается это засчёт того, что государство отслеживает работу и прибыль страховых предприятий и старается держать их прибыль на очень низком уровне, позволяе страховым получать сверхприбыли на страховании всякой дорогой ХУИТЫ.
Россия приведена для примера, но ты и другой передовой мир осмотри. Посмотри сколько стоит страховка в Германии или Норвегии относительно дохода, и как она влияет на цены услуг, и насколько отрасль зарегулирована. В США страховая индустрия - это стремительно растущий экономический рак, который не решаются лечить жёсткими мерами, пока НУ СОВСЕМ НЕ ЁБНЕТ, просто потому что это ахиллесова пята консервативных экономик с демократически избираемым правительством: в первую очередь удовлетворяем сиюминутные потребности избирателей. Избиратели в среднем по больнице не то, чтобы были умненькими и дальновидными, и изменения отрасли политической волей сверху быстро запнутся о "сиюминутное возмущение" и потерю голосов.
При этом в социально-ориентированных экономиках, при демократическом же представительстве подобная проблема не стоит, потому что никого не удивляют государственные реформы и регуляции.
Не совсем так. В Штатах принципиально иной подход к управлению юридическими рисками. Если в Европе все зарегулировано, то в США законы значительно либеральнее, и каждый снижает свои риски через страховки так, как считает нужным. В результате налоги ниже, чем в Западной Европе. Это не хуже и не лучше, это иной подход.
Нет, правительство Калифорнии идёт нахуй. Человек хочет заключить страховку - он ее заключает, не хочет - не заключает, нахрена тут государство ограничивающие размер страховки - непонятно. Тем более там у них в пожарном управлении большие проебы, говорят.
Человек хочет ставить прививку - ставит. Не хочет - не ставит. Принудительная вакцинация - "ДА КАК ОНИ ПОСМЕЛИ ЛИШАТЬ НАС ВЫБОРА"!
Увы, человек не обладает достаточной экспертизой, чтобы грамотно оценивать все возможные риски. Поэтому и правильные виды страховки взять для него задача затруднительная. Если же в страховке идёт 100500 ненужных опций, он за каждую из них заплатит, потому что же УСЛУГА-ТОВАР. Даже очень компетентные и юридически подкованные люди с этим не то, чтобы стабильно и хорошо справлялись.
В страховой отрасли регулятор нужен, и нахуй могут сходить как раз таки страховые. У тебя сгорел дом по вине пожарных? Ну так ты иск будешь к управлению штата давать и оно обязано будет тебе компенсировать потери.
У тебя дом сгорел, потому что ты фейрверк в гостиной запускал? Ну так тебе и страховая не заплатит в 80% случаев, потому что докажет, что поджог по твоей вине, и страховое мошенничество и, вообще, "в выплате отказано".
В данном случае страховая - это легальный посредник, между истцом и ответчиком, который старается с ответчика стрясти всё, что возможно, а истцу дать по мелочи на сдачу, за вычетом "своих компетентных работ".
В случае же, когда ответчика найти не удаётся (считай стихия бахнула), страховые стараются найти все возможные способы не заплатить, и если уж совсем всё плохо и их припёрли к стенке, они всё равно не заплатят нужную сумму, потому чтоу них нету активов, чтобы покрыть все свои обязательства (заплатят всё, что есть на балансе, но когда поделят на всех нуждающихся, останется там 10-15% от требуемой суммы).
Именно поэтому, гораздо лучше, когда на себя обязательства по устранению последствий катастроф на себя берёт государство (напрямую, или через промежуточные институты), а не частный страховой бизнес. Потому что а) государство обладает гораздо большей ликвидностью активов да и ресурсами в целом б) налоги тратятся в +/- соответсвии с желаниями избирателей, а не исходя из внутренней нормативной бюрократии страховых компаний.
Увы, человек не обладает достаточной экспертизой, чтобы грамотно оценивать все возможные риски. Поэтому и правильные виды страховки взять для него задача затруднительная. Если же в страховке идёт 100500 ненужных опций, он за каждую из них заплатит, потому что же УСЛУГА-ТОВАР. Даже очень компетентные и юридически подкованные люди с этим не то, чтобы стабильно и хорошо справлялись.
В страховой отрасли регулятор нужен, и нахуй могут сходить как раз таки страховые. У тебя сгорел дом по вине пожарных? Ну так ты иск будешь к управлению штата давать и оно обязано будет тебе компенсировать потери.
У тебя дом сгорел, потому что ты фейрверк в гостиной запускал? Ну так тебе и страховая не заплатит в 80% случаев, потому что докажет, что поджог по твоей вине, и страховое мошенничество и, вообще, "в выплате отказано".
В данном случае страховая - это легальный посредник, между истцом и ответчиком, который старается с ответчика стрясти всё, что возможно, а истцу дать по мелочи на сдачу, за вычетом "своих компетентных работ".
В случае же, когда ответчика найти не удаётся (считай стихия бахнула), страховые стараются найти все возможные способы не заплатить, и если уж совсем всё плохо и их припёрли к стенке, они всё равно не заплатят нужную сумму, потому чтоу них нету активов, чтобы покрыть все свои обязательства (заплатят всё, что есть на балансе, но когда поделят на всех нуждающихся, останется там 10-15% от требуемой суммы).
Именно поэтому, гораздо лучше, когда на себя обязательства по устранению последствий катастроф на себя берёт государство (напрямую, или через промежуточные институты), а не частный страховой бизнес. Потому что а) государство обладает гораздо большей ликвидностью активов да и ресурсами в целом б) налоги тратятся в +/- соответсвии с желаниями избирателей, а не исходя из внутренней нормативной бюрократии страховых компаний.
Ну вот умный правитель оценил соотношение цены и рисков и решил, что дорогая страховка не нужна, и половине Калифорнии страховку не продлили, другой предложили продлить без страховки от пожаров. А ещё что денег на большой запас воды для пожарных не нужно тратить. А вот диверсити (Т9 автоматически правит на диверсии почему-то) очень нужно, больше лесбийских баб в пожарные. Жители теперь ему наверное очень хотят сказать ебать спасибо нахуй.
Ты очень сильно попутал. Налоги нужны для того чтобы правителю было что кушать, на чем ездить, летать, кого ебать и т.д.
Хватит распространять эту чушь. Страховые ничего не убрали, им это банально запрещено. Они убрали автопродление контрактов после НГ т.к. им не дали поднять тарифные ставки.
хз общался вчера с другом из ЛА. Вот что ответил "Выплат не будет. Они оказались страховать пожары уже давно. Теперь будет много банкротств у страховых и никто ничего не получит"
Что тем не менее не отменяет что страховые не могут задним числом отменять условия договора, я вообще хз кому такое в голову пришло и кто это распространяет.
Здание было спроектировано с учетом сейсмостойкости и отделано штукатуркой и каменными стенами. Он имел чрезвычайно прочную конструкцию, включая огнестойкую крышу и сваи, вбитые в скальное основание на глубину до 15 метров, чтобы выдерживать сильные волны.
Короче обычный дом.
Ага, обычный такой трёх этажный дом за 10кк вечнозелёных. Учитывая что в проекте заложена ещё сейсмоустойчивость и защита от цунами, там явно был пункт насчет горючести материалов. Скорее всего тот же каркас крыши собирался исключительно из металлоконструкций, что исключает даже в теории какое-либо возгорание.
Там половина домов стоит 10кк +-.
Если не большинство.
это же первая линия, у моря.
Так что, да, обычный калифорнийский дом. Просто дизайнил не художник, а инженер-художник.
Если не большинство.
это же первая линия, у моря.
Так что, да, обычный калифорнийский дом. Просто дизайнил не художник, а инженер-художник.
Возможно даже ведущий инженер-художник
Уже руководитель инженерно-художественного департамента.
Металлоконструкции тоже знатно горят, точнее ругаться от огня...
Всякие балки и стойки обрабатывают штукой , я спросил на работе, сказали может выдержать 30 минут конкретного пожара, потом эффект начнет теряться, металл от нагрева станет мягким и всё рухнет.
Так что, надо что то большее чем просто металл
Всякие балки и стойки обрабатывают штукой , я спросил на работе, сказали может выдержать 30 минут конкретного пожара, потом эффект начнет теряться, металл от нагрева станет мягким и всё рухнет.
Так что, надо что то большее чем просто металл
Я про возгорание. Обычная крыша содержит каркас из дерева и теплоизоляцию, которая тоже может гореть (на вопрос "на кой она в Калифорнии" -- кондиционер). Сильно не шарю, но вроде как такая "обычная" крыша должна продуваться, ибо в противном случае конденсат и привет плесень. а ща критануло с этими пожарами именно из-за ветра, который разгоняет искры. Короче не уверен что наши классические советские решения сильно бы лучше показали себя в этом пожаре.
Но вот моё предположение что там металлоконструкция -- скорее всего нет. Присмотрелся к фото, смахивает на тупо бетонное перекрытие. Ну и если подумать (а ещё лучше спросить шарящих за это, т.к. я тот ещё знаток), то металл хорош для всяких ангаров и складов, а вот для дома скорее всего не катит из-за теплопотерь.
Катит, если есть возможность зафигачить теплоизоляцию. Такое даже строят вполне себе. Есть дома с металическим каркасом, есть дома из морских контейнеров. Но в целом это не самая широкая отрасль строительства жилых домов, просто потому что потому. Да и есть варианты ничуть не хуже и несколько дешевле, да и более развиты в виду традиционности. А так быстровозводимые каркасники из лстк хоть и редкость но даже ты можешь себе купить)
"...отделано каменными стенами..."

...поверх штукатурки
Каменный дом в пожароопасном районе, да кто вообще в Калифорнии додумался до такого?
Тот у кого очень дохуя денег. Значительно более дохуя чем у соседей.
Больше, чем у Бена Аффлика? Там кто жил, член мирового правительства?
Ниже отметили что владелец компании по вывозу мусора. Такие люди как правило ОЧЕНЬ обеспечены, и в целом возможно связаны с криминалом.
Но даже с учетом того что с количеством денег по отношению к соседям на первой линии я мог и ошибиться. Но как чел ниже пиздеть о том "да когда вы поймете ..." я не могу, потому что говорить такое о жителях целого штата с РАЗНЫМ уровнем дохода это пиздец как тупо.
Но даже с учетом того что с количеством денег по отношению к соседям на первой линии я мог и ошибиться. Но как чел ниже пиздеть о том "да когда вы поймете ..." я не могу, потому что говорить такое о жителях целого штата с РАЗНЫМ уровнем дохода это пиздец как тупо.
Да когда ж до вас дойдет то, построить нормальный дом для жизни, соответствующий климатическим условиям это не "дохуя денег", а деньги потраченные с умом и адекватно!
Это не нормальные дома дорогие, а ваши "дома" из сена и козьего навоза - дешёвые трущобы, какими бы сайдингами и прочими финтифлюшками вы их не отделывали изнутри и снаружи ради понтов и "дорогого" внешнего вида!
Человеческая цивилизация для вас 200 лет изобретает и производит охуенные супер-прочные, надежные, негорючие и адекватные по цене и качеству материалы, придумывает строительные решения, те же файрволы, но неет, чем из бетона и стали по уму построить один раз на десятилетия вперед мы будем из картона (ой простите "гипсокартона") лепить халупы для полубомжей которые от ветерка разваливаются и горят как спички.
Это не нормальные дома дорогие, а ваши "дома" из сена и козьего навоза - дешёвые трущобы, какими бы сайдингами и прочими финтифлюшками вы их не отделывали изнутри и снаружи ради понтов и "дорогого" внешнего вида!
Человеческая цивилизация для вас 200 лет изобретает и производит охуенные супер-прочные, надежные, негорючие и адекватные по цене и качеству материалы, придумывает строительные решения, те же файрволы, но неет, чем из бетона и стали по уму построить один раз на десятилетия вперед мы будем из картона (ой простите "гипсокартона") лепить халупы для полубомжей которые от ветерка разваливаются и горят как спички.
Вбивать сваи на 15 метров в скалу будет стоить просто охуительных денег.
подозреваю про 15м пиздёжь и там какие-нибудь 15 футов
алмазная коронка, бур, пробурить, вставить арматуру , залить бетоном.
что в этом мега дорогого?
не обязательно жеж именно вбивать в скалу мега прочные из титаниума сваи, в три обхвата.
а бурение скал/грунт передвижной вышкой выполняют много где.
ну да, это будет дороже чем в песок или просто ленточный фундамент.
но и цена домов там такая, что такие технические ньюансы не удорожат, там цена за дизайнерские решения и месторасположения сильно выше получается
что в этом мега дорогого?
не обязательно жеж именно вбивать в скалу мега прочные из титаниума сваи, в три обхвата.
а бурение скал/грунт передвижной вышкой выполняют много где.
ну да, это будет дороже чем в песок или просто ленточный фундамент.
но и цена домов там такая, что такие технические ньюансы не удорожат, там цена за дизайнерские решения и месторасположения сильно выше получается
Нахуя их "вбивать"? В земле бурится "дырка" глубиной 15 метров. В "дырку" кидается армирование, и всё заливается бетоном. Называется "буронабивные сваи". Бурить какой-нибудь гранит, конечно утомительно, но далеко не все скальные породы так устойчивы к механическому воздействию
это сша. там гдето половина граждан просто не потянет дом ни из бетония, ни из кирпичия. зато каркасное строительство с учетом того что зима там не везде и даже не везде достаточно просто дождя как осадков выпадает - это дешевле.
Академический интерес - а если строить нормальный дом из бетона своими силами? Или это в Штатах харам?
Ну вот у меня хватило(обычный мемеджер), в отличий от друзей в 10-13 годах откладывал не на машину, а на свой дом. Сверху взял кредит на 1кк(2013). Дом без внутренней отделки вышел примерно в 2.5кк на тот момент(2 этажа примерно ~100 квадратов кирпич+газобетон)Правда отделку делал еще 3 года после.
Хер там. Если посчитаешь дитализацию счёт на этот дом и на соседние, тоже на первой линии, то может легко оказаться, что разница в пределах погрешности.
Там участок, налоги, проверки, дизайн и обставка выйдут раз в 5-6 дороже несущей конструкции.
Там участок, налоги, проверки, дизайн и обставка выйдут раз в 5-6 дороже несущей конструкции.
Возможно в пределах, а возможно и нет т.к. подозреваю что внутреннее обустройство у них примерно одинаковое - т.е. убердорогое. Сама стоимость постройки каркасника в принципе ниже постройки монолитного дома на сваях. Вот и выходит что именно на разницу постройки домик будет подороже.
Вот и вышло что обычный Петрович (Штейнер) с Техаса, руко-водитель говновоза мусоровоза построил себе хороший, крепкий, пожароустойчивый годный дом +/- за те же деньги что и все его соседи (погуглил бегло ради интереса цены на виллы в Малибу сопоставимой площади - тож и вышло, например вот https://www.properstar.ru/объект/101640784 вилла 411м2 - около 12 лямов $)
Только тут мужик вложился в правильные вещи и в результате его домик уцелел, а его соседи +/- такие же суммы вложили в оверпрайсные понты и прогорели в прямом и в переносном смысле.
Это прям супернаглядная демострация разницы в мышлении, подходах, ценностях между позерами, охуевшими от бабла радужными попугаями-селебрити и обычным мужичком аля "соль земли" с ногами в навозе - все понты по итогу обратились в прах, а реальные ценности устояли и им пожар оказался похую.
Звучит как мафиози...
Гений, миллиардер, филантроп
Да это блять фюрербункер, а не дом.
Твоё лицо, когда это твой дом не сгорел:

Домик Нуф-Нуфа
Только Наф-Нафа. у Нуф-Нуфа по канонам был из палок.
Кстати, почитайте вики, хз, насколько правда, но там вроде как реальный прототип этого сюжета существует!
Кстати, почитайте вики, хз, насколько правда, но там вроде как реальный прототип этого сюжета существует!
Интересно, такой дом посреди пожарища что-нибудь стоит? Ну кроме варианта укрыться бомжам от дождя.
в шататах цену на дом определяют в основном рассходы на коммунальные службы и налоги. Если там, допустим, после пожара будет пустырь, а муниципалитет не снизит налог, то можно и 3к за дом увидеть цену.
За такую цену только гнилой сарай можно увидеть на отшибе
ничего подобного - за такую цену в пригородах Детройта продавали вполне приличные дома на пике депопуляции. А ландшафт там примерно как после пожарища был :)
и я вполне понимаю почему это происходило - высокий городской налог, старые сети и высокая стоимость их обслуждивания, а людей нет. Получается что на тех, кто остался, довольно некисло нахлабучивает ежегодным платежом. Приходится сливать хоть за какие деньги.
В случае с пожарищами кто-то тоже наверняка не выдержит рост издержек и будет продавать, тем более что налоги там всегда были очень высокими в том регионе.
а восстановление там, на самом деле, может очень небыстрыми темпами пойти: не смотря на страховки (а там дома почти все наверняка застрахованы), они же почти все и закредитованы. Ну да, банки получат свои кредиты назад, ок. Муниципалитеты же в штатах очень инертны и снижать налоги спешить не будут - кому какая разница что какому-то бенафлику стало дорого в этом районе? У муниципалитета программа переселения опоссумов, кружок толерантности и курсы для юных отцов одиночек - это все денег стоит.
это пригород лос-анджелеса и престижная первая линия. кмк пустырь без соседей только добавит дому стоимости.
даже в очень престижных местах, к примеру в Атлантик-Сити, есть первые линии, которым не добавиляет стоимости пустота и разруха
И скажу тебе так, что будет стоять очередь чтобы заселиться в такое говнище но лишь бы дешевле.
Сам в таком живу, который чуть лучше по качеству чем сарай в деревне.
Сам в таком живу, который чуть лучше по качеству чем сарай в деревне.
когда у тебя коммуналка + налог будет съедать почти весь твой бюджет, придется вернуться в сарай :)
Ты так говоришь, как будто после пожара здесь уже никто жить не собирается и народ всем Лос-Анджелисом куда-то переедет.
Кто то в любом случае останется :) Но в штатах народ в целом очень мобильный.
Да блет, снесут то что осталось и перестроят, делов то.
А заплатит кто? Трамп или может Илон или может вертолет фед.резерва какой пролетит и купюры разбросает?
кто-кто. желающие. земля кому-то принадлежит
мы кажется плохо понимаем, как экономика устроена. Пока есть объект для залога, есть и деньги. Когда нет объекта нет и денег, потому что не под что. Это был очень дорогой район именно потому, что там была очень дорогая недвижимость, ценность которой определялась множеством составляющих, в т.ч. не в последнюю очередь ценностью окружающих домов. Теперь там голая земля, закладная стоимосчть всего что там есть упала не просто в разы, а в десятки раз, если не в сотни. Соответственно, да, конечно, "желающие" застроят, но, еще раз, на какие деньги?
Например после цунами в Японии даже очень дорогие районы до сих пор стоят пустыми. Или ты думаешь какой-нибуцудь дом.рф тут же приедет и из богатенького гос.кармана достанет и озолотит всех по волшебству?
Блять, как-будто построить заного дом на уже КУПЛЕННОЙ земле, это настолько же дорого, как купить эту землю. Пару-тройку лямов работы с материалами будут на каждый из таких домов в среднем. Учитывая, что живут на первой линии люди нихуя не бедные, не так уж долго и отстраиваться назад будут.
У кого-кого, а у строителей в LA сейчас праздник
У кого-кого, а у строителей в LA сейчас праздник
практика подобных бедствий показывает, что восстановление занимает десятки лет или и вовсе не восстанавливается район полностью. Я не из головы все эти размышления беру.
дизайнерскому БЕТОНУ?
Бинго!
Как будто локация из игр беседки в которую тебе надо по сюжету.
ну это бы объяснило прочность небоскребов в фола4е
Это дом стоял посреди пожара, все вокруг горело, а у него даже стены не закоптились? Стоит и сверкает белизной. Наверняка фотошоп.
Ты бы картинку увеличил что-ли, сравни первый и третий этажи, третий весь в копоти
дизайн - гавно

это дизайн говна
тогда отлично
"Мы в огне не горим и в воде не тонем потому, что нас слепили из говна с асбестом!" (с)
Если кому интересно, это - 18860 Pacific Coast Hwy, Malibu, CA 90265. В 2015 продавался за 6млн. сейчас наверно дороже.
Если кому-то интересно, вот информация о доме: https://robertehowellgroup.com/exclusive-listings/18860-pacific-coast-hwy-malibu
Хозяин дома

Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!