

Тут нечего стыдиться mein lieber freund! Volkswagen - машина от народа, и для народа!
На сколько помню никто из народа тогда машину так и не получил :D
настоящий концентрированьій социализм
Зато солдаты получили.
Они не достойны машины если проиграли борьбу
Как говориться, один народ, одна партия, одна машина!
И та у вождя
Das auto
Он разрабатывал жука, на бабки фюрера, попутно спиздив дизайн чешского автодизайнера... и назывался он тогда kdf vagen. А непосредственно фольксвагину основал один австрийский усатыш
Жук был разработан до фюрера
После документалок про Россию вот только доверие к правдивости материала упало. Если он так легко натягивает сову на глобус ради своей версии истории то надо идти перепроверять буквально всю информацию.
А что там не так? Не смотрел его ни разу (кроме мем нарезок)
Ну раньше он делал ролики по специфическим темам о которых никто ничего толком не знает и ценился за интересную подачу и крутой уникальный материал который в общем-то реально интересен. И который не найти в открытых популярных источниках, то есть надо реально поебаться было в поисках и потом еще как-то собрать в кучу.
Сейчас он захотел снять про историю авто в России и начал с истории РИ и революции в которых шарит уже дохуя народу и оказалось что с материалом он обращается мягко говоря "вольно". Хотя основная аудитория как вижу все равно схавала. Я теперь воспринимаю документалки как просто контент для подписчиков ибо присутствие слово "Документалка" тут под большим вопросом. А уж как можно наманипулировать в ролике про бмв, порше или рено...
Хотя склоняюсь что первые документалки скорее всего более менее правдивы потому что он еще не пытался "вскрывать махинации" или затрагивать какие-то сложные исторические моменты а просто рассказывал как правило рядовые исторические факты.
Хорошо, что ещё не смотрел, согласен с падением "правдивости" в последних выпусках
Ну ему кстати предъявляли по этому поводу. От ответил что-то типо "сами перелопатьте столько материала и сами поймёте." Но вот что банально мешает выложить список использованный литературы в закреплённом коменте?
Там даже проблема не в ссылках на источники, а умение с ними работать. Если в своём исследовании ты ссылаешься на материал книги - это вроде бы правильно. Но если автор этой книги в своих утверждениях ссылается на газетную вырезку бульварной жёлтой прессы, то такой источник уже никуда не годится.
Ну если бы был список литературы, то уже можно было бы понять, насколько адекватные источники, не?
А что там конкретно было не так? С историей знаком плохо, его "документалку" смотрел давно. Помню попытки оправдать ленина, мол что "без гражданки и растрелов нельзя было удержать власть, правильно делал" от чего знатно охуел
Точнее даже не "правильно делал" а "ну не мог подругому, не виноват он, пришлось" потихоньку в памяти всплывает
И вот уже совсем другая конатация фразы. Так и живём, говорят одно, слышим другое, думаем третье.
Насколько я помню там были вопросы по почти явному обелению царской власти и выставлению и оппозиции и крестьян как какими-то идиотами. Но тоже плохо помню уже. Можно комменты почитать начиная с 3й серии, ему там в панамку неплохо напхали.
└|∵|┐♪

Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!