Габи 89: Всеобщая забастовка — это одновременное прекращение работы работниками различных, часто не связанных между собой предприятий и отраслей в масштабах города, региона или страны.
Обычно разные петухи и шакалы.
Люди-паладины?
Кому как не им идти бить морды всякой монстре.
Кому как не им идти бить морды всякой монстре.
Толкиновские эльфы зарезали бы всех, а потом уже спросили по какому поводу резня.
В пожилой книжке Чародей С Гитарой Фостера этим занимались фурри скунсы с погонялом "держиморды".
Игра Carnal instinct закроет ваши потребности по голым минотаврам, гоблинам, кошкам, крокодилам, порождениям варпа, людям, змеям, драконам, элементалям и др.
Для этого специальное произведение
сть специальное произведение.
Интересно, есть ли в их фентезийном мире магия.
...у спецназа по-любому должны быть "волшебные палочки".
...у спецназа по-любому должны быть "волшебные палочки".
Произошла серия громких хлопков
Ждём очередной урок для этих пиздюков от шефа
Когда разгоняют всеобщие забастовки, а не митинги за честные выборы, бастующие работать не начинают.
И при этом все равно намного лучше коммунизма по факту
Я предлагаю техно-сингулярность и отказ от плоти, правление ИИ/коллективным разумом.
Из плюсов: никакого коммунизма.
Из минусов: Ты робот.
Из плюсов: никакого коммунизма.
Из минусов: Ты робот.
>Рост неравенства богатства и доходов.
Справедливого неравенства. Когда более талантливые и полезные обществу люди преуспевают.
При социализме было несправедливое неравенство. Когда назначили твоему городу плохую "категорию снабжения" и сидишь без колбасы.
>Захват политики корпорациями (лоббизм).
При социализме корпорации и политики неразделимы.
>Монополизация и разрушение конкуренции.
При социализме в принципе весь крупной бизнес принадлежит одной монополии - государству.
>Экологическая деградация.
Несравнима с "достижениями" СССР и, особенно, Китая.
>Кризисы перепроизводства и финансовые пузыри.
В социалистических странах кризисов перепроизводства нет. Потому что кризис это временная ситуация. Исключение. А в социалистических странах перепроизводство было ежедневным.
Крупнейший, пожалуй, финансовый пузырь в истории вскрылся как раз при распаде СССР. Когда денежки со сберкнижек вдруг съежились с "можно купить автомобиль", до "можно купить маленький игрушечный автомобиль".
>Прекаризация труда.
Не массовая. Добровольная.
>Коммодификация всего.
Т.е. попытка извлечь пользу буквально из всего. А минусы будут?
>Зависимость от бесконечного роста.
Как следствие - бесконечный рост. А минусы будут?
>Внешняя эксплуатация и неоколониальные механизмы.
За счет которых уровень жизни в странах третьего мира вырос как никогда ранее.
коммунисты не думают
>Справедливого неравенства. Когда более талантливые и полезные обществу люди преуспевают.
Ага. Тото я вижу как все миллиардеры это поголовно учёные, спортсмены, заводские рабочие и т.д.
Напомнить, что тот же Маск нихуя не учёный и не изобретатель, а лишь ебало компании?
На данный момент рост разрыва благостояния строится за счет того, что доходность инвестированного капитала превышает темпы роста экономики.
Это значит, что с каждым годом богатые люди постепенно забирают себе все большую долю пирога.
На данный момент 1% богатейших людей мира владеет состоянием, превышающим активы остальных 99% населения планеты. Правильно ли я понимаю, что этот 1% это лучшая часть человечества, а значит другую можно и дальше загонять в бедность?
>При социализме корпорации и политики неразделимы.
В целом да, но есть разные течения социализма.
>При социализме в принципе весь крупной бизнес принадлежит одной монополии - государству.
Опять же. Смотря какое течение. Но ты ведь понимаешь, что ты не привел аргумента против того, что капитализм в конечном итоге приводит к монополизму о котором многие на джое ноют, когда речь об этом заходит (начиная от покупки такими корпорациями как Дисней всего и вся и заканчивая людоедскими практика как сейчас в России в Сибири). Так что контроль государства нужен.
>Несравнима с "достижениями" СССР и, особенно, Китая.
Сравнима. Но в целом это не столько вина капитализма и коммунизма, сколько просто человеческая жадность.
Почитай про уничтожение лесов в Европе, когда на момент промышленной революции в Европе осталось менее 5% лесов. Ну или Те-же корпорации как Дюпон, Нестле и т.д.
>Кризисы перепроизводства и финансовые пузыри.
В ответе вы также ушли от поставленной проблемы и просто перевели это в "а вот в ссср". Есть ли при капитализме проблема с пузырями (как вам нынешний ситуация с ИИ?)? Да
>Не массовая. Добровольная.
Ну опять же. Зависит от страны.
>попытка извлечь пользу буквально из всего. А минусы будут?
Ну тогда не нойте когда происходят массовые увольнения. Уничтожение лесов, животных и просто наплевательское отношение ко всему, что не приносит прибыль.
Твоя логика только и ведёт к людоедскому поведению, когда во главу угла поставлена прибыль. Зачем платить пособия, зачем платить пенсии, зачем нам нужен этот парк, когда на его месте выгоднее построить ТЦ, зачем нужен этот памятник истории, когда выгоднее построить бизнес центр? Тебе заебись в таком мире жить? Мне вот нет.
>Как следствие - бесконечный рост. А минусы будут?
Ты либо слепой, либо глупый. Наш мир конечен. Как ты думаешь, возможен ли бесконечный рост в конечном мире и особенно в ситуации, когда мировая рождаемость стремительно сокращается, а значит в будущем нас ждёт падение населения и величайший демографический кризис. Многие страны уже живут на пороге кризиса так как они строилась на идее того, что не только ресурсы, но и люди, а значит и производство будут расти в количестве, а значит будут расти и прибыли. Нет, надо максимально переделывать такой склад мысли, что наша экономика будет всегда расти и что ресурсы и люди никогда не закончатся.
>За счет которых уровень жизни в странах третьего мира вырос как никогда ранее.
Ну Во-первых. Ситуация неоднозначная так как Европе было глубоко похуй на свои колонии вне основных поселений и на самом деле жизнь местных не сильно выросла. Или мы будет отрицать такие вещи как геноцид в Индии, Ирландии. Преступления Бельгии, Голландии, Франции и других империй в своих колониях это фигня и на самом деле они это делали ради добра?
А Во-вторых, значит колониализм, империализм и экспансия это хорошо и благополучно для нашего мира?
Ага. Тото я вижу как все миллиардеры это поголовно учёные, спортсмены, заводские рабочие и т.д.
Напомнить, что тот же Маск нихуя не учёный и не изобретатель, а лишь ебало компании?
На данный момент рост разрыва благостояния строится за счет того, что доходность инвестированного капитала превышает темпы роста экономики.
Это значит, что с каждым годом богатые люди постепенно забирают себе все большую долю пирога.
На данный момент 1% богатейших людей мира владеет состоянием, превышающим активы остальных 99% населения планеты. Правильно ли я понимаю, что этот 1% это лучшая часть человечества, а значит другую можно и дальше загонять в бедность?
>При социализме корпорации и политики неразделимы.
В целом да, но есть разные течения социализма.
>При социализме в принципе весь крупной бизнес принадлежит одной монополии - государству.
Опять же. Смотря какое течение. Но ты ведь понимаешь, что ты не привел аргумента против того, что капитализм в конечном итоге приводит к монополизму о котором многие на джое ноют, когда речь об этом заходит (начиная от покупки такими корпорациями как Дисней всего и вся и заканчивая людоедскими практика как сейчас в России в Сибири). Так что контроль государства нужен.
>Несравнима с "достижениями" СССР и, особенно, Китая.
Сравнима. Но в целом это не столько вина капитализма и коммунизма, сколько просто человеческая жадность.
Почитай про уничтожение лесов в Европе, когда на момент промышленной революции в Европе осталось менее 5% лесов. Ну или Те-же корпорации как Дюпон, Нестле и т.д.
>Кризисы перепроизводства и финансовые пузыри.
В ответе вы также ушли от поставленной проблемы и просто перевели это в "а вот в ссср". Есть ли при капитализме проблема с пузырями (как вам нынешний ситуация с ИИ?)? Да
>Не массовая. Добровольная.
Ну опять же. Зависит от страны.
>попытка извлечь пользу буквально из всего. А минусы будут?
Ну тогда не нойте когда происходят массовые увольнения. Уничтожение лесов, животных и просто наплевательское отношение ко всему, что не приносит прибыль.
Твоя логика только и ведёт к людоедскому поведению, когда во главу угла поставлена прибыль. Зачем платить пособия, зачем платить пенсии, зачем нам нужен этот парк, когда на его месте выгоднее построить ТЦ, зачем нужен этот памятник истории, когда выгоднее построить бизнес центр? Тебе заебись в таком мире жить? Мне вот нет.
>Как следствие - бесконечный рост. А минусы будут?
Ты либо слепой, либо глупый. Наш мир конечен. Как ты думаешь, возможен ли бесконечный рост в конечном мире и особенно в ситуации, когда мировая рождаемость стремительно сокращается, а значит в будущем нас ждёт падение населения и величайший демографический кризис. Многие страны уже живут на пороге кризиса так как они строилась на идее того, что не только ресурсы, но и люди, а значит и производство будут расти в количестве, а значит будут расти и прибыли. Нет, надо максимально переделывать такой склад мысли, что наша экономика будет всегда расти и что ресурсы и люди никогда не закончатся.
>За счет которых уровень жизни в странах третьего мира вырос как никогда ранее.
Ну Во-первых. Ситуация неоднозначная так как Европе было глубоко похуй на свои колонии вне основных поселений и на самом деле жизнь местных не сильно выросла. Или мы будет отрицать такие вещи как геноцид в Индии, Ирландии. Преступления Бельгии, Голландии, Франции и других империй в своих колониях это фигня и на самом деле они это делали ради добра?
А Во-вторых, значит колониализм, империализм и экспансия это хорошо и благополучно для нашего мира?
"В целом да, но есть разные течения социализма."
Старое доброе "это был неправильный социализм, давайте попробуем еще раз".
А можно не надо? Попробовали уже. Несколько раз попробовали. Ситуация каждый раз плюс-минус одинаковая: создаётся гипер монополия на власть+владение с посылом "вы умные люди, сделайте всем хорошо", эти самые "умные люди" немного думают и делают хорошо себе, создавая диктатуру в процессе. Буквально абсолютная власть при нулевой ответственности.
Система - это в первую очередь идея. Идея зиждется на реалиях времени. Если реалии меняются, то меняются и идеи. Так происходило уже много раз, нет поводов, чтобы это не произошло еще. С одной поправкой, что социализм в нынешних реалиях как идея не работает. Его попробовали, в разных странах, с разным масштабом. Не взлетело, не прижилось. Идея оказалась ложью, призванной давать абсолютную власть в руки людям, которым давать её нельзя.
Если хочешь сказать, что капитализм задавил и победил, то пожалуйста. Это не отменяет того факта, что как система и как идея он сейчас работает лучше. Нет, не идеально, вообще не идеально. Но лучше того что было и лучше предложенной альтернативы. С тем чтобы пережить индустриализацию и глобализацию справился. Когда перестанет справляться - придёт новая идея на замену.
А пока будь добр, перестань обвинять во всём систему. Ты же не споришь с физикой, почему вещи падают вниз? Вот и капитализму в целом нет смысла приписывать все проблемы мира. Тем более, что ты сам упомянул простую человеческую жадность. А вот у неё есть лицо. Так же как есть лицо у тех, кто ответственен за состояние твоего дома, дороги, леса и рабочего места. И да, с них можно и нужно спросить, почему ответственность так плохо исполняется. Даже нужно спросить. Желательно громко и настойчиво. Эффекта явно больше будет, чем кричать про злой капитализм.
Я не говорю про попробовать, а про то, что есть разные течения социализма и что в своей сути это не плохая вещь.
Главная проблема не в капитализме, коммунизме, социализме. Да даже авторитаризм, монархизм и т.д. могут быть хорошими.
Проблема в тех, кто правит в данный момент. Вряд-ли вы скажите, что демократия это плохо глядя на Россию и нынешние США.
И еще, есть очень большая проблема. Коммунизм жив (относительно) только чуть больше 100 лет. А капитализм начал формироваться еще в 17 веке и он тоже пережил и сделал много говна.
Система это в первую очередь довольно шаткий конструкт, который очень легко сломать если он не существует достаточно долго. Вон тот-же Китай. Вроде система одна, а Мао и Сяопин это вообще два разных человека как в действиях, так и в личности.
Так что как я и говорил. Главное это тот кто у руля и как он использует свою власть.
Но да, капитализм задавил и победил, но не потому что он лучше, а потому что успешнее и логичнее. Я не сторонник коммунизма, но не потому что "УУУ, злые коммунисты придут и раскулачат тебя и отправят в ГУЛАГ", а по причине, что коммунизм тупо не может работать из-за человеческой природы (именно поэтому тот-же анархизм вообще полностью провален и глуп как идея).
И мать твою, почему я не могу обвинять систему? Если у системы есть фундаментальные проблемы, то я могу её критиковать. Я могу критиковать фашизм, коммунизм, капитализм, и прочие измы если что-то мне в них ненравится.
Но вот прикол. Почему-то в сторону коммунизма это не работает. Виновата не политика Мао или Сталина, а коммунизм. Хотя я чёт не помню что-бы там было прописано угандошивать воробьёв и всех сгонять в колхозы насильно.
Я уже давно являюсь апологетом последовательности в своих взглядах. Так что либо а) И капитализм и коммунизм являются плохими из-за всего говна, что произошло при них, либо б) коммунизм и капитализм не плохи по своей сути, а плохи те, кто в данный период правит.
Коммунизм можно много критиковать за устаревшие идеи, ненаучность, отрицание человеческой природы и т.д., но критика из разряда "Сталин плохой,а значит коммунизм это тоже плохо", ну она не действует как минимум на меня.
Главная проблема не в капитализме, коммунизме, социализме. Да даже авторитаризм, монархизм и т.д. могут быть хорошими.
Проблема в тех, кто правит в данный момент. Вряд-ли вы скажите, что демократия это плохо глядя на Россию и нынешние США.
И еще, есть очень большая проблема. Коммунизм жив (относительно) только чуть больше 100 лет. А капитализм начал формироваться еще в 17 веке и он тоже пережил и сделал много говна.
Система это в первую очередь довольно шаткий конструкт, который очень легко сломать если он не существует достаточно долго. Вон тот-же Китай. Вроде система одна, а Мао и Сяопин это вообще два разных человека как в действиях, так и в личности.
Так что как я и говорил. Главное это тот кто у руля и как он использует свою власть.
Но да, капитализм задавил и победил, но не потому что он лучше, а потому что успешнее и логичнее. Я не сторонник коммунизма, но не потому что "УУУ, злые коммунисты придут и раскулачат тебя и отправят в ГУЛАГ", а по причине, что коммунизм тупо не может работать из-за человеческой природы (именно поэтому тот-же анархизм вообще полностью провален и глуп как идея).
И мать твою, почему я не могу обвинять систему? Если у системы есть фундаментальные проблемы, то я могу её критиковать. Я могу критиковать фашизм, коммунизм, капитализм, и прочие измы если что-то мне в них ненравится.
Но вот прикол. Почему-то в сторону коммунизма это не работает. Виновата не политика Мао или Сталина, а коммунизм. Хотя я чёт не помню что-бы там было прописано угандошивать воробьёв и всех сгонять в колхозы насильно.
Я уже давно являюсь апологетом последовательности в своих взглядах. Так что либо а) И капитализм и коммунизм являются плохими из-за всего говна, что произошло при них, либо б) коммунизм и капитализм не плохи по своей сути, а плохи те, кто в данный период правит.
Коммунизм можно много критиковать за устаревшие идеи, ненаучность, отрицание человеческой природы и т.д., но критика из разряда "Сталин плохой,а значит коммунизм это тоже плохо", ну она не действует как минимум на меня.
Илон Маск тем не менее смог то, чего не смогли другие. SpaceX не только его заслуга, но без него не было бы компании. И другие частные космические компании скорее всего не появились. А старлинк до сих пор не имеет аналогов. Для России конечно это было дорого, но это доступный интернет везде. Проблема не в том, чтобы изобрести, а чтобы твое изобретение покупали. В СССР была та же проблема с патентами - они никому не сдались. А потому пылились. Я знаю это, потому как в науке успел поработать. Без поиска тех, кто вложится в твои проекты, без правильного маркетинга многие технологии мертвы. Здесь так же показателен пример древней Греции, где использовались некоторые паровые технологии, но широкого развития они не получили из-за образа мыслей. Рабство работало слишком хорошо, не было нужды в развитии. Так что да, многие миллиардеры, что сделали свой капитал на технологиях, а не ресурсах, заслужили свои миллиарды и капиталы.
Ну молодец. Вот только мы не можем знать что было-бы если бы не Маск.
Но я согласен, люди любят эпатаж. Вот кто знает про телескоп Джеймс Уэбб? Нет, но это огромный скачек в развитии исследований космоса. Или тоже миссия Артемида 2. И это только наиболее известные примеры. Но знаешь, что в них общего? Маск и спейс икс тут непричем.
А знаешь почему? Потому что это не продается. НАСА фактически существует себе в убыток (при этом, даже с учетом уменьшения финансирования они все еще могут делать что-то полезное для науки, мира и освоения космоса). Но пускай мы лучше запустим еще один телескоп, научный зонд, космическую станцию чем еще один миллион старлинков, которые будут в руках миллиардера (напомнить как удобно старлинки отключались в Украине?).
Но зато старлинк можно продать подороже, а Телескоп или полет на луну нет.
Вот когда частные компании начнут создавать что-то на уровне телескопов, научных обсерваторий, станций и т.д., то мы и поговорим.
Но как я и говорил. Убери из уравнения научных сотрудников SpaceX, а во втором случае убери Маска. Что будет полезнее? Если первое, то в этом случае мне страшно спросить, а чего стоит этот SpaceX если убрав оттуда Маска она станет ненужной?!
Но да, без денег в нынешнем мире никуда и я рад, что сейчас вновь началась космическая гонка между странами, а не только между миллиардерами.
всем похуй на колониальных негров. касаемо же твоего уклона в левацкий "эко-фашизм", проблемы были отнюдь не в желании заработать побольше денег и похуй на природу, проблема была в отсутсвии нормального понимания природы и подходе "природа со всем справится".
Почему же?
Вон там гремлины из ближнего зарубежья. Они на шефа работают. Прямые конкуренты, так сказать.
Вон там гремлины из ближнего зарубежья. Они на шефа работают. Прямые конкуренты, так сказать.
Габи новый Ленин, поднимает бунт но сама не участвует
От кого? Ставлю на повара или ящерку.
а вы о ком подумали, товарищ Берия?
Потому что автор комуняка, название "Габитал" прямая калька с "Капитал" Маркса
Собственно сам Маркс считал что коммунизм это прямое развитие капитализма, это уже Ленин сотоварищи решили что надо не ждать пока оно само, а захуярить капиталистов и сразу получить коммунизм
Собственно сам Маркс считал что коммунизм это прямое развитие капитализма, это уже Ленин сотоварищи решили что надо не ждать пока оно само, а захуярить капиталистов и сразу получить коммунизм
Ленин потом передумал, начал говорить что НЭП это всерьёз и надолго. После чего умер
-НЭП это всерьёз
-НЭП?
-И надолго. (умираэ)
Нет. Мотивация Габи была "заработать денег самой честным путём". У неё на протяжении комикса было множество возможностей и явных предложений получать прибыль в ущерб качеству товара или в ущерб другим товарищам по рабочему классу, и она последовательно от них отказывалась.
Как-то тёплое и мягкое спутались. Их предприятие пользуется вполне стандартными средствами и получает высокую прибыль. Что Габи с этой прибылью делает после получения - её дело.
И да, она с Фалькой - соучредители. Опять же, что они потом внутри предприятия сделали - их дело.
Что напрямую, как тебе и было написано, не раз конфликтовали с заработком на пироженки.
Капиталист Габи умеет инвестировать в нетворкинг и репутацию не хуже шефа.
Капиталист Габи умеет инвестировать в нетворкинг и репутацию не хуже шефа.
Стоит отдать должное автору, он вечно находит какой-то новый сюжетный поворот, который вроде и сюжет двигает, и новый термин поясняет, и не скатывается в революцию.
Ибо в этом комиксе уже было столько ситуаций, что я на месте автора давно бы всё свёл к кровь, кишки, мировая революция. И в конце Фалька в строгом френче восседает на мавзолее Габи и принимает парад красной гоблинско-крестьянской революционной армии.
Ибо в этом комиксе уже было столько ситуаций, что я на месте автора давно бы всё свёл к кровь, кишки, мировая революция. И в конце Фалька в строгом френче восседает на мавзолее Габи и принимает парад красной гоблинско-крестьянской революционной армии.
Фалька это Троцкий который был с Лениным почти с самого начала. Если нужна аллюзия на Сталина, то как по мне это нужен четкий пацанчик с низов. Который где то в следующей серии начнет активно продвигать забастовку и агитировать всех. Сталин как раз таким пацанчиком с низов и был
Чих не предавал
наверное следующая часть будет про сверхприбыль - предприятия не работают, запросы растут, и тут Шеф достает из широких штанин со склада старые колеса (помоему с 8 выпуска, если не распродал ранее, я потерял нить повествования) и продает втридорога. бизнес хули
"И массовые увольнения", забыли в назваение добавить
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!