Подходите. Но предупрежу сразу, придется поработать..
За деньги?
Иногда
Ну иногда и поработаю
вот блин, так и знал что здесь кроется какой-то подвох
Извините, вы нам не подходите, у нас конфликт интересов - мы тоже хотим денег
Ну и работайте тогда
А мы не умеем. Кто тогда для нас эти деньги заработает?
идет писать вакансию
Большие имения? Вот ты и попался, Любитель Денег!

Почему вы выбрали эту вакансию? - Я ничего не умею, а это я не умею не так сильно, как всё остальное.
Почему вы выбрали нас? - Ваша шарага попались мне в списке вакансий раньше других.
Зачем вам эта работа? - Чтобы покупать еду, лекарства и оплачивать место проживания.
Что мотивирует вас становится лучше? - Кошкодевочки.
Почему вы выбрали нас? - Ваша шарага попались мне в списке вакансий раньше других.
Зачем вам эта работа? - Чтобы покупать еду, лекарства и оплачивать место проживания.
Что мотивирует вас становится лучше? - Кошкодевочки.
Эти вопросы реально задают на собеседовании? На полном серьёзе? И ещё анализируют ответы? Эти люди вообще психически здоровы?
Им платят деньги
Да, задают. И ответ про деньги обычно не проходит. спросят "а что ещё мотивирует?"
Если я правильно понимаю, так проверяют, смотрел ли человек какую-то инфу по компании перед собеседованием. Готовился ли как-то. И в целом, готовил ли ответы на стандартные вопросы.
Полагаю, эти методики используют без понимания, для чего это нужно конкретной компании. Где нечего предложить, кроме денег.
Если я правильно понимаю, так проверяют, смотрел ли человек какую-то инфу по компании перед собеседованием. Готовился ли как-то. И в целом, готовил ли ответы на стандартные вопросы.
Полагаю, эти методики используют без понимания, для чего это нужно конкретной компании. Где нечего предложить, кроме денег.
Эти методики они наверно позаимствовали из какого нибудь американского учебника по менеджменту тридцатых годов.
В тридцатых были кейнсианцы и борьба с последствиями великой депрессии - там такой головоебли не было.
Так что шестидесятые, имхо, методики тут настроены на влетающих на трудовой рынок бумеров.
А корпоративная эстетитка наша из времен Рейгана.
Так что шестидесятые, имхо, методики тут настроены на влетающих на трудовой рынок бумеров.
А корпоративная эстетитка наша из времен Рейгана.
Бихейворизм. Собственно так и есть, ногами из 60х. Есть якорные вопросы, где важна сама реакция на вопрос, а не ответ.
Из практики: Завод. Нужен был инженер технолог на сложный участок, где начальник участка долбоеб.
Вопросы были просто мрак с точки зрения ТБ и технологии, тупые и провокационные. В итоге, через 2 месяца нашли тертого дядьку который реагировал спокойно и даже с улыбкой.
Конечно, много кто уходил просто называя нас долбаебами. С другой стороны закрыли позицию на долгие годы, когда я уходил дядька уже замом главного технолога был.
Из практики: Завод. Нужен был инженер технолог на сложный участок, где начальник участка долбоеб.
Вопросы были просто мрак с точки зрения ТБ и технологии, тупые и провокационные. В итоге, через 2 месяца нашли тертого дядьку который реагировал спокойно и даже с улыбкой.
Конечно, много кто уходил просто называя нас долбаебами. С другой стороны закрыли позицию на долгие годы, когда я уходил дядька уже замом главного технолога был.
Я совершенно уверен, что все эти вопросы они берут у больших корпораций с именем, вроде Гугла. Там это реально работает, потому что кандидатов на 1 место тысячи и надо нанимать самых учших, чтобы оставаться в топе. А когда подобные вопросы задает какая-то тётя срака из ЧелябСанТехПрома, это кроме смеха ничего не вызывает.
Везде работают. Не рассмеявшийся в лицо и придумавший что-то кроме "деньги" явно будет более выгодной кандидатурой, чем остальные. То есть откровенные токсики и неадекваты будут отсеяны одним простым вопросом. А если человек откликнулся на вакансию, значит она ему интересна, и не в его интересах хамить в лицо отвечающему за прием.
Компании задающие вопросы не гугл конечно, но и нанимаются к ним не гении, лучшие из лучших.
Если хотят проверить на адекватность, так пусть сами сперва адекватные вопросы придумают.
Ты же понимаешь, что нанимающий сам решает, какой процесс ему больше подходит? А соискатель имеет право не откликаться на вакансии, которые ему не нравятся. Учить компании как им набирать персонал, дело недалёких соискателей..
Неадекватны и токсики уже у вас в компании если вы задаёте эти дебильные вопросы и отсеивание тех кто отвечает на них честно.


Отвечаешь на весь этот бред, анкеты заполняешь ещё. Опросы какие-то. А потом отказ. Ну ёбана.
Неее, сначала ты маринуешься в состоянии "прочитано" пару неделек.
2 минуты между уведомлением "отклик просмотрен" и "к сожалению мы не готовы вас нанять"
Это в перерывах между "отклик с сопроводительным даже сраный бот ленится прочитать уже 2 недели" и "Рога и Копыта через настойчивого бота задалбывает тебя предложением поработать копателем дерьма, когда у тебя резюме на исследователя мочи".
Я вот чо подумал, все хотят чтоб кандидат искал интересный проект (как будто их проект интересный) и не уходил к конкурентам, при этом если такому конкуренты предложат проект интереснее, то он уйдёт, т.к. сделать проект интересным невозможно если он изначально не такой, в отличие от простого увеличения зп
Фраза "интересный проект" используется либо с новичками без опыта работы, потому что они не знают рабочего процесса и рисуют себе в голове молочные реки, либо когда хантишь человека на руководящую позицию, который из-за опыта, как раз таки может оценить эту самую "интересность" если ты конечно не пиздишь кандидату на собеседований (что является самой хуевой практикой, которая в конце-концов приведет к полному пиздецу с последующим увольнением)
Ради денег я готов на всё - даже работать!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться

Отличный комментарий!