https://gearhomies.com/ru/products/qm605-joseph-stalin?variant=32069880053796
this is patrick
this is patrick
this is patrick
Это длц за доплату.
Приходишь на физру а там ещё троцкий и берия. И физрук в форме НКВД. Девки напряглись.
- я не говорю что ты легко доступна, но в твоей кровати нельзя курить потому что это общественное место.
Надевал, но крайне редко, возможно для особых случаев/фотоссесий или встреч.
А так (почти всегда) Сталин носил звезду героя социалистического труда – награду, которую он ценил больше всего.
А так (почти всегда) Сталин носил звезду героя социалистического труда – награду, которую он ценил больше всего.
наверное, единственная честно заслуженная по его мнению
На Реакторе?
В сталинские времена небыло интернета чтобы заказать такое из чанкайшийского китая. )
И чо?
В сталинские времена всех бы расстреляли, кто сейчас причастен к "культу победы". Страшно представить, что бы сделали с теми, кто одобрил постеры с немецкими солдатами и техникой.
таких бы по 2 раза расстреляли бы и потом сослали бы в гулаг
Не, не, не, сначала бы пустили по кругу всем составом НКВД. И не раз.
У меня нашло. Правда конечно, не первой строчкой.
https://www.forbes.ru/forbes/issue/2009-05/6951-ohota-na-chastnika
https://www.forbes.ru/forbes/issue/2009-05/6951-ohota-na-chastnika
Больше иных ссылок тоже не нашёл.
Хотя Лузер маленько обосрался, когда сказал, что расстреляли трёх людей, "которые сами шили одежду". В самой статье из Форбса говорится, что в "1982 году Шабанов с помощью коллег из технологического отдела изготовил три приспособления для резки поролона. Приходящие на участок рулоны материала разрезали по толщине на две части, в результате у Шабанова появлялся излишек сырья. Ебать какие невинные. В наше время за такое воровство наверное по голове погладят и скажут продолжать?
Хотя Лузер маленько обосрался, когда сказал, что расстреляли трёх людей, "которые сами шили одежду". В самой статье из Форбса говорится, что в "1982 году Шабанов с помощью коллег из технологического отдела изготовил три приспособления для резки поролона. Приходящие на участок рулоны материала разрезали по толщине на две части, в результате у Шабанова появлялся излишек сырья. Ебать какие невинные. В наше время за такое воровство наверное по голове погладят и скажут продолжать?
А где там предпринимательство? Ухудшение стандартизированного товара с целью кражи части материала, использование заводского оборудования для производства товаров из краденного материала и дача взяток. При капитализме если начцеха начнёт пиздить половину сырья в ущерб качеству и из спизженного на оборудовании цеха производить товар, которым будет торговать как своим - его тоже не премией одарят, а сроком.
Ага, вот только возмещать ущерб пришлось бы заводу, а не "предпринимателю". Кража материала так же никуда не исчезает, если он не был у этого самого завода официально куплен. Ну и про должностных - директор завода вполне себе должностное лицо, несущее соответствующую ответственность.
Сталин, о котором мы говорим - это не исторический деятель, а клубок мифов. Да, с точки зрения историка примерно половина сказанного о Сталине - бред и фальсификации, четверть - нестройные и слишком уж смелые теории, а в оставшейся четверти правды тоже не так много (все мы помним, что может случится, если убрать из истории всю ложь).
Но для неисторика нет никакого смысла аккуратно распутывать всё сказанное, он будет верить практически любым слухам, легендам, которых вокруг такой спорной и яркой фигуры (не в последнюю очередь благодаря стараниям самого Вождя) развелось очень и очень много (приведу два примера с разных сторон баррикад: Сталин никогда не говорил "Нет человека - нет проблемы", 28 панфиловцев - тоже фейк).
Будь Сталин хоть аццким Сотоной или Иисусом во плоти (кстати, такие версии существуют) для массового сознания играют роль в первую очередь мифы - они красочнее и проще запоминаются, а обдумывать их проще, чем, скажем, статистику Торгсина.
Поэтому доказывать кому-то историческую правдивость вашей точки зрения - бессмысленно. Ну докажете вы ему, что его аргумент - фейк, он тут же достанет из головы ещё одну небылицу (не "Нет человека - нет проблемы" так про 30% населения в ГУЛАГе)
Cталинские репрессии выставляют как некое насилие над совершенно невинными людьми, которые никому ничего не сделали. А это совсем не так.
В сталинские репрессии попали, к примеру, среднеазиатские басмачи. Это как сейчас чеченские террористы, только в Туркмении и Узбекистане. "Белое солнце пустыни" помните? Нужно ли было расстрелять бандита Абдуллу? Вы только что одобрили репрессии.
В сталинских репрессиях сгорели и русские террористы. Так, например, были случаи, когда деятели революции, не получив поддержку своей позиции в Советах разных уровней, предпочли не подчиниться мнению большинства и не отказались от своих идей, а решили устроить переворот. Представьте, что Зюганов после того, как Грудинина не выбрали президентом, начнет организовывать убийство Путина - его же посадят за уголовное преступление. Это тоже сталинские репрессии.
Были и более интересные случаи. Например, кража госимущества в крупных размерах (а все предприятия - это госимущество, помните) попадала под статью о контрреволюционной деятельности. То есть проворовавшийся чиновник садился не за "ни за что", и не за "коррупцию", а как политический. Ну, вот такой был УК. Но в итоге севшие коррупционеры - это же тоже репрессии Сталина.
Ну, и самое забавное, что под репрессиями все почему-то сразу представляют бараки на далеком севере и расстрелы, желательно массовые. А между тем больше половины случаев репрессии касались куда более невинных вещей, вроде исключения из партии (что по большому счету ни на что не влияло и даже не мешало вступить в партию снова), переселения в соседний регион или в соседний населенный пункт (неприятно, но за 2 года привыкаешь, а больше никаких неудобств). В итоге жуткое слово "репрессии" превращается во вполне логичную политику, которая проводилась с определенными перегибами, но вот делать из нее корень зла, особенно после статистики Земскова, как-то не получается.
Но для неисторика нет никакого смысла аккуратно распутывать всё сказанное, он будет верить практически любым слухам, легендам, которых вокруг такой спорной и яркой фигуры (не в последнюю очередь благодаря стараниям самого Вождя) развелось очень и очень много (приведу два примера с разных сторон баррикад: Сталин никогда не говорил "Нет человека - нет проблемы", 28 панфиловцев - тоже фейк).
Будь Сталин хоть аццким Сотоной или Иисусом во плоти (кстати, такие версии существуют) для массового сознания играют роль в первую очередь мифы - они красочнее и проще запоминаются, а обдумывать их проще, чем, скажем, статистику Торгсина.
Поэтому доказывать кому-то историческую правдивость вашей точки зрения - бессмысленно. Ну докажете вы ему, что его аргумент - фейк, он тут же достанет из головы ещё одну небылицу (не "Нет человека - нет проблемы" так про 30% населения в ГУЛАГе)
Cталинские репрессии выставляют как некое насилие над совершенно невинными людьми, которые никому ничего не сделали. А это совсем не так.
В сталинские репрессии попали, к примеру, среднеазиатские басмачи. Это как сейчас чеченские террористы, только в Туркмении и Узбекистане. "Белое солнце пустыни" помните? Нужно ли было расстрелять бандита Абдуллу? Вы только что одобрили репрессии.
В сталинских репрессиях сгорели и русские террористы. Так, например, были случаи, когда деятели революции, не получив поддержку своей позиции в Советах разных уровней, предпочли не подчиниться мнению большинства и не отказались от своих идей, а решили устроить переворот. Представьте, что Зюганов после того, как Грудинина не выбрали президентом, начнет организовывать убийство Путина - его же посадят за уголовное преступление. Это тоже сталинские репрессии.
Были и более интересные случаи. Например, кража госимущества в крупных размерах (а все предприятия - это госимущество, помните) попадала под статью о контрреволюционной деятельности. То есть проворовавшийся чиновник садился не за "ни за что", и не за "коррупцию", а как политический. Ну, вот такой был УК. Но в итоге севшие коррупционеры - это же тоже репрессии Сталина.
Ну, и самое забавное, что под репрессиями все почему-то сразу представляют бараки на далеком севере и расстрелы, желательно массовые. А между тем больше половины случаев репрессии касались куда более невинных вещей, вроде исключения из партии (что по большому счету ни на что не влияло и даже не мешало вступить в партию снова), переселения в соседний регион или в соседний населенный пункт (неприятно, но за 2 года привыкаешь, а больше никаких неудобств). В итоге жуткое слово "репрессии" превращается во вполне логичную политику, которая проводилась с определенными перегибами, но вот делать из нее корень зла, особенно после статистики Земскова, как-то не получается.
Отличный комментарий!