Переворачиваешь страницу, а там:
14.02.2022, 10:53
а в книге о минусах тоже ++
При чем тут унарные операции и каким лядом она поможет при ошибке компилятора которой в помине небыло?
ну и ++ в синтаксисе означает инкрементацию, то есть увеличение числа на 1
++ в си означало операцию инкрементации, тоже что и +1. Типа с++ это как си только с ооп и прочими примочками
а С# - это 2 инкримента
точнее если не использовать clean code
- Вполне себе обычная оптимизация, не сильно лучше тех же плюсов или всего-что-есть-под-llvm.
- Компактный синтаксис.
- Малый уровень абстракции и низкий уровень синтаксического сахара. (Действительно просто учить и использовать.)
- Легко понять что на самом деле делает програма.
- Легко отлавливать ошибки.
- Можно относительно просто легко делать нестандартные вещи, для которых в других языков может просто не найтись инструментов.
- 1000 и один способ носить стринги.
Минусы:
- Дорого поддерживать, дорого писать сложные проекты.
- Большая склонность к макаронингу кода.
- Высокие требования к проектированию ПО.
- Глобальное пространство имён.
- 1000 и один способ носить стринги.
Выстреливать себе в ногу гораздо проще и производительней на языках с многотомной спецификацией вроде С++.
Многопоточка, если она не встроена в язык везде примерно одинаковая. На любом таком языке можно устроить себе дедлок.
Паттерны - вообще пустая трата времени и денег на "умные книги", легко разбивающаяся о бритву Окама. Методика проектирования ПО куда лучше, шире, проще и понятнее дана в SICP. Но там же скобочки, никто не будет читать книжку про скобки, когда можно душить питона патернами.
- Компактный синтаксис.
- Малый уровень абстракции и низкий уровень синтаксического сахара. (Действительно просто учить и использовать.)
- Легко понять что на самом деле делает програма.
- Легко отлавливать ошибки.
- Можно относительно просто легко делать нестандартные вещи, для которых в других языков может просто не найтись инструментов.
- 1000 и один способ носить стринги.
Минусы:
- Дорого поддерживать, дорого писать сложные проекты.
- Большая склонность к макаронингу кода.
- Высокие требования к проектированию ПО.
- Глобальное пространство имён.
- 1000 и один способ носить стринги.
Выстреливать себе в ногу гораздо проще и производительней на языках с многотомной спецификацией вроде С++.
Многопоточка, если она не встроена в язык везде примерно одинаковая. На любом таком языке можно устроить себе дедлок.
Паттерны - вообще пустая трата времени и денег на "умные книги", легко разбивающаяся о бритву Окама. Методика проектирования ПО куда лучше, шире, проще и понятнее дана в SICP. Но там же скобочки, никто не будет читать книжку про скобки, когда можно душить питона патернами.
Тут смотря что-ты хочешь получить от конкретного языка в итоге, для каких целей будешь использовать?
Если собираешься доставаться математиком, то js тебе не понадобится.
Большая часть околоматематической шляпы пишется в основном на питоне. Я подозреваю тупо потому что порог вхождения ниже. Если стоит задача писать код оптимизированный под производительность - это однозначно C++.
Выучить синтаксис C++ не достаточно. Язык позволяет писать как Бог на душу положит, превращая код в нечитаемый мусор, генерирующих ошибки. Нужно учить паттерны, библиотеки, читать какого-нибудь Кнута. Я не уверен, что существуют книги по плюсам, которые обеспечат комфортный вход и погружение.
Большая часть околоматематической шляпы пишется в основном на питоне. Я подозреваю тупо потому что порог вхождения ниже. Если стоит задача писать код оптимизированный под производительность - это однозначно C++.
Выучить синтаксис C++ не достаточно. Язык позволяет писать как Бог на душу положит, превращая код в нечитаемый мусор, генерирующих ошибки. Нужно учить паттерны, библиотеки, читать какого-нибудь Кнута. Я не уверен, что существуют книги по плюсам, которые обеспечат комфортный вход и погружение.
Всё, что тебе скорее всего когда-либо может понадобиться - это python, C++ и matlab. выучи всё
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
