Ммм, регулярочки.
Пффф. Email.Contains ('@')
(_@_)
и все правда
Кладбище, гроб, пидор.
Только ламеры пробуют писать парсер адресов почты при вводе пользователем. Продвинутые ламеры - пытаются найти готовый скрипт, корректно соответствующий RFC, например вот такой:
http://www.ex-parrot.com/~pdw/Mail-RFC822-Address.html
а простые, но опытные ребята не контролируют формат е-почты при вводе вовсе, просто делают отправку на него со ссылкой активации (если уж так нужно подтверждение).
http://www.ex-parrot.com/~pdw/Mail-RFC822-Address.html
а простые, но опытные ребята не контролируют формат е-почты при вводе вовсе, просто делают отправку на него со ссылкой активации (если уж так нужно подтверждение).
опытные ребята шлют на бэк для валидации, пусть эти черти сами разбираются
Ну, если вы так не любите свой бэк, и вам нужно множить проблемы, а не решать - это верный путь. Самая корректная валидация почты - это ответ принимающего почтового сервера.
Потому что, мало ли, там сидят перфекционисты, до буковки поддерживающие стандарты RFC, и вашему бэку на разбор придёт вот такое:
"Super Vasya"!#$%&'*+-/=?^_`{}|~@[200.140.50.31]
Совершенно корректный формат почты, и все дела.
Потому что, мало ли, там сидят перфекционисты, до буковки поддерживающие стандарты RFC, и вашему бэку на разбор придёт вот такое:
"Super Vasya"!#$%&'*+-/=?^_`{}|~@[200.140.50.31]
Совершенно корректный формат почты, и все дела.
Я сам с бэка. Шутканул, виноват, исправлюсь, спасибо за науку.
Такого адреса электронной почты не существует, потому что [Данные удалены]
Все ответы выше - неверные. На самом деле это криворукость программиста, который не смог разобраться, в какой момент надо включать валидацию поля ввода. Кароч, просто прикрутил валидацию по любому изменению - и в продакшн.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться