Не может в космос :c
08.10.2013, 22:15
Прямо как Польша
по сути всё упирается в массу движка. всё остальное - картон.
Ребят, вы поищите на ютубе слово "аэробатика" - вообще охуеете. Там почти такие же трюки выполняются на пилотируемых самолетах.
а ещё ведь вес нужно распределить и добавить балласт для баланса
Бегло прочитал как "балласт для балласта" и подумал, что НУЖНО БОЛЬШЕ БАЛЛАСТА БОГУ БАЛЛАСТА
У российского Су-29 соотношение тяги к массе примерно 1.2
Может летать как вертолёт.
Может летать как вертолёт.
он хотел сказать как ракета
Да, спортивно-пилотажный
Всё зависит от типа самолёта и его загрузки.
В принципе, тяговооружённость выше единицы - обязательное требование ко всем современным истребителям. Но большинство из них с полной боевой нагрузкой и полностью заправленными баками так не смогут.
Например, F-35 с полными баками имеет тяговооружённость 0.87. И только израсходовав топливо наполовину получает 1.07.
В принципе, тяговооружённость выше единицы - обязательное требование ко всем современным истребителям. Но большинство из них с полной боевой нагрузкой и полностью заправленными баками так не смогут.
Например, F-35 с полными баками имеет тяговооружённость 0.87. И только израсходовав топливо наполовину получает 1.07.
красивая птичка
у него тяговооружённость гораздо лучше чем у Фы-35, но даже и его если загрузить по полной (ПТБ + подвес по максимуму) он уже так не сможет
так что авиационной конструкторской мысли есть ещё куда расти
у него тяговооружённость гораздо лучше чем у Фы-35, но даже и его если загрузить по полной (ПТБ + подвес по максимуму) он уже так не сможет
так что авиационной конструкторской мысли есть ещё куда расти
Надо было написать в тегах: самолет не вертолет
оригинал
