Во время спасательной операции 9/11 собакам так редко удавалось обнаружить выживших, что они переживали сильнейший стресс, поскольку чувствовали себя виноватыми и не справляющимися. Поэтому спасателям приходилось регулярно прятаться в руинах самим, чтобы дать возможность собакам их обнаружить и, тем самым, поддержать их “боевой дух”.
Миллиардер и кокаиновый контрабандист Сал Маглута трижды выигрывал американские Национальные гонки на скоростных катерах и часто появлялся на телеэкране, хотя и был в розыске. Никто ничего не замечал на протяжении шести лет.
23.11.2013, 18:21
Однажды 2,5-летняя девочка по имени Мишель Фанк упала в реку и находилась под водой 66 минут. Когда спасатели подняли её на поверхность, у малышки не было ни пульса, ни дыхания. Спустя три с лишним часа её кровь вдруг потеплела. Когда температура достигла 25 градусов по Цельсию, девочка вернулась к жизни и живёт по сей день.
...У неё наблюдаются странные позывы к поеданию человеческой плоти. При этом выявлено, что её укус смертелен - тем не менее все погибшие подобным образом через некоторое время оживали и нападали на окружающих. Военные оцепили район и ввели в городе военное положение. Власти на данный момент воздерживаются от комментариев, новой информации о странных явлениях не поступало.
Оказывается, яйца даже лучше хранить грязными, поскольку у них есть защитный слой, который смывается водой. Во многих странах перед продажей яйца моют, чтобы придать им более “товарный вид”, и тем самым открывают поры в скорлупе, через которые во время хранения могут проникнуть вредные бактерии.
- Ну. Слушаю, - брезгливо спросил Персиков в черний рот телефона. В том
что-то щелкало, а затем дальний мужской голос сказал в ухо встревоженно:
- Мыть ли яйца, профессор?
- Что такое? Что? Что вы спрашиваете? - раздражился Персиков. - Откуда
говорят?
- Из Никольского, Смоленской губернии, - ответила трубка.
- Ничего не понимаю. Никакого Никольского не знаю. Кто это?
- Рокк, - сурово сказала трубка.
- Какой Рокк? Ах, да... это вы... так что вы спрашиваете?
- Мыть ли их?.. прислали из-за границы мне партию куриных яиц...
- Ну?
- А они в грязюке в какой-то...
- Что-то вы путаете... Как они могут быть в "грязюке", как вы
выражаетесь? Ну, конечно, может быть немного... помет присох... или
что-нибудь еще...
- Так не мыть?
- Конечно, не нужно...
что-то щелкало, а затем дальний мужской голос сказал в ухо встревоженно:
- Мыть ли яйца, профессор?
- Что такое? Что? Что вы спрашиваете? - раздражился Персиков. - Откуда
говорят?
- Из Никольского, Смоленской губернии, - ответила трубка.
- Ничего не понимаю. Никакого Никольского не знаю. Кто это?
- Рокк, - сурово сказала трубка.
- Какой Рокк? Ах, да... это вы... так что вы спрашиваете?
- Мыть ли их?.. прислали из-за границы мне партию куриных яиц...
- Ну?
- А они в грязюке в какой-то...
- Что-то вы путаете... Как они могут быть в "грязюке", как вы
выражаетесь? Ну, конечно, может быть немного... помет присох... или
что-нибудь еще...
- Так не мыть?
- Конечно, не нужно...
Дополню, что белок птичьих яиц содержит сильный ингибитор (по сути яд), он защищает яйца от многих посягательств со стороны любителей получить уже синтезированные молекулы на халяву. И от человека тоже. Потому, перед едой лучше подвергать белок термообработке (хотя бы чуть выше 70 градусов Цельсия - разрушает ингибитор трипсина).
Розового цвета не существует. То, что мы его видим – большая научная загадка. Этот цвет представляет собой комбинацию красного и фиолетового – двух противоположных спектров радуги, а такое смешение в природе невозможно. На самом деле определённые длины волн, отражаясь, преобразуются в нашем мозгу в розовый.
Свет с ровным бесконечным спектром, взаимодействуя с чем-либо, может частично поглощаться и отражаться в виде смеси пучков разных спектров, в данном случае, фиолетового и красного. Такой спектр воспринимается сетчаткой и воспринимается мозгом, как пурпурные оттенки, в зависимости от соотношения между фиолетовой и красной составляющей спектра.
Более того, все цвета, которые воспринимает человек в окружающей среде, формируются таким же образом, а чистые спектральные цвета в природе встречаются редко.
Более того, все цвета, которые воспринимает человек в окружающей среде, формируются таким же образом, а чистые спектральные цвета в природе встречаются редко.
Не совсем. У человека в глазах два типа фоторецетора - "Палочки" и "Колбочки".
"Палочки" мы привыкли воспринимать как то, что делит всё на "свет" и "не свет" но о них позже.
У нас есть "Колбочки" трех видов и отвечают они за восприятие волн разной длинны.
Колбочки S-типа чувствительны в фиолетово-синей (S от англ. Short — коротковолновый спектр), M-типа — в зелено-желтой (M от англ. Medium — средневолновый),
и L-типа — в желто-красной (L от англ. Long — длинноволновый) частях спектра.
Но есть еще и неспектральные цвета - Коричневый, ПУРПУРНЫЙ, серый. Все они получаются от СМЕШИВАНИЯ "противоположных" для восприятия цветов (Фиолетовый с желтым и подобные.)
Теперь обратно к "палочкам", ибо без них тут придут религиозные фанатики и будут кричать что это небесный штрудель подарил им зрение. Палочки тоже различают цвет. Они возбуждаются больше всего от ИЗУМРУДНО-ЗЕЛЁНОГО цвета. А изумрудный находится МЕЖДУ красным и желтым. И при смешении волн Фиолетового и Красного мы получим ПУРПУР, не смотря на то, что просто ткнув посередине между двумя этими частотами находится зелёный. Как его определяем мы? Да просто! Мы видим И КРАСНЫЙ И СИНИЙ, НО НЕ ВИДИМ ЗЕЛЁНОГО. Наши "палочки" сообщают нам о том, что мы видим не зелёный а именно розовый. Так что не надо мне тут разводить ересь, ибо даже мне, гуманитарию известна это хрень. Это относится к De fENDER.
PS. Табличка на память: Розовый неспектральный цвет, воспринимаемый человеком по причине того, что он не является зелёным.
"Палочки" мы привыкли воспринимать как то, что делит всё на "свет" и "не свет" но о них позже.
У нас есть "Колбочки" трех видов и отвечают они за восприятие волн разной длинны.
Колбочки S-типа чувствительны в фиолетово-синей (S от англ. Short — коротковолновый спектр), M-типа — в зелено-желтой (M от англ. Medium — средневолновый),
и L-типа — в желто-красной (L от англ. Long — длинноволновый) частях спектра.
Но есть еще и неспектральные цвета - Коричневый, ПУРПУРНЫЙ, серый. Все они получаются от СМЕШИВАНИЯ "противоположных" для восприятия цветов (Фиолетовый с желтым и подобные.)
Теперь обратно к "палочкам", ибо без них тут придут религиозные фанатики и будут кричать что это небесный штрудель подарил им зрение. Палочки тоже различают цвет. Они возбуждаются больше всего от ИЗУМРУДНО-ЗЕЛЁНОГО цвета. А изумрудный находится МЕЖДУ красным и желтым. И при смешении волн Фиолетового и Красного мы получим ПУРПУР, не смотря на то, что просто ткнув посередине между двумя этими частотами находится зелёный. Как его определяем мы? Да просто! Мы видим И КРАСНЫЙ И СИНИЙ, НО НЕ ВИДИМ ЗЕЛЁНОГО. Наши "палочки" сообщают нам о том, что мы видим не зелёный а именно розовый. Так что не надо мне тут разводить ересь, ибо даже мне, гуманитарию известна это хрень. Это относится к De fENDER.
PS. Табличка на память: Розовый неспектральный цвет, воспринимаемый человеком по причине того, что он не является зелёным.
Спасибо, что напомнил мне XYZ модель, которую я, как человек, занимающийся программированием графики и вывода на печать, последние шесть лет вижу чуть ли не каждую неделю, но все же ты не мог бы ответить на вопросы здесь: http://joyreactor.cc/post/1055246#comment3909411
Кстати, в вики над этой картинкой был гораздо более интересный график, с локальным максимумом кривой x между 400 и 500 нм.
Кстати, в вики над этой картинкой был гораздо более интересный график, с локальным максимумом кривой x между 400 и 500 нм.
Это не изменит сути. Мы видим 4 цвета. 4 цвета = белый. Мы можем не видеть 4 цвета. Это будет чёрный. То что между синим и красным - зелёный. То что между синим и красным, но не зелёный - розовый. Розовый воспринимается ярче других потому что мы видим его только колбочками. Мы знаем, что он не белый, но видим его яркость только в качестве "насыщенности" цвета. Попросту говоря, мы воспринимаем его как абсолютный цвет, не обладающий яркостью. По причине этого майндфака всё, что идёт вдоль вон той нижней линии мы воспринимаем как нечто более яркое - мы оцениваем яркость тем, что оценивает цветность. Кстати, надеюсь ты меня простишь за тот ор, который я развёл. Мне стыдно, но ты сам виноват.)
Именно так. Этот текст относился к Дэфендеру. Он, кстати, не понял)
Насчет тренировки не знаю, но действительно, если один материал отражает зеленый и красный, а другой материал отражает желтый, то это два разных сложных спектра, а у человека эти цвета будут воспринимать одни и те же два типа колбочек. Вот если бы у человека, например, был промежуточный тип колбочек, который бы реагировал только на желтый свет, тогда бы он мог различать такие спектры.
У человека может быть иммунитет против ВИЧ? О_о
Более того, если женщина не наркоманка и нету сопутствующего букета болезней, то при соблюдении определенных правил и рекомендаций вероятность рождения здорового ребенка овер 95%
Несколько лет назад был описан генотип человека, устойчивый к ВИЧ.
Сейчас к ВИЧ фактически устойчив в среднем 1% европейцев, 10-15% европейцев имеют частичную сопротивляемость к ВИЧ.
Учёные Ливерпульского университета объясняют такую неравномерность тем, что мутация CCR5 усиливает сопротивляемость к бубонной чуме. Поэтому после эпидемий «чёрной смерти» 1347 года (а в Скандинавии ещё и 1711 года) доля этого генотипа выросла.
Мутация в гене CCR2 также уменьшает шанс проникновения ВИЧ в клетку и приводит к задержке развития СПИД.
Существует небольшой процент людей (около 10% всех ВИЧ-положительных), в крови которых присутствует вирус, однако СПИД у них не развивается в течение долгого времени (т. н. непрогрессоры).
© Wikipedia
Сейчас к ВИЧ фактически устойчив в среднем 1% европейцев, 10-15% европейцев имеют частичную сопротивляемость к ВИЧ.
Учёные Ливерпульского университета объясняют такую неравномерность тем, что мутация CCR5 усиливает сопротивляемость к бубонной чуме. Поэтому после эпидемий «чёрной смерти» 1347 года (а в Скандинавии ещё и 1711 года) доля этого генотипа выросла.
Мутация в гене CCR2 также уменьшает шанс проникновения ВИЧ в клетку и приводит к задержке развития СПИД.
Существует небольшой процент людей (около 10% всех ВИЧ-положительных), в крови которых присутствует вирус, однако СПИД у них не развивается в течение долгого времени (т. н. непрогрессоры).
© Wikipedia
Тупой вопрос нуба: а на основе этой байды в теории можно ж разработать лекарство?
Существует легенда о том, что радиопостановка романа Орсона Уэллса “Война миров”, прозвучавшая в эфире станции CBS 30 октября 1938 года, была принята за чистую монету, в результате чего более миллиона жителей северо-востока США якобы поверили в нападение марсиан и ударились в панику. Говорили, что целые семьи баррикадировались с оружием в подвалах своих домов, либо спешно собирали вещи, чтобы покинуть страну. На самом деле эффект не был таким сильным, просто конкуренты станции CBS пытались скомпрометировать её как новостной источник.
Ты всегда и везде сидишь на кресле с подлокотниками и подголовниками? В трамвае, на лекции, в машине? В офисах даже не у всех менеджеров такие есть
И шея нифигово так будет уставать если смотреть на картинку
Я вообще не сижу на работе - некогда. А дома за компьютером руки лежат на столе, спинка откинута назад, голова держится правильно из-за расположения монитора. Очень удобно, ничего не затекает и не болит.
В трамвае ты проводишь от силы полчаса в день. А в машине вообще должны быть регулируемые кресла, без обсуждения. Или у тебя в салоне сзади скамейка, а сам за рулём на табуретке сидишь?
В трамвае ты проводишь от силы полчаса в день. А в машине вообще должны быть регулируемые кресла, без обсуждения. Или у тебя в салоне сзади скамейка, а сам за рулём на табуретке сидишь?
У многих людей сидячая работа. Не у всех есть дома компьютерный стол. К примеру у меня ноут только, и нет лишнего места. Машины нет, в транспорте провожу времени достаточно
В Китае действует организация под названием “Ассоциация любовниц”, объединяющая женщин, которые живут за счёт женатых состоятельных мужчин. На своём сайте эти женщины не только делятся впечатлениями и опытом, но и помогают друг другу собирать компромат на своих покровителей на случай, если тем вздумается “перекрыть финансирование”.
вот бы собрать этих "компроматчиц"...и расстрелять в излюбленном китайском стиле
Снежный человек существует!
А то!
"Розового цвета не существует (неужели?). То, что мы его видим (он же не существует?) – большая научная загадка (ученые про него не знают). Этот цвет представляет собой комбинацию красного и фиолетового (это же большая загадка?) – двух противоположных спектров радуги (а ск-ко у радуги спектров?), а такое смешение в природе невозможно (но мы же видим!). На самом деле определённые длины волн (или волны определённой длины?), отражаясь (а если с монитора?), преобразуются в нашем мозгу в розовый (розовый мозг...)."
"Розового цвета не существует (неужели?). То, что мы его видим (он же не существует?) – большая научная загадка (ученые про него не знают). Этот цвет представляет собой комбинацию красного и фиолетового (это же большая загадка?) – двух противоположных спектров радуги (а ск-ко у радуги спектров?), а такое смешение в природе невозможно (но мы же видим!). На самом деле определённые длины волн (или волны определённой длины?), отражаясь (а если с монитора?), преобразуются в нашем мозгу в розовый (розовый мозг...)."
Меня так вообще припекает от этих "Ноущных фахтов"
Вот неужто у людей не хватает мозгов зайти на википедию и почитать немножко информации о фоторецепторах?
Вот неужто у людей не хватает мозгов зайти на википедию и почитать немножко информации о фоторецепторах?
Ок, тогда я как инженер (старший инженер, если точнее), задам несколько вопросов:
1. Почему именно два круга? Их по жизни было побольше...
2. Почему до сих пор не был выделен цианолаб? (Можно упомянуть, что есть теория, что человек являет тетрахроматом и имеет четыре вида колбочек с подавленной ультрафиолетовой чувствительностью)
3. Ну и самое главное - про наличие двух цветоразностных каналов у человека слышали? Ну хотя бы из опытов ВВС США - http://neurosomatic.livejournal.com/16799.html
1. Почему именно два круга? Их по жизни было побольше...
2. Почему до сих пор не был выделен цианолаб? (Можно упомянуть, что есть теория, что человек являет тетрахроматом и имеет четыре вида колбочек с подавленной ультрафиолетовой чувствительностью)
3. Ну и самое главное - про наличие двух цветоразностных каналов у человека слышали? Ну хотя бы из опытов ВВС США - http://neurosomatic.livejournal.com/16799.html
Комментарий восстановлен, и я будучи в дико сонном состоянии (заранее извиняюсь за грамматику) все ошибки, не подчёркиваемые автоисправлением я буду пропускать ибо дико хочу в тёплую постель.
Так вот, мой дорогой друг под двумя кругами определения я имел ввиду способы смешивания цветов с целью получения результата: Аддитивный (красный с зеленым = белый) Соответствует световому смешиванию цветов. Самих же цветовых кругов более чем дохрена и более, но сама суть в том, что смешением красок мы получим больше цветов в отражении, чем добьемся от создания света определённой длинны. Достигается это при помощи "НеАддитивного" смешивания, когда при пересечении красного и зеленого появится серый, так как яркость его не увеличится.
Теперь по поводу статьй - это все сплошная хрень) Шучу. Не всё. Упущено то, что колбочек-три, и они ответственны за восприятия трёх СПЕКТРАЛЬНЫХ цветов: красно-желтого , желто-зеленого (травянисто-зелёный), сине-фиолетового.
Кроме этого они способны также и НЕ воспринимать эти цвета, сообщая нам, что желтый это не оранжевый потому что наши колбочки, ответственные за красный молчат (сами колбочки наполнены пигментом противоположного цвета , он нагревается от света, раздражая тело колбочки. На палочках находится большее количество тёмно-красного пигмента, улучшающего восприятие изумрудно-зелёного. Ваш цианолаб - теоретическая составляющая противоположного синему йодопсина, в колбочках, воспринимающих длинные волны.) Так вот: Как уже говорилось у нас есть 4 пары цветов, это: Красный, ЖЕЛТЫЙ, ЗЕЛЁНЫЙ, синий и те цвета, которые не являются ни красным, ни желтым, ни зелёным, ни синим. В свою очередь, нужно заметить и то, что цвету не нужно быть "противоположным", чтобы не отражать свет. Он должен быть НЕ тем светом, который на него попадает. И у нас есть все цвета спектра и цвета, которые НЕ являются спектральными цветами. Таким образом мы МОЖЕМ отличить "Красный+Синий" от белого. Потому что мы можем выдеть 4 долбаных цвета и НЕ видеть их. Если вы дочитали до этого момента то знайте, что ваша теория ДВУХКОМПОНЕНТНОГО, мать его восприятия цветов меня вывела настолько, что мне не помогла даже настойка валерианы. А в моём нежном возрасте это очень даже вредно.
PS: вот это-Аддитивное смешивание цветов. В следующий раз ищите органы зрения человека, уважаемый СТАРШИЙ ИНЖЕНЕР.
Так вот, мой дорогой друг под двумя кругами определения я имел ввиду способы смешивания цветов с целью получения результата: Аддитивный (красный с зеленым = белый) Соответствует световому смешиванию цветов. Самих же цветовых кругов более чем дохрена и более, но сама суть в том, что смешением красок мы получим больше цветов в отражении, чем добьемся от создания света определённой длинны. Достигается это при помощи "НеАддитивного" смешивания, когда при пересечении красного и зеленого появится серый, так как яркость его не увеличится.
Теперь по поводу статьй - это все сплошная хрень) Шучу. Не всё. Упущено то, что колбочек-три, и они ответственны за восприятия трёх СПЕКТРАЛЬНЫХ цветов: красно-желтого , желто-зеленого (травянисто-зелёный), сине-фиолетового.
Кроме этого они способны также и НЕ воспринимать эти цвета, сообщая нам, что желтый это не оранжевый потому что наши колбочки, ответственные за красный молчат (сами колбочки наполнены пигментом противоположного цвета , он нагревается от света, раздражая тело колбочки. На палочках находится большее количество тёмно-красного пигмента, улучшающего восприятие изумрудно-зелёного. Ваш цианолаб - теоретическая составляющая противоположного синему йодопсина, в колбочках, воспринимающих длинные волны.) Так вот: Как уже говорилось у нас есть 4 пары цветов, это: Красный, ЖЕЛТЫЙ, ЗЕЛЁНЫЙ, синий и те цвета, которые не являются ни красным, ни желтым, ни зелёным, ни синим. В свою очередь, нужно заметить и то, что цвету не нужно быть "противоположным", чтобы не отражать свет. Он должен быть НЕ тем светом, который на него попадает. И у нас есть все цвета спектра и цвета, которые НЕ являются спектральными цветами. Таким образом мы МОЖЕМ отличить "Красный+Синий" от белого. Потому что мы можем выдеть 4 долбаных цвета и НЕ видеть их. Если вы дочитали до этого момента то знайте, что ваша теория ДВУХКОМПОНЕНТНОГО, мать его восприятия цветов меня вывела настолько, что мне не помогла даже настойка валерианы. А в моём нежном возрасте это очень даже вредно.
PS: вот это-Аддитивное смешивание цветов. В следующий раз ищите органы зрения человека, уважаемый СТАРШИЙ ИНЖЕНЕР.
Вот картинка, примерно отражающая суть. Спектральные цвета попадают на кривую, неспектральные - выпадают из неё и видны на линии, проходящей внизу. Так же к неспектральным относятся и ахроматические. Розовый является неспектральным, но виден по причине того, что отдельно можем воспринимать и не воспринимать зелёный своими палочками.
1. По поводу двух видов синтеза цветов принимается.
2. Так ведь вся проблема то в том, что до сих пор не доказано, что колбочек у человека три вида. Вики, йодопсин: "Не найдены на сегодня и разные типы колбочек."
Я же специально сослался на тетрахроматическую теорию - она настолько же актуальна, как и трихроматическая. Как единорог - можно считать что у всех единорогов рог фиолетового цвета, пока не приведут и не докажут обратное. С тремя пиками чувствительности к цвету, вполне подкрепленных экспериментами, никто не спорит. Только эти пики можно получить и на основании совершенно иных механизмов, более простых. Цитата с вики, палочки: "Сторонники трёхкомпонентных теорий объяснить эту закономерность до сих пор не могут (почему всегда, одновременно с прекращением работы синего приёмника, перестают работать и палочки).".
Потом, пусть даже колбочек три - теперь надо доказывать существование третьего не найденного компонента - цианолаба. И тут опять затык - уже вроде даже ДНК расшифровали, атомы фотографируют, а найти его до сих пор не могут...
3. По поводу статьи - хрень не в статье, а в твоем ответе, после слова "хрень" и до конца. На всякий случай прокомментирую, если не совсем ясно. Цветооппонентная модель находится на другом уровне, не в глазу человека, а в его мозгу, она целиком программная и, как видим, в ее состоятельности не сомневаются даже ученые из ВВС Сша. Смысл в том, что сигналы от датчиков каким-то образом кодируются и в мозгу человека образуют эти самые два цветоразностных канала, которые, судя по результатам эксперимента, вполне можно перепрограммировать так, как это требуется по ситуации. Здесь вполне уместно посмотреть на упоминаемый мной выше график из вики и сравнить его с тем, что приведен в моем сообщении:
2. Так ведь вся проблема то в том, что до сих пор не доказано, что колбочек у человека три вида. Вики, йодопсин: "Не найдены на сегодня и разные типы колбочек."
Я же специально сослался на тетрахроматическую теорию - она настолько же актуальна, как и трихроматическая. Как единорог - можно считать что у всех единорогов рог фиолетового цвета, пока не приведут и не докажут обратное. С тремя пиками чувствительности к цвету, вполне подкрепленных экспериментами, никто не спорит. Только эти пики можно получить и на основании совершенно иных механизмов, более простых. Цитата с вики, палочки: "Сторонники трёхкомпонентных теорий объяснить эту закономерность до сих пор не могут (почему всегда, одновременно с прекращением работы синего приёмника, перестают работать и палочки).".
Потом, пусть даже колбочек три - теперь надо доказывать существование третьего не найденного компонента - цианолаба. И тут опять затык - уже вроде даже ДНК расшифровали, атомы фотографируют, а найти его до сих пор не могут...
3. По поводу статьи - хрень не в статье, а в твоем ответе, после слова "хрень" и до конца. На всякий случай прокомментирую, если не совсем ясно. Цветооппонентная модель находится на другом уровне, не в глазу человека, а в его мозгу, она целиком программная и, как видим, в ее состоятельности не сомневаются даже ученые из ВВС Сша. Смысл в том, что сигналы от датчиков каким-то образом кодируются и в мозгу человека образуют эти самые два цветоразностных канала, которые, судя по результатам эксперимента, вполне можно перепрограммировать так, как это требуется по ситуации. Здесь вполне уместно посмотреть на упоминаемый мной выше график из вики и сравнить его с тем, что приведен в моем сообщении:
Нашел способ продемонстрировать цветоразностную модель. Желто-синий цвет здесь вряд ли удастся увидеть, для этого нужно фиксирование на сетчатке одновременно обоих глаз градиента двух цветов, отмечу что это момент принципиальный.
Смотрим как на 3д картинку. Что вижу я - вместо ожидаемой смеси или одного цвета я внезапно вижу плывущие градиенты синего и желтого - в разных зонах активируются по очереди нейроны из разных цепей, иногда изображение становится одного цвета - желтого или синего. Через некоторое время начинает восприниматься или грязно-желтый или желто-зеленый - нейроны адаптируются и начинают воспринимать сигнал как обычную смесь цветов. Хотя это периодически опять переключается на градиент или один цвет, слегка сдвинутый к другому - происходит подбор коэффициентов нейронной сети в зависимости от того, что хотим видеть.
Смотрим как на 3д картинку. Что вижу я - вместо ожидаемой смеси или одного цвета я внезапно вижу плывущие градиенты синего и желтого - в разных зонах активируются по очереди нейроны из разных цепей, иногда изображение становится одного цвета - желтого или синего. Через некоторое время начинает восприниматься или грязно-желтый или желто-зеленый - нейроны адаптируются и начинают воспринимать сигнал как обычную смесь цветов. Хотя это периодически опять переключается на градиент или один цвет, слегка сдвинутый к другому - происходит подбор коэффициентов нейронной сети в зависимости от того, что хотим видеть.
Мы же видим это разными глазами. По этому зелёного не будет. Вот вам другой эксперимент с этой картинкой: Пристально смотрим на центр левого изображения в течении нескольких секунд и резко переводим взгляд на центр правого. Если вы на долю секунды заметили то, что он стал оранжевым - это колбочки, ответственные за восприятие красного нагревались. Так же синий становится более более голубым при переводе взгляда на него. на основе этого мы можем говорить, что контрастную пару синего с желтым воспринимают еще и другие фоторецепторы.
А вот вам и таблица цветов, "противоположных" зелёному. Желтый и красный воспринимается насыщенней остальных, Синий и фиолетовый видны, но далеко не так ярко как красный и желтый. Внизу еще одна полоска, показывающая то, как мы воспринимаем неспектральные цвета.
А вот вам и таблица цветов, "противоположных" зелёному. Желтый и красный воспринимается насыщенней остальных, Синий и фиолетовый видны, но далеко не так ярко как красный и желтый. Внизу еще одна полоска, показывающая то, как мы воспринимаем неспектральные цвета.
1. И тем не менее через некоторое время, появится ощущение восприятия некоторого цвета, который будет отличатся от видимых рядом желтого и синего. Произойдет это, когда мозг адаптируется и покажет однородный цвет.
2. Я не знаю где вы начитались глупостей про нагрев колбочек, но это полный бред, зрительная система работает совершенно не так. Молекула фоточувствительного рецептора поглощает кванты света, в ней разрывается связь, она переходит в другую форму и начинается синтез других соединений, которые уже в свою очередь вызывают электрическую реакцию в нейронах. От нагрева разрыва связи не происходит. Если бы тут каким - то образом была задействована температура, то мы бы видели белый или другой цвет при нагреве глаза.
3. Оранжевый цвет в данных условиях можно увидеть только на фоне джойреактора. И тогда уже можно построить и другую систему "доказательства" четырехкомпонентности зрения - смотрим на картинку минуту, переводим зрение на соседнюю (лучше на белый фон), видим 4 негативных цвета - делаем вывод о существовании четырех видов рецепторов, потом добавляем цветов.
2. Я не знаю где вы начитались глупостей про нагрев колбочек, но это полный бред, зрительная система работает совершенно не так. Молекула фоточувствительного рецептора поглощает кванты света, в ней разрывается связь, она переходит в другую форму и начинается синтез других соединений, которые уже в свою очередь вызывают электрическую реакцию в нейронах. От нагрева разрыва связи не происходит. Если бы тут каким - то образом была задействована температура, то мы бы видели белый или другой цвет при нагреве глаза.
3. Оранжевый цвет в данных условиях можно увидеть только на фоне джойреактора. И тогда уже можно построить и другую систему "доказательства" четырехкомпонентности зрения - смотрим на картинку минуту, переводим зрение на соседнюю (лучше на белый фон), видим 4 негативных цвета - делаем вывод о существовании четырех видов рецепторов, потом добавляем цветов.
Еще один момент - почему вообще появляется цветооппонентная модель. По тем же самым причинам, что и цветоразностная модель YUV/YCbCr в системах телевидения/компьютерного зрения:
1. Можно уменьшить объем при передаче сигнала с меньшими потерями.
2. При попытке получить ответ от нейросети или даже простого фильтра обычно достаточно обработать только 1 или 2 канала.
1. Можно уменьшить объем при передаче сигнала с меньшими потерями.
2. При попытке получить ответ от нейросети или даже простого фильтра обычно достаточно обработать только 1 или 2 канала.
Контрастные модели предназначены для телевизоров а не для глаз. И она ТРЁХкомпонентна, а не двухкомпонентна. И не 1/2 канала а все три (а то и четыре, что недоказуемо вне цветовых тестов, ибо, как вы уже сказали, цианолаб не был обнаружен.)
Я где-то говорил, что YUV двухкомпонентен? Цветооппонентная модель тоже не двухкомпонентна, яркость оттуда никто не убирал, просто с рассматриваемой моделью эксперимента она не связана.
Еще раз - цветоразностные компоненты предназначены не для телевизоров, а для упрощения обработки визуальной информации. Для получения ответа на вопросы:
- Находится ли в кадре человек? - достаточно обработать канал яркости;
- Является ли объект красным? - достаточно обработать два канала цветоразностных компонентов и так далее.
Т.е. многим обработчикам совершенно не нужно анализировать весь визуальный поток, достаточно информации от нужного набора датчиков.
Еще раз - цветоразностные компоненты предназначены не для телевизоров, а для упрощения обработки визуальной информации. Для получения ответа на вопросы:
- Находится ли в кадре человек? - достаточно обработать канал яркости;
- Является ли объект красным? - достаточно обработать два канала цветоразностных компонентов и так далее.
Т.е. многим обработчикам совершенно не нужно анализировать весь визуальный поток, достаточно информации от нужного набора датчиков.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
