Вот запилил новый кораблик, старался придерживаться ньютновской физики, но как то не очень выходит (время скатываюсь в фантазию) )).Есть предложение по этому вопросу, все кто хоть что нибудь знает о космосе (реальном), или думают что знают, пишите
свои предложения хочу провести эксперимент, сделать концепт по вашим пожеланиям (форма, принцип полета, источник энергии, оружие) и посмотреть что получится.
P.S.
Всем добра
Интересный арт. Что за надстройка на носу?. И, если это не единственная работа, где можно остальные посмотреть?
19.04.2014, 14:57
но для начала нужно чем то повернуть
физику часом не прогуливал?
для разворота корабля надо дать 2 небольших импульса маневровыми двигателями - первый на начало разворота, второй для остановки вращения.
Если корабль будет лететь вперед с постоянно включенными маршевыми, то в идеале разгонится до скорости выхлопа своего топлива (или что там используется), тогда для торможения надо ровно столько же времени, сколько ушло на разгон.
По простому - половину дистанции разгоняемся, половину тормозим. Спаливаем олимпиарды топлива.
Рационально будет разгонять до определенной скорости и лететь с выключенными маршевыми.
для разворота корабля надо дать 2 небольших импульса маневровыми двигателями - первый на начало разворота, второй для остановки вращения.
Если корабль будет лететь вперед с постоянно включенными маршевыми, то в идеале разгонится до скорости выхлопа своего топлива (или что там используется), тогда для торможения надо ровно столько же времени, сколько ушло на разгон.
По простому - половину дистанции разгоняемся, половину тормозим. Спаливаем олимпиарды топлива.
Рационально будет разгонять до определенной скорости и лететь с выключенными маршевыми.
а может сделать дредноут с главным калибром под 560 сантиметров в диаметре и защитными турелями ( по 5 штук с обоих сторон ) ? (возможно напишут что бредовая идея или хуже)
о заметил , но они мне кажутся недостаточно сильными
1. Все проекты кораблей с неповорачивающейся орудийной башней были неудачными. А в космосе желательно охватывать огнем даже не полусферу, а сферу (за вычетом неизбежных перекрытий обзора самим кораблем). Эта же "боевая единица", по-моему способна вращать главным калибром в плоскости и то - ограниченно.
2. В боевых кораблях хрупкие конструкции не размещаются открыто, кроме как если этого совсем никак нельзя избежать. Что это за открытая катушка на носу?
3. Зачем ему вертикальный киль? Это же не самолет, в конце-концов. И не подводная лодка.
4. Не раскрыта тема маскировки. Если это боевой корабль, то чего он сияет как новогодняя елка?
2. В боевых кораблях хрупкие конструкции не размещаются открыто, кроме как если этого совсем никак нельзя избежать. Что это за открытая катушка на носу?
3. Зачем ему вертикальный киль? Это же не самолет, в конце-концов. И не подводная лодка.
4. Не раскрыта тема маскировки. Если это боевой корабль, то чего он сияет как новогодняя елка?
Предлагаю:
1. Какие-нибудь вращательные конструкции (фермы), на которых могут крепиться маневровые двигатели, всяческого рода орудия и маскировочные элементы. Эстетики не добавит, но решит массу технологических проблем. Но входить в атмосферу планет уже не получится, только если фермы отстёгивать.
2. Масштабы космоса огромые, поэтому путешествовать привычным образом не получится. Надо как-то через гипер-пространство или варп придумывать. Отсюда следует что маршевые двигатели не обязательно должны быть огромными.
3. Без вращательных конструкций - никак. Я не знаю как ещё гравитацию получить, только как центробежное ускорение.
P.S. Вообще идея хорошая. Постарайся уйти от канонов (подводной лодки в космосе), которые навязывают фильмы, и посторайся воплотить самые ебанутые, на первый взгляд, идеи.
1. Какие-нибудь вращательные конструкции (фермы), на которых могут крепиться маневровые двигатели, всяческого рода орудия и маскировочные элементы. Эстетики не добавит, но решит массу технологических проблем. Но входить в атмосферу планет уже не получится, только если фермы отстёгивать.
2. Масштабы космоса огромые, поэтому путешествовать привычным образом не получится. Надо как-то через гипер-пространство или варп придумывать. Отсюда следует что маршевые двигатели не обязательно должны быть огромными.
3. Без вращательных конструкций - никак. Я не знаю как ещё гравитацию получить, только как центробежное ускорение.
P.S. Вообще идея хорошая. Постарайся уйти от канонов (подводной лодки в космосе), которые навязывают фильмы, и посторайся воплотить самые ебанутые, на первый взгляд, идеи.
Больше ракетных шахт. Больше ракет. Еще больше! Начитавшись Хонор Харрингтон считаю ракеты лучшим оружием для космических боев :)
Особенно ракеты поражающие цели лазерами на ядерной накачке.
И, ИМХО, реактивные двигатели смотрятся не очень, т.е. какие запасы топлива им нужны? А вот что нибудь антинаучное (пока) заставляющие само пространство двигать корабль смотрелось бы круто, для эффекта можное неоновую подсветку приделать :)
Особенно ракеты поражающие цели лазерами на ядерной накачке.
И, ИМХО, реактивные двигатели смотрятся не очень, т.е. какие запасы топлива им нужны? А вот что нибудь антинаучное (пока) заставляющие само пространство двигать корабль смотрелось бы круто, для эффекта можное неоновую подсветку приделать :)
Идеи, так идеи. Начнем с оружия.
1. Ракеты, а лучше ракетные дроны на консолях. Запустил в начале боя и норм.
2. Любые ускорители массы (тут потребуется ствол, причем, чем больше - тем лучше). Либо сверхскорострельные "трещетки", чтобы гарантированно уничтожать ракеты противника.
3. Лучевое оружие. Тут, напротив, ствол практически не нужен. Для дальнобойного (по меркам космоса) оружия его калибр должен быть большим - рассеивание луча обратно пропорционально диаметру излучателя и прямо пропорционально расстоянию.
Покрытие корпуса.
Штурмовики. Если такой класс кораблей или дронов вообще возможен, то незаметность им не нужна - они непосредственно принимают участие в бою. А значит лучше бы им блестеть и иметь "заглаженные" формы, чтобы эффективнее рассеивать лучевые удары, от которых они не смогут уклониться на близких (меньше 1000км) дистанциях. Маневрирование - это их спасение, они должны иметь возможность маневрировать не меняя при этом своей направленности к цели. Например, вместо одной крупной дюзы у них может быть кольцо с небольшими двунаправленными дюзами, что позволит им динамически менять вектор тяги не подставляя бока под удар.
Напротив, авианосец (дрононосец) лучше делать максимально незаметным. Это тоже означает отсутстви граней, дающих блики, но при этом он должен поглощать свет (быть темным во всех диапазонах). Если говорить о фантастике, то именно он должен нести на себе устройство для перемещений между звездами (каким бы оно ни было).
Что же до дальнобойной артиллерии, то тут у меня есть сомнения в актуальности подобного оружия - вряд ли им вообще можно хоть во что-то попасть, если это что-то хоть как-то пытается уклоняться. Слишком большие расстояния. С миллиона километров. даже лазерным лучем уже хрен куда попадешь, потому как задержка в 3 секунды.
1. Ракеты, а лучше ракетные дроны на консолях. Запустил в начале боя и норм.
2. Любые ускорители массы (тут потребуется ствол, причем, чем больше - тем лучше). Либо сверхскорострельные "трещетки", чтобы гарантированно уничтожать ракеты противника.
3. Лучевое оружие. Тут, напротив, ствол практически не нужен. Для дальнобойного (по меркам космоса) оружия его калибр должен быть большим - рассеивание луча обратно пропорционально диаметру излучателя и прямо пропорционально расстоянию.
Покрытие корпуса.
Штурмовики. Если такой класс кораблей или дронов вообще возможен, то незаметность им не нужна - они непосредственно принимают участие в бою. А значит лучше бы им блестеть и иметь "заглаженные" формы, чтобы эффективнее рассеивать лучевые удары, от которых они не смогут уклониться на близких (меньше 1000км) дистанциях. Маневрирование - это их спасение, они должны иметь возможность маневрировать не меняя при этом своей направленности к цели. Например, вместо одной крупной дюзы у них может быть кольцо с небольшими двунаправленными дюзами, что позволит им динамически менять вектор тяги не подставляя бока под удар.
Напротив, авианосец (дрононосец) лучше делать максимально незаметным. Это тоже означает отсутстви граней, дающих блики, но при этом он должен поглощать свет (быть темным во всех диапазонах). Если говорить о фантастике, то именно он должен нести на себе устройство для перемещений между звездами (каким бы оно ни было).
Что же до дальнобойной артиллерии, то тут у меня есть сомнения в актуальности подобного оружия - вряд ли им вообще можно хоть во что-то попасть, если это что-то хоть как-то пытается уклоняться. Слишком большие расстояния. С миллиона километров. даже лазерным лучем уже хрен куда попадешь, потому как задержка в 3 секунды.
Луч расфокусируется. Очень примерная формула: диаметр пятна = диаметр выходного отверстия + (2 * длина волны света * расстояние / диаметр выходного отверстия). Т.е. лазерный луч с длиной волны 550нм (желто-зеленый) при диаметре излучателя в 10см. на дистанции в 1000км разойдется в пятно диаметром 11 метров. Удельная мощность на единицу площади упадет, примерно, в 10000 раз. Метровый диаметр излучателя немного спасет ситуацию - луч разойдется всего до двух метров (что в четыре раза просадит удельную мощность). Можно менять длину волны, например, УФ-лазер может иметь длину волны в 200 нм., что вдвое снизит расхождение. Но все равно получается вот такая беда с большими расстояниями. А 1000км. - это даже по современным земным меркам не очень большое расстояние - так, ракета средней дальности...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
