красиво
02.05.2014, 18:58
Ржачно
Нас таких много)
потому что вращаются вокруг центральной шестерни, как планеты вокруг солнца
НихХХху... Инженер-конструктор в треде, блеять!
По-флотски
Смешно
Лазерная резка, не?
просто оставлю это здесь
Вот нормальная планетарка. Без извращений с треугольными шестеренками.
Не может быть вечного двигателя в принципе. Спасибо матушке трению, из-за неё часть энергии расходуется на преодоление сопротивления.
а если использовать магниты?
Вся проблема вечных двигателей в том, что люди не понимают саму концепцию двигателей. Нельзя сделать больше, или меньше энергии. Нельзя из тысячи калорий сделать две тысячи калорий. Единственное, что мы научились делать с энергией - это переводить её из одного состояния в другое. Из химической в электрическую (дизельный двигатель). Из химической в кинетическую (движок автомобиля). Из чего угодно во что угодно. Создать новую энергию нельзя, и мы её трансформируем. Так делают все двигатели. Но и это трансформация требует затрат энергии.
Ну, пожалуй, превращать какую-либо энергию в электрическую -- удел все же (электро)генераторов, а не двигателей. Но в целом правильно. Тут можно было бы вспомнить ТЭС и АЭС, где таких переходов целая куча.
Вон тот чувак сверху писал про магниты, и это, по моим наблюдениям, больная тема в perpetuummobile-срачах, потому что обычно никто из спорящих не может внятно объяснить, откуда берется и куда пропадает энергия, за счет которой магниты притягивают/отталкивают другие магниты, совершая тем самым работу. И я тоже не смогу (ну не хочу я рыться в книгах, чтобы в итоге доказать аксиому). Если такие храбрецы найдутся, буду премного благодарен.
Вон тот чувак сверху писал про магниты, и это, по моим наблюдениям, больная тема в perpetuummobile-срачах, потому что обычно никто из спорящих не может внятно объяснить, откуда берется и куда пропадает энергия, за счет которой магниты притягивают/отталкивают другие магниты, совершая тем самым работу. И я тоже не смогу (ну не хочу я рыться в книгах, чтобы в итоге доказать аксиому). Если такие храбрецы найдутся, буду премного благодарен.
Это будет одним из первых моих комментов на джое, но уж очень хочется побыть тем самым храбрецом, коего ты ждешь :) И так, магниты (допустим, мы говорим о постоянных) создают вокруг себя постоянное магнитное поле. И вот мы сами обладаем своим магнитным полем (собственным постоянным или наведенным). Эти поля, взаимодействуя, создают некую силу. Под действием этой силы наш объект будет стремиться двигаться. И двигался бы наш объект бесконечно, влекомый этой силой: отталкивался бы от нашего магнита, выбранного за точку отсчета, либо притягивался бы к ней (тут уже не бесконечно, а только до соприкосновения физических объектов нашего магнита и нашего двигающегося в магнитном поле тела). Как и в любом другом поле, наш объект терял бы свою потенциальную энергию и наращивал бы кинетическую. Никакого возникновения энергии из ниоткуда не происходило бы. Вот в этом и заключается весь околонаучный наёб всех перпетуммобилис-/фриэнерджи-фриков. Чтоб получить кинетическую энергию, надо вначале поместить наш объект в поле, чтоб он обладал некоей потенциальной энергией. Т.е. совершить работу против действия силы в этом поле. Это как пружина, которую, как считают некоторые долбоёбы, можно разжать, вырабатывая энергию, перед этим не сжимая. Во всех предлагаемых магнитных перпетум генераторах, долбоёбики думают (или желают за бабки заставить думать остальных), что за счет одного только отталкивания магнитов можно получать энергию. А ведь для того чтоб расходящиеся под силой отталкивания магниты выработали энергию, их для начала нужно свести, т.е. увеличить потенциальную энергию в этом поле. Вот в принципе как-то так.
Подобные рассуждения тормозят научно технический прогресс. Человек должен всегда пытаться найти способ наебать систему. Сколько уже раз говорили, что что-то невозможно, и это казалось вполне логичным, но находился умник, которому было похуй, че у остальных там возможно, а что - нет.
Это слова фрика. Попробую разъяснить. Да, ты прав, в науке почти все знания о мире являются теорией, т.е. требуют доказательства (иначе были бы фактами). Использующиеся в науке теории подтверждаются научным экспериментом. Т.о. любая идея в науке должна обрастать эксперементальными данными её подтверждающими или сдохнуть на обочине истории. Те научные теории, что существуют уже не не одну сотню лет, накопили уже такое количество эксперементальных подтверждений, что уже воспринимаются за истину. К примеру, существование теории о том, что твоя задница способна производить алмазы и/или радугу вполне себе имеет право на жизнь. Но эксперементальной базы нет никакой, по сравнению с теми теориями, что уже общеприняты на уровне постулатов. И у тебя остается три выбора: ковыряться в своей жопе в поисках алмазов, заниматься наукой и делать открытия на принципах научного метода или (sic!) читать дальше любимого литератора и спешить на работу в макдональдс.
а ты суров, сукин сын.
Немного перефразую тебя. Возможно все, что не запрещенно законами физики напрямую. Если нет закона, который запрещает получать алмазы из жопы, это теоретически возможно. Первое начало термодинакими прямо запрещает вечные двигатели, следовательно они невозможны
Дело в том, что принцип вечного двигателя нарушает сами законы физики, котрые уже давно доказаны и никто не сомневается в их справедливости. Нельзя создать устройство, которое берет энергию из ниоткуда или создает энергию в большем количестве, чем ему изначально передали. И нельзя создать вечный тепловой двигатель, извлекающий энергию из окружающих тел. Это противоречит первому и второму началу термодинамики. Можно создать "даровой двигатель", как уже писали выше - турбины на ГЭС, ветряки, геотремальные тепловые машины, прливные генераторы и прочее такое, но эти двигатели не берут энергию из ниоткуда и не облдадают КПД выше 1. Они просто преобразуют накопленную энергию. А именно настоящий вечый двигатель должен быть изолирован от внешних источников энергии, должен создавать ее сам.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
