08.05.2014, 07:19
где это ты видел посты с восхищением??
Тут есть тег "Не мое", так что это может относиться к пабликам вконтача, или к какому пикабу.
Дай дураку стеклянный хуй, так он и хуй побьет и руки порежет
ну подбить вряд ли, а вывести из строя башню/оптику вполне... лень гуглить плакат с инструкцией куда и из какого стрелкового оружия можно стрелять.
Меня тоже смущает это заявление.
Это ж какой мощности лазер на танке для замера дальности? И насколько точно нужно попасть лучом в глаза?
Я видел на ютубах видео с танкистами, показывающими попадания, не пробившие броню, в их танки. Этот пост прояснил почему броня не пробита, но выжечь глаза дальномером - это скорее всего перебор.
Это ж какой мощности лазер на танке для замера дальности? И насколько точно нужно попасть лучом в глаза?
Я видел на ютубах видео с танкистами, показывающими попадания, не пробившие броню, в их танки. Этот пост прояснил почему броня не пробита, но выжечь глаза дальномером - это скорее всего перебор.
Не перебор - в Афгане танкисты этим иногда (частенько) пользовались. Наводка на блеснувшую оптику, и... выше уже написано. Но в 90-х приняли конвенцию о ослепляющем оружии и старые дальномеры сняли. У китайцев правда они до сих пор стоят как штатные на их Т-72 и прочих клонах с названиями тип-чего-то-там.
Это тебе не Бателфилд!
Хороший пост, украинским военным - прочитать, выучить и смело рваться в бой, в городских условиях. А так же, забыть при каких действиях экипажа были сбиты МИ-24.
Камрад, ты не понял, особо правдоподобностью от поста и не пахнет, может, буду слоупоком, но скажу тебе одну вещь: в Ираке и Афгане амерские танки имели приваренные противорпгшные решетки на броне- даже если с РПГ все же попадут, то кумултивная часть прогорит в нескольких дециметрах от брони и тем самым ее спасет. Не верь всему пропостенному в инете, к тому же РПГ- 7 конструировали далеко не рукожопы и не для фейрверков с мамонтовой охотой, а для эффективного и мощного прожигания брони, причем ТАНКА, а не БМП. Дл амерских танков вроде абрамсов это тоже актуально. На пикче- канадский леопард, абрамса не нашел, сорри
Хуита какая-то. Никто и не рассказывает сказки про уничтожение танков с РПГ в чистом поле. Сам бреда понаписал, сам опроверг, молодец.
Понятно, что надо заманивать танк в городе, где он ни на 40, ни на 60 кмч не поездит, и ебашить с верхних этажей с расстояния метров в 50 максима - тут и РПГ-7 сгодиццо.
Особенно порадовало про поражение дальномером точно в глаз через бинокль - это да, слепота - самое частое увечье на войне, как в бинокль не глянешь - тут же лазер в глаз, ужас просто.
Понятно, что надо заманивать танк в городе, где он ни на 40, ни на 60 кмч не поездит, и ебашить с верхних этажей с расстояния метров в 50 максима - тут и РПГ-7 сгодиццо.
Особенно порадовало про поражение дальномером точно в глаз через бинокль - это да, слепота - самое частое увечье на войне, как в бинокль не глянешь - тут же лазер в глаз, ужас просто.
ну давай и я со своей колокольни. заманить танк в город)) цыца-цыпа что ли?)) ну а серьезно, танки сами не работают...связка с другой техникой. и даже если один, бывают разные задачи. танк всегда действует в секторе своей пехоты и никогда в отрыве от нее(именно для этого и создавались моторизованные части, чтобы танки не оставались без прикрытия с силу своей высокой подвижности). потому уничтожать танк с верхних этажей, можно только в арабских странах, где бардак такой как в свое время был в Чечне. потому как там из за сочетания разных губительных факторов(паника, уаси не обученные, плохая связь, координация, продажность офицерского состава, элементарное незнание города и т.д.) приводило в к тому, что техника оставалась одна на узких улицах. танк - техника прорыва, дальнобойная техника и нигде не рекомендуется применять ее в городе. это шаг отчаяния или безграмотность.
И, к слову, они пиздецки дорогие.
В посте срыв покровов с дешевых и ЯКОБЫ эффективных средств поражения тяжелой техники.
это страшная вещь, но там вроде как лазерное наведение, а с ним уже научились бороться.
лазерный луч с любой стороны отсвечивается псевдолучами в сторону
Помимом всего прочего, всякого "прожжения брони", хочу сказать, что даже если снаряд броню танка не пробьёт, экипажу внутри будет далеко не айс, не даром болванками любили по ним хуярить в ВОВ. Да и на юьубе можно ролик найти, где относительно целёхонький Абрамс заезжат во двор и из него начинает выползать экипаж, это именно реузльтат такого попадания РПГ - броню не пробил, а экипаж контузил. Желающие могут попробовать залезть в металлическую бочку и попросить товарища постучать по ней
Ну, с РПГ на танк идти это примерно как лезть в современный пехотный бой с дульнозарядным пистолетом на черном порохе - он косой, требует попадания по месту и медленно перезаряжается. Примерно с такими исходными предпосылками следует вырабатывать тактику для применения своего РПГ ).
Я бы предположил, что раз обнаруженные в ДНР "Корнеты" что-то около 40 лет уже используются, то как минимум, несколько расчётов собрать из бывалых вояк, кто с такими РАБОТАЛ, можно будет. Нет, не полк, естественно, но и ПТРКшек им же не ж\д состав завезли. Второе. Ну, про уязвимые зоны - это мы все в курсе. Если попасть, например, в корму да сзади - то вероятность рикошета там не так велика, а толщина брони оставляет желать лучшего у ЛЮБОЙ машины данного класса во всём мире.
Ещё. Украинская Армия вряд ли сможет организовать массированное танковое наступление, да и вообще сколько-нибудь адекватное массовое использование БТВТ. Нет ни опыта, ни желания лезть в мясорубку. Соответственно, есть сильные сомнения, что даже как в Сирии действовать они смогут.
Повторюсь, всего лишь МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, могу и ошибаться.
Ещё. Украинская Армия вряд ли сможет организовать массированное танковое наступление, да и вообще сколько-нибудь адекватное массовое использование БТВТ. Нет ни опыта, ни желания лезть в мясорубку. Соответственно, есть сильные сомнения, что даже как в Сирии действовать они смогут.
Повторюсь, всего лишь МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, могу и ошибаться.
Ну что могу сказать? Весь пост сплошной перегиб на основе достоверной информации.
Смотрим картинку:
http://www.saper.etel.ru/mines-4/kumul-effekt-01.jpg
1.-2. современные кумулятивные снаряды с металлической облицовкой (обычно медь) для увеличения эффекта пробития взрываются не на броне а на некотором отдалении от брони и имеют очень высокое бронепробитие (до 1300мм у "Конета" - нефигово, согласны?). Так что броня не спасет. Да, размытие струи будет, и бронепробитие сильно упадет но толщины брони в подавляющем числе случаев тупо не хватит.
3.-4. ПТУР подрывают БЧ до контакта с броней. Никакого рикошета или деформации корпуса.
"Танки обнаруживают... подавляют..."
Ага, в них сидят супермены с X-Ray зрением и нечеловеческой реакцией. А пулеметы разворачиваются в доли секунды. А в IRL, как показывает практика, пока танкисты сообразят, что в них стреляют, пока поймут откуда, пока развернут стволы в нужную сторону... Вот поэтому танкам нужно прикрытие.
"На самом деле кумулятивная струя..."
создает некислое такое облако вторичных осколков, разрывая последние 3-4мм брони танка, которые фигачат в закрытом пространстве крупнокалиберной картечью. Именно поэтому танкистам полагается бронежилет. Ну а бедолаге, который не посчастливится угодить под кумулятивную струю остается только посочувствовать. Она иногда способна (в благоприятных условиях) танк насквозь пробить, о танкисте даже говорить нечего.
Насчет сложности ПТУР... Нет, конечно, это не система "просто наведи и нажми кнопку", по хорошему нужен инструктаж. Но и заканчивать ВУЗ и сдавать экзамен по дисциплине "Теория и практика применения ПТУР" для того, чтобы научиться из него стрелять, нет необходимости. Система достаточно простая, чтобы среднестатический ополченец ее освоил.
Ну и, напоследок. Конечно выходить в полный рост в лоб танку с одной ПТУР - оригинальный способ самоубийства. Но вот против элементарной тактики: "вежливо пропусти танк и стрельни ему в борт/корму. Желательно из 5-6 ПТУР" последним козырять нечего.
Смотрим картинку:
http://www.saper.etel.ru/mines-4/kumul-effekt-01.jpg
1.-2. современные кумулятивные снаряды с металлической облицовкой (обычно медь) для увеличения эффекта пробития взрываются не на броне а на некотором отдалении от брони и имеют очень высокое бронепробитие (до 1300мм у "Конета" - нефигово, согласны?). Так что броня не спасет. Да, размытие струи будет, и бронепробитие сильно упадет но толщины брони в подавляющем числе случаев тупо не хватит.
3.-4. ПТУР подрывают БЧ до контакта с броней. Никакого рикошета или деформации корпуса.
"Танки обнаруживают... подавляют..."
Ага, в них сидят супермены с X-Ray зрением и нечеловеческой реакцией. А пулеметы разворачиваются в доли секунды. А в IRL, как показывает практика, пока танкисты сообразят, что в них стреляют, пока поймут откуда, пока развернут стволы в нужную сторону... Вот поэтому танкам нужно прикрытие.
"На самом деле кумулятивная струя..."
создает некислое такое облако вторичных осколков, разрывая последние 3-4мм брони танка, которые фигачат в закрытом пространстве крупнокалиберной картечью. Именно поэтому танкистам полагается бронежилет. Ну а бедолаге, который не посчастливится угодить под кумулятивную струю остается только посочувствовать. Она иногда способна (в благоприятных условиях) танк насквозь пробить, о танкисте даже говорить нечего.
Насчет сложности ПТУР... Нет, конечно, это не система "просто наведи и нажми кнопку", по хорошему нужен инструктаж. Но и заканчивать ВУЗ и сдавать экзамен по дисциплине "Теория и практика применения ПТУР" для того, чтобы научиться из него стрелять, нет необходимости. Система достаточно простая, чтобы среднестатический ополченец ее освоил.
Ну и, напоследок. Конечно выходить в полный рост в лоб танку с одной ПТУР - оригинальный способ самоубийства. Но вот против элементарной тактики: "вежливо пропусти танк и стрельни ему в борт/корму. Желательно из 5-6 ПТУР" последним козырять нечего.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
