Часто слышал на Джое, от некоорых друзей и других личностей, недовольство не властью как таковой, а системой управления в государстве. Тогда я и решил сделать опрос о том, кому какое устройство государства нравится. И заодно подкинуть тему для обсуждения - пусть кому не лень предложит в коментах свою систему управления государством,которой нет в опросе, давно забытую или вовсе не используемую и не придуманную.
Пишите, оценивайте...
Какой вариант государственного устройства вам по душе?
Социализм. Все общее, все одинаково трудятся,одинаково получают.
44(28,03%)
Диктатура. Все держится единым правителем,все под контролем.
38(24,2%)
Анархия.Никаких фори принуждения, каждый делает то к чему душа лежит.
20(12,74%)
Демократия. Все имеют право голоса, все решения принимаются гласом народа.
20(12,74%)
Свой вариант.
35(22,29%)
Социализм - 33, диктатура - 44.
Вывод: идеальное государство реакторчанина - СССР.
Вывод: идеальное государство реакторчанина - СССР.
Продолжаю наблюдение: появилось несколько анархистов, 20% отдали голос за "свой вариант", но в комментариях указана только парламентская монархия.
Новая сводка: социализм и диктатура удерживают большинство, сравнявшись на 27% (17 голосов). Свой вариант идёт с отставанием в 1 голос, была предложена "идеальная диктатура". Предполагаю, что большой процент "своевариантщиков" вызван желанием увидеть результаты опроса и нежеланием думать над выбором из существующих вариантов. Любопытно, что приверженцев анархизма и демократии почти поровну - 6 человек для первого и 7 для второго.
Кстати говоря, вы правы. Как-то забыл я про данную неточность. Замечу, что подобные искажения свойственны пропагандистским материалам. Известное противостояния "коммунизма" (де-факто социализма) и "демократии" (
сочетания представительский власти и ограниченно рыночной экономики тому пример.
сочетания представительский власти и ограниченно рыночной экономики тому пример.
Как уже было сказано выше, опрос некорректен, но некорректен он на уровне обычных агит-материалов. К тому-же, социализм и капитализм - это 2 крайности, между которыми есть бесконечное множество различных вариантов.
+
+
А есть другие варианты? Под определённым углом, либерализм предполагает зависимость власти от максимально широкого круга лиц ("народа").
Как насчет идеальной диктатуры. Воспитать в искуственных условиях правителя, без личной заинтересованости во всем, что не касается подданых, ограниченый жесткими моралбными нормами и с особой логикой поведения. Проще говоря промыть человеку мозги и поставить его у власти. И еще десяток таких для управления ,,на места
,,. Госслужащие не воруют, не поддаются на уговоры, невосприимчивы к давлению.
,,. Госслужащие не воруют, не поддаются на уговоры, невосприимчивы к давлению.
С фига ли?
Похожая структура фигурирует в "Дивном новом мире", который я как раз читаю.
Купил или по Нету?
Сфлибустьерил.
Технократия. Мощная экспертная система ака недоИИ, которая анализирует огромные объемы информации и выдает рекомендации. Эти рекомендации корректирует под моральные/этические нормы и общую стратегию государства группа специалистов.
Союз городов-государств объединенный по национальному(культурному) и территориальному принципу. Сами по себе города-государства могут иметь свою политическую структуру и конкурируют друг с другом за человеческий ресурс. Аналогично тому как сейчас фирмы и предприятия конкурируют за специалистов. Глобальные вопросы решаются общим советом.
К примеру коммунисты, социалисты, анархисты, монархисты, технократы и т.д. живут в своих городах. Действует минимум общих законов касающихся безопасности всего сообщества и людей, такие как например действуют для ООН.
К примеру коммунисты, социалисты, анархисты, монархисты, технократы и т.д. живут в своих городах. Действует минимум общих законов касающихся безопасности всего сообщества и людей, такие как например действуют для ООН.
К такой структуре сразу же возникает много вопросов.
1) Как будет регулироваться контроль над природными ресурсами? Кто будет заниматься геологоразведкой?
2) Могут ли города-государства справиться со стратегическими проектами человечества? Хватит ли у них ресурсов на решение проблемы пропитания граждан (при современной численности населения это очень нетривиальный вопрос)?
1) Как будет регулироваться контроль над природными ресурсами? Кто будет заниматься геологоразведкой?
2) Могут ли города-государства справиться со стратегическими проектами человечества? Хватит ли у них ресурсов на решение проблемы пропитания граждан (при современной численности населения это очень нетривиальный вопрос)?
Ну да, вопросом много.
Можно разруливать на основе общего совета, добычей и проектами заниматься на тендерной основе.
Основная фишка такой системы конкуренция среди независимых городов-государств за людей, сейчас же государство является монополистом на гос устройство, законы и т.д. То есть когда человеку что-то не нравится, он переезжает в другую страну, но другая культура и язык сильно ограничивает количество желающих. А в этой теоретической системе одна культура и язык, что создает лучшие условия для конкурентной борьбы.
Возможно, такой инкубатор позволит создать идеальную систему и во всех городах она возобладает, а может наоборот, так как характер человека переменчив, создастся стабильно балансирующая коалиция систем.
В любом случае, в игру с таким открытым миром я бы поиграл)
Можно разруливать на основе общего совета, добычей и проектами заниматься на тендерной основе.
Основная фишка такой системы конкуренция среди независимых городов-государств за людей, сейчас же государство является монополистом на гос устройство, законы и т.д. То есть когда человеку что-то не нравится, он переезжает в другую страну, но другая культура и язык сильно ограничивает количество желающих. А в этой теоретической системе одна культура и язык, что создает лучшие условия для конкурентной борьбы.
Возможно, такой инкубатор позволит создать идеальную систему и во всех городах она возобладает, а может наоборот, так как характер человека переменчив, создастся стабильно балансирующая коалиция систем.
В любом случае, в игру с таким открытым миром я бы поиграл)
