28.07.2014, 12:30
Да. Видел этот пиздец. Вот картинка схожая
Ее уже крещеные строили.
Поздравляю всех С Ураз Байрамом
И тебе не хворать, человек.
и не давай бабам тыкать в тебя продолговатыми предметами
Тогда уж вечная память, искупавшимся, а не павшим
Москвой не правили варяги. то был Новгород.
Разные страны. даже деньги разные (в смысле копейка и деньга)
Разные страны. даже деньги разные (в смысле копейка и деньга)
согласен города "Москва" наверно не было. но жили люди и территорией управляли, и Новгород победили и присоединили в итоге
Мы таки говорим о временах всерусских князей - а тогда на месте нынешней Москвы ничего крупнее деревни на пять домов не было. Во времена описанных тобой событий оккупаация была уже татарская, когда московские князья при поддержке своих сюзеренов-татар побьедили свободный демократический Новгород, оставашийся последним ополтом незапятнанной игом культуры северной Руси.
"оплот культуры северной Руси"..
а, парой постов выше, ты варягов захватчиками называл, и, по-моему, прав был..
а, парой постов выше, ты варягов захватчиками называл, и, по-моему, прав был..
Ну уж прям таким не запятнанным, так же как и московия долгое время входил в состав сферы влияния татаро-монгол. А то что демократический Новгород пал под натиском Московии, так времена были такие варварские, что сильным и большим централизованным государствам во главе с монархом-деспотом, было проще выжить.
Именно поэтому целые народы огнем и мечем загоняли в свою веру, вырезая несогласных. Потому что религия не объединяет.
Ислам как идеология, к примеру, собрал вместе диких арабов в гос-ва.
Сионизм вкупе с иудаизмом держат на себе Израиль.
Христианство нехило склеило пост-римскую Европу.
А Русь строилась не на принципах единой веры, и не из-за религии распалась.
Ислам как идеология, к примеру, собрал вместе диких арабов в гос-ва.
Сионизм вкупе с иудаизмом держат на себе Израиль.
Христианство нехило склеило пост-римскую Европу.
А Русь строилась не на принципах единой веры, и не из-за религии распалась.
Но распалось оно не из-за религии. Религия - в те времена играла очень важную роль в жизни людей и являлась сильным объединяющим фактором. Наличие одной религии, языка, культуры - это было то, что объединяло разрозненные княжества в период феодальной раздробленности и позже в период татара-монгольского ига, и в дальнейшем способствовало их объединению.
Я не говорю, что это дает тебе иммунитет от завоеваний. Повторюсь, я не уважаю современную церковь и не вижу смысла в религии, но это сейчас, в наше время, когда наука развита и сознание человека расширено. Однако, в более раннее время религия могла быть как злом, но так и приносить пользу государству.
Централизованное государство и было, пока Красно-солнышко не появился. А потом он начал неспешное разобщение, ввёл новых богов, заставил людей им поклоняться и приносить жертвы. Да и началось это всё с братоубийства из-за зависти. А закончилось резнёй несогласных. И в конечном счёте, всё свелось к торговым плюшкам от византийской империи. Очень по христиански. Учитывая, как старательно была уничтожена большая часть старославянских книг, летописей и прочего, по сути чуть наследие не потеряли. Да и сейчас любая попытка вспомнить испоконную Русь, считается чуть ли не нацизмом.
Ну настоящих более-менее современных исследований по дохристианской эпохе мало (всякие шарлатаны не считаются), навскидку только Рыбакова помню, но это все равно еще советская эпоха. А тех, кто реально пытается восстанавливать исторически достоверное язычество еще меньше. Основная масса, как я уже говорил, это упоротые сектанты, помешанные на "славяно-арийстве" и нацизме.
Сводить все проблемы Руси к религии - бред. Разве что каста старых жрецов без ништяков осталась. Но многие прекрасно перекрасились и стали проповедовать Христа.
Ну и в условиях наличия серьезных агрессивных соседей на западе, нахуя нам такой сильный и богатый союзник как Византия. Нам же не нужны были союзники, да?
Ну и в условиях наличия серьезных агрессивных соседей на западе, нахуя нам такой сильный и богатый союзник как Византия. Нам же не нужны были союзники, да?
А я и не свожу все проблемы Руси к религии. Я свожу все проблемы мира, к людям, их невежеству и желанию оправдываться потусторонней хернёй. :) Византия союзник Руси? Ахаха. Не было никакого союзничества. Просто часть Руси стала константинопольской митрополией, со всеми вытекающими.
Единственная реальная польза от религий в те времена, это образование, которое они дали многим людям бесплатно. Собственно так же как и в Европе. после тёмных времён религиозной глупости, началась эпоха рассвета культур.
Сейчас же от религий нет пользы, только вред.
Единственная реальная польза от религий в те времена, это образование, которое они дали многим людям бесплатно. Собственно так же как и в Европе. после тёмных времён религиозной глупости, началась эпоха рассвета культур.
Сейчас же от религий нет пользы, только вред.
перед тем как разбираться с христианством, надо сначала с исламом разобраться.
Иди в лес, помолись трёхметровой пипиське.
Так-то Новгородский князь Киев захватил. И киевской Русь стала лишь потому, что месторасположение для столицы в то время было удобное.
И кто бы говори про орду, татаро-монголы по вашей территории в основном веселились, в наши леса особо не лезли, нечего тут коннице делать.
И кто бы говори про орду, татаро-монголы по вашей территории в основном веселились, в наши леса особо не лезли, нечего тут коннице делать.
А что тут обсуждать, о унылый диванный воин майдаун. Ты пришёл на ресурс, напостил всякого говна, чтобы рейтинг не нулевой был. А теперь пытаешься где только можно обгадить Россию и её граждан. Только это у тебя плохонько получается, квалификация не та.
А платят хоть много? Или на голом энтузиазме стараешься?
А платят хоть много? Или на голом энтузиазме стараешься?
А что тут обсуждать, о унылый диванный хуесос-ватник. Ты пришел на ресурс, напостил всякого говна чтобы рейтинг не нулевой был. А теперь пытаешься где только можно обгадить Украину и её граждан. Только это у тебя плохо получается, квалоификация не та. И не платят тебе, а если и платят то это не на долго. Скоро у Хуйла будете не только по выходным сосать, а и по будним. И драть он будет вас уже без вазелина. Ибо он денег стоит. А они кончаются.
Вот только не уверен, что даже в таком случае ваш голый энтузиазм испариться. Патологическая любовь к тому, кто вас пиздит, в крови поколений. Просто так не вытравишь. Бьёт\ебёт значит любит.
Вот только не уверен, что даже в таком случае ваш голый энтузиазм испариться. Патологическая любовь к тому, кто вас пиздит, в крови поколений. Просто так не вытравишь. Бьёт\ебёт значит любит.
Гугл может тебе предоставить охуенное количество пруфов в пользу того что история в ваших руках - шалава.
Каждый царёк кроил как хотел.
И сейчас, внезапно, Русь у вас перестала быть Киевской, хотя везде в мире она не иначе как только так и называется.
Но даже если опустить слово принадлежности к нынешней столице Украины в названии, по своей сути Русь всё равно всегда будет Киевской. Она строилась Киевом. Времена её наибольшего величия принадлежат Киеву и нашим князьям. И никакие ваши "историки" не изменят этого факта.
Каждый царёк кроил как хотел.
И сейчас, внезапно, Русь у вас перестала быть Киевской, хотя везде в мире она не иначе как только так и называется.
Но даже если опустить слово принадлежности к нынешней столице Украины в названии, по своей сути Русь всё равно всегда будет Киевской. Она строилась Киевом. Времена её наибольшего величия принадлежат Киеву и нашим князьям. И никакие ваши "историки" не изменят этого факта.
Термин «Киевская Русь» возник в первой половине XIX века. Одним из первых его использовал М. А. Максимович в своей работе «Откуда идёт русская земля» (1837) в узко географическом смысле для обозначения Киевского княжества, в одном ряду с такими словосочетаниями как «Червоная Русь», «Суздальская Русь» и др.
Заебало! Плохие христиане, плохие христиане... Скажи, что лучше? Какая система ценностей, основанная на вере лучше подойдёт? Какая религия сможет помочь куче ментальных калек, дать им необходимый костыль? Или ты такой охуеть соцдарвинист, что тебе плевать на жизни огромного количества людей?
Вся критика любой религии (даже ислама) — неконструктивна, пока нет современной альтернативы. И нет, наука не является достойной альтернативой, она крайне сложна и вся её методология противоречит вере.
Итак, христианство — это кривая и подгнившая палка, но без неё куча людей не сможет ходить. Что подойдёт на роль современных удобных костылей?
Вся критика любой религии (даже ислама) — неконструктивна, пока нет современной альтернативы. И нет, наука не является достойной альтернативой, она крайне сложна и вся её методология противоречит вере.
Итак, христианство — это кривая и подгнившая палка, но без неё куча людей не сможет ходить. Что подойдёт на роль современных удобных костылей?
Ну и пусть калеки падают,тебе то что?
Любая вера будет постоянно побуждать делиться верой. Говорю из опыта. Кто-то справляется с импульсами, кто-то нет.
Вопрос лишь в степени агрессивности.
Ты точно предпочтёшь что угодно? Или всё же есть хотя бы одна религия, которая устроит тебя меньше христианства и хотя бы одна, которая устроит больше?
Вопрос лишь в степени агрессивности.
Ты точно предпочтёшь что угодно? Или всё же есть хотя бы одна религия, которая устроит тебя меньше христианства и хотя бы одна, которая устроит больше?
Атеизм же.
Швеция и Чехия страны в которых верующих меньше всего.
А вот Африка 100% населения верующие.
С чего ты вообще взял, что людям нужна какая-то там палка? Чехи же живут как-то и ещё не перебили друг друга.
Ты думаешь так, потому, что веришь христианам. Именно они утверждают, что человек грешен и убог от самого своего рождения и только вера может ему помочь. Но это всего лишь ложь, удобная только самим христанутым. Факты говорят о том, что люди вполне себе обходятся без веры и при этом живут весьма неплохо. И наоборот, вера Африке что-то никак не помогла.
Швеция и Чехия страны в которых верующих меньше всего.
А вот Африка 100% населения верующие.
С чего ты вообще взял, что людям нужна какая-то там палка? Чехи же живут как-то и ещё не перебили друг друга.
Ты думаешь так, потому, что веришь христианам. Именно они утверждают, что человек грешен и убог от самого своего рождения и только вера может ему помочь. Но это всего лишь ложь, удобная только самим христанутым. Факты говорят о том, что люди вполне себе обходятся без веры и при этом живут весьма неплохо. И наоборот, вера Африке что-то никак не помогла.
>Атеизм же.
Ну, ок, активная вера в отсутствие бога хороша, но жизнь смыслом не окрашивает.
>Швеция и Чехия страны в которых верующих меньше всего.
Вера нужна не когда всё впорядке.
>А вот Африка 100% населения верующие.
А когда полный пиздец.
>С чего ты вообще взял, что людям нужна какая-то там палка?
Мне она понадобилась в своё время (индивидуальная вера во всеобщее воскрешение силами людей. Вера в человечество, если угодно). Хорошая часть верующих это или прозомбированные родителями (это погано) или пережившие крупное происшествие, помолясь любому из богов (вот тут нужна альтернатива христианству и остальным религиям). То, что палка не нужна лично тебе, не значит, что она никому не нужна.
>Чехи же живут как-то и ещё не перебили друг друга.
Если бога нет — то всё дозволено? Не думал об этом, когда писал. Но ОК, пока для кого-то это единственный аргумент — альтернатива тоже нужна.
>Именно они утверждают, что человек грешен и убог от самого своего рождения и только вера может ему помочь. Но это всего лишь ложь, удобная только самим христанутым.
Почти все религии так говорят. Это просто ужасно. Компенсируется тем, что большинство современных средневерующих не сильно на это напирают. Именно средне, фанатики всегда встречаются.
>И наоборот, вера Африке что-то никак не помогла.
Мы этого не знаем. На основании чего ты утверждаешь, что без веры в Африке было бы лучше. Какими наблюдениями и/или опытами ты можешь подтвердить это?
Ну, ок, активная вера в отсутствие бога хороша, но жизнь смыслом не окрашивает.
>Швеция и Чехия страны в которых верующих меньше всего.
Вера нужна не когда всё впорядке.
>А вот Африка 100% населения верующие.
А когда полный пиздец.
>С чего ты вообще взял, что людям нужна какая-то там палка?
Мне она понадобилась в своё время (индивидуальная вера во всеобщее воскрешение силами людей. Вера в человечество, если угодно). Хорошая часть верующих это или прозомбированные родителями (это погано) или пережившие крупное происшествие, помолясь любому из богов (вот тут нужна альтернатива христианству и остальным религиям). То, что палка не нужна лично тебе, не значит, что она никому не нужна.
>Чехи же живут как-то и ещё не перебили друг друга.
Если бога нет — то всё дозволено? Не думал об этом, когда писал. Но ОК, пока для кого-то это единственный аргумент — альтернатива тоже нужна.
>Именно они утверждают, что человек грешен и убог от самого своего рождения и только вера может ему помочь. Но это всего лишь ложь, удобная только самим христанутым.
Почти все религии так говорят. Это просто ужасно. Компенсируется тем, что большинство современных средневерующих не сильно на это напирают. Именно средне, фанатики всегда встречаются.
>И наоборот, вера Африке что-то никак не помогла.
Мы этого не знаем. На основании чего ты утверждаешь, что без веры в Африке было бы лучше. Какими наблюдениями и/или опытами ты можешь подтвердить это?
>Ну, ок, активная вера в отсутствие бога хороша, но жизнь смыслом не окрашивает.
Как будто от религии смысл жизни появляется.
Окей, после смерти ты отправишься в рай. Но какой в этом смысл? Какой тогда смысл в посмертной жизни?
Распространённое заблуждение, что религия отвечает на вопрос о смысле жизни. На деле только ставит новые и отказывается на них отвечать.
"На всё воля божья" — не ответ. С тем же успехом на вопрос "Зачем жить?" я могу ответить "А вот затем!" — совершенно аналогичный ответ. То есть отказ от ответа.
На основании чего ты утверждаешь, что религия как-то помогает людям? Какими наблюдениями и/или опытами ты можешь подтвердить это? Твой личный опыт не катит. Если костыли нужны лично тебе, это не значит, что они нужны всем.
Как будто от религии смысл жизни появляется.
Окей, после смерти ты отправишься в рай. Но какой в этом смысл? Какой тогда смысл в посмертной жизни?
Распространённое заблуждение, что религия отвечает на вопрос о смысле жизни. На деле только ставит новые и отказывается на них отвечать.
"На всё воля божья" — не ответ. С тем же успехом на вопрос "Зачем жить?" я могу ответить "А вот затем!" — совершенно аналогичный ответ. То есть отказ от ответа.
На основании чего ты утверждаешь, что религия как-то помогает людям? Какими наблюдениями и/или опытами ты можешь подтвердить это? Твой личный опыт не катит. Если костыли нужны лично тебе, это не значит, что они нужны всем.
>Как будто от религии смысл жизни появляется.
Объективно — нет. Субъективно — ещё какой. Определённые виды действий (молитва, грехи и т.д.) позволяют менять концовку жизни. Во всяком случае, так считают верящий. А так хоть молись всю жизнь, хоть ебись, финалом будет одинаков. Это нечестно, и не все столь сильны, чтобы принять это.
>Окей, после смерти ты отправишься в рай. Но какой в этом смысл?
Торжество великой справедливости.
>Какой тогда смысл в посмертной жизни
За отсутствием конца посмертной жизни, смысл не требуется.
>Какими наблюдениями и/или опытами ты можешь подтвердить это?
На индивидуальном уровне я знаю как минимум об одном человеке, который не смог достаточно сильно поверить в себя, чтобы доплыть до берега после того, как его лодка утонула. Но был готов поверить в Б-га. И таки спасся. Без религии как хоть какой-то опоры — шансы были бы меньше.
Объективно — католицизм был неплохим способом объединения людей из разных стран Европы, более того, именно благодаря церкви сохранилось много важных исторических хроник.
>Если костыли нужны лично тебе, это не значит, что они нужны всем.
Не спорю. Не отменяет того факта, что они нужны достаточно многим.
Объективно — нет. Субъективно — ещё какой. Определённые виды действий (молитва, грехи и т.д.) позволяют менять концовку жизни. Во всяком случае, так считают верящий. А так хоть молись всю жизнь, хоть ебись, финалом будет одинаков. Это нечестно, и не все столь сильны, чтобы принять это.
>Окей, после смерти ты отправишься в рай. Но какой в этом смысл?
Торжество великой справедливости.
>Какой тогда смысл в посмертной жизни
За отсутствием конца посмертной жизни, смысл не требуется.
>Какими наблюдениями и/или опытами ты можешь подтвердить это?
На индивидуальном уровне я знаю как минимум об одном человеке, который не смог достаточно сильно поверить в себя, чтобы доплыть до берега после того, как его лодка утонула. Но был готов поверить в Б-га. И таки спасся. Без религии как хоть какой-то опоры — шансы были бы меньше.
Объективно — католицизм был неплохим способом объединения людей из разных стран Европы, более того, именно благодаря церкви сохранилось много важных исторических хроник.
>Если костыли нужны лично тебе, это не значит, что они нужны всем.
Не спорю. Не отменяет того факта, что они нужны достаточно многим.
Но ведь определённые виды действий и так позволяют менять концовку твоей жизни.
Бухай растворитель и ставься водой из лужи и умрёшь не очень-то приятно.
Стань прекрасным человеком и все будут рыдать на твоих похоронах.
Ты и так можешь менять концовку своей жизни, без всяких колдунств, вроде молитв или запрета заниматься сексом до свадьбы.
Единый финал для всех, это как раз-таки наоборот, честнее честного! Будь ты хоть миллиардер, хоть бомж, хоть святой, хоть грешник, всех ждёт одно. И это охуеть как справедливо. Никому ни хуже и не лучше. Все получат одно и то же. Независимо ни от чего. Это и есть высшая справедливость.
>За отсутствием конца посмертной жизни, смысл не требуется.
Ты издеваешься? Как раз таки бесконечная жизнь нуждается в смысле больше всего. Какой от неё смысл если она никогда не кончится? Зачем она?
>Без религии как хоть какой-то опоры — шансы были бы меньше.
С чего ты взял? Если верить, что твоя душа бессмертна, то от этого инстинкт самосохранения лучше сработает?
Вообще довольно странный парадокс. В бессмертие души значит верят, но при этом до усрачки боятся умереть и стараются этого избежать всеми возможными способами. Не так уж вы верите в бессмертие своё, значится. Лицемерие выходит.
>Объективно — католицизм был неплохим способом объединения людей из разных стран Европы, более того, именно благодаря церкви сохранилось много важных исторических хроник.
Объективно, из-за католицизма европа впала в мракобесие, с сжиганием учёных, "ведьм" и просто всех, кто думал иначе. Упадок науки и уровня жизни из-за того, что фактически религия была у власти — просто катастрофический.
Исторические хроники сохраняли, молодцы. А вот труды учёных, картины, книги, несогласных — сжигали.
Только с началом возрождения, то есть отхода от церковных канонов, началось какое-то развитие, гуманизм, искусство. До этого лишь мрак, пытки и приторно-тошнотворный запах горелой человечины.
Бухай растворитель и ставься водой из лужи и умрёшь не очень-то приятно.
Стань прекрасным человеком и все будут рыдать на твоих похоронах.
Ты и так можешь менять концовку своей жизни, без всяких колдунств, вроде молитв или запрета заниматься сексом до свадьбы.
Единый финал для всех, это как раз-таки наоборот, честнее честного! Будь ты хоть миллиардер, хоть бомж, хоть святой, хоть грешник, всех ждёт одно. И это охуеть как справедливо. Никому ни хуже и не лучше. Все получат одно и то же. Независимо ни от чего. Это и есть высшая справедливость.
>За отсутствием конца посмертной жизни, смысл не требуется.
Ты издеваешься? Как раз таки бесконечная жизнь нуждается в смысле больше всего. Какой от неё смысл если она никогда не кончится? Зачем она?
>Без религии как хоть какой-то опоры — шансы были бы меньше.
С чего ты взял? Если верить, что твоя душа бессмертна, то от этого инстинкт самосохранения лучше сработает?
Вообще довольно странный парадокс. В бессмертие души значит верят, но при этом до усрачки боятся умереть и стараются этого избежать всеми возможными способами. Не так уж вы верите в бессмертие своё, значится. Лицемерие выходит.
>Объективно — католицизм был неплохим способом объединения людей из разных стран Европы, более того, именно благодаря церкви сохранилось много важных исторических хроник.
Объективно, из-за католицизма европа впала в мракобесие, с сжиганием учёных, "ведьм" и просто всех, кто думал иначе. Упадок науки и уровня жизни из-за того, что фактически религия была у власти — просто катастрофический.
Исторические хроники сохраняли, молодцы. А вот труды учёных, картины, книги, несогласных — сжигали.
Только с началом возрождения, то есть отхода от церковных канонов, началось какое-то развитие, гуманизм, искусство. До этого лишь мрак, пытки и приторно-тошнотворный запах горелой человечины.
>Бухай растворитель и ставься водой из лужи и умрёшь не очень-то приятно.
>Стань прекрасным человеком и все будут рыдать на твоих похоронах.
Красная концовка, синяя концовка... Да-а, большая разница.
>Единый финал для всех, это как раз-таки наоборот, честнее честного!
В ситуации, когда часть людей будет смертна, часть нет, соглашусь. Или всем вечную жизнь, или никому.
Но пока все смертны, единый итог жизни, делает совершенно неважным, когда умирать. Хоть сегодня, хоть сейчас. Какая разница?
Можно пойти по критерию максимального удовольствия, и протянуть свою жизнь подольше. К сожалению, гедонизм не шибко жизнеспособен. И больше напоминает бегство от мыслей о неизбежном финале.
>Если верить, что твоя душа бессмертна, то от этого инстинкт самосохранения лучше сработает?
Не совсем. Если верить, что большой папочка на небесах поможет доплыть, инстинкт действительно сработает лучше. Примерно как детей учат на велике ездить, мнимая помощь на некотором отрезке творит чудеса.
>В бессмертие души значит верят, но при этом до усрачки боятся умереть и стараются этого избежать всеми возможными способами.
Всё верно. Но если это помогает людям жить, какая разница?
>Упадок науки и уровня жизни из-за того, что фактически религия была у власти — просто катастрофический.
Жестокая была эпоха, и мерзкой была религия, не спорю. И всё же, или жестокая религия, худо-бедно сделавшая общее культурное поле во всей Европе, или множество слабо связаных друг с другом языческих племён с примерно одинаково жестоким множеством богов. Этот объединяющий момент был оценён ещё в Древнем Риме.
>Только с началом возрождения, то есть отхода от церковных канонов, началось какое-то развитие, гуманизм, искусство.
Верно. Религия, объединив в культурном поле всю Европу, окончательно закостенела, и появилась нужда в новом двигателе прогресса. Эстафету подхватила философия.
Кстати, это единое культурное поле сохранилось и сейчас, в виде куче библейских мемов (Потоп, рай, ад, 666 и другая веселуха) и христианской морали (точнее, наша мораль эволюционировала из христианской. И, например, непохожа на мораль Дальнего Востока)
>Стань прекрасным человеком и все будут рыдать на твоих похоронах.
Красная концовка, синяя концовка... Да-а, большая разница.
>Единый финал для всех, это как раз-таки наоборот, честнее честного!
В ситуации, когда часть людей будет смертна, часть нет, соглашусь. Или всем вечную жизнь, или никому.
Но пока все смертны, единый итог жизни, делает совершенно неважным, когда умирать. Хоть сегодня, хоть сейчас. Какая разница?
Можно пойти по критерию максимального удовольствия, и протянуть свою жизнь подольше. К сожалению, гедонизм не шибко жизнеспособен. И больше напоминает бегство от мыслей о неизбежном финале.
>Если верить, что твоя душа бессмертна, то от этого инстинкт самосохранения лучше сработает?
Не совсем. Если верить, что большой папочка на небесах поможет доплыть, инстинкт действительно сработает лучше. Примерно как детей учат на велике ездить, мнимая помощь на некотором отрезке творит чудеса.
>В бессмертие души значит верят, но при этом до усрачки боятся умереть и стараются этого избежать всеми возможными способами.
Всё верно. Но если это помогает людям жить, какая разница?
>Упадок науки и уровня жизни из-за того, что фактически религия была у власти — просто катастрофический.
Жестокая была эпоха, и мерзкой была религия, не спорю. И всё же, или жестокая религия, худо-бедно сделавшая общее культурное поле во всей Европе, или множество слабо связаных друг с другом языческих племён с примерно одинаково жестоким множеством богов. Этот объединяющий момент был оценён ещё в Древнем Риме.
>Только с началом возрождения, то есть отхода от церковных канонов, началось какое-то развитие, гуманизм, искусство.
Верно. Религия, объединив в культурном поле всю Европу, окончательно закостенела, и появилась нужда в новом двигателе прогресса. Эстафету подхватила философия.
Кстати, это единое культурное поле сохранилось и сейчас, в виде куче библейских мемов (Потоп, рай, ад, 666 и другая веселуха) и христианской морали (точнее, наша мораль эволюционировала из христианской. И, например, непохожа на мораль Дальнего Востока)
Она не нужна тебе. Она уж точно не нужна всем вообще. Но людей, которые будут чуствовать себя лучше, хватает. Это не говоря уже о том весёлом пиздеце с целителями и экстрасенсами, который случился в совершенно нерелигиозном стране в 90-х. Это просто факт, что людям нужна вера во что-то. Прямо скажем, пусть уж лучше христианство. Уж точно лучше, чем ислам. Может, буддизм ещё, но я не в теме.
Ширнувшись героинчиком ты тоже почувствуешь себя лучше, но так же как и от веры, реальной пользы от этого никкой не будет.
И да, люди от природы действительно склонны верить в осмысленность случайностей, но это можно побороть, просто научив их основам логики еще в раннем возрасте, чтобы законы причин и следствий стали для них стол же естественны, как базовая арифметика.
И да, люди от природы действительно склонны верить в осмысленность случайностей, но это можно побороть, просто научив их основам логики еще в раннем возрасте, чтобы законы причин и следствий стали для них стол же естественны, как базовая арифметика.
Время от времени наркоманы становятся верующими. Чаще всего в результате их жизнь становится менее жалкой.
>но это можно побороть, просто научив их основам логики еще в раннем возрасте
Устойчивой душе этого хватит. Но какие логические построения позволят принять свою смертность и при этом сойти с ума в разной степени всем людям, с сильной или слабой психикой.
>но это можно побороть, просто научив их основам логики еще в раннем возрасте
Устойчивой душе этого хватит. Но какие логические построения позволят принять свою смертность и при этом сойти с ума в разной степени всем людям, с сильной или слабой психикой.
Не знаю как тебе, но мне смерть как Зэ Энд выглядит куда привлекательнее геены огненной навеки веков, в которую теоретически должны попадать все верующие, кроме тех, кто искренне исповедался на смертном одре - ведь жить по шизофреническим завоведям и правилам, на нарушая их практически невозможно.
Факт не в том, что людям нужна вера во что-то, а в том, что мошенникам очень нравится наживаться на тех, кто хочет получать ништяки не прилагая никаких усилий.
Пиздец с экстрасенсами — лишнее тому подтверждение.
Люди очень хотят счастья в жизни, покровительства высших сил, бессмертия, способностей которые возвысят их над другими и всё без лишних затрат. Потому, что они склонны выдавать желаемое за действительное, они очень легко обманываются.
Это не необходимость верить. Это желание того, чтобы всё было легко и просто. Ведь какая желанная, соблазнительная идея! Молись и ходи в храм и тебе поможет ВСЕМОГУЩЕЕ существо! Молиться их посещать богадельню — просто, но зато какая отдача! Защита того, кто может абсолютно всё! Очень-очень желанная идея! Хотеть!
Прямо как читать заклинания и получать покровительство от ВСЕСИЛЬНЫХ астральных сущностей. Та же тема.
Позволять церкви продолжать наживаться на людях — кощунство.
Мошенничество нельзя оправдать тем аргументом, что мол "без лоха и жизнь плоха". Мошенничество это всегда мошенничество и ничто его не оправдывает.
Пиздец с экстрасенсами — лишнее тому подтверждение.
Люди очень хотят счастья в жизни, покровительства высших сил, бессмертия, способностей которые возвысят их над другими и всё без лишних затрат. Потому, что они склонны выдавать желаемое за действительное, они очень легко обманываются.
Это не необходимость верить. Это желание того, чтобы всё было легко и просто. Ведь какая желанная, соблазнительная идея! Молись и ходи в храм и тебе поможет ВСЕМОГУЩЕЕ существо! Молиться их посещать богадельню — просто, но зато какая отдача! Защита того, кто может абсолютно всё! Очень-очень желанная идея! Хотеть!
Прямо как читать заклинания и получать покровительство от ВСЕСИЛЬНЫХ астральных сущностей. Та же тема.
Позволять церкви продолжать наживаться на людях — кощунство.
Мошенничество нельзя оправдать тем аргументом, что мол "без лоха и жизнь плоха". Мошенничество это всегда мошенничество и ничто его не оправдывает.
>Факт не в том, что людям нужна вера во что-то
И в этом тоже. Ещё раз, не для всех людей, но для достаточно многих выбор только между верой в любую внешнюю силу из-за неспособности поверить в себя, или капитуляция перед обстоятельствами. Условный пример, можно усердно верить в то, что Бог спасёт от рака (и принимать лекарства, конечно). А можно не верить. В первом случае шансов больше. Поверить в себя — не вариант из-за неуверенности в себе.
>мошенникам очень нравится наживаться на тех, кто хочет получать ништяки не прилагая никаких усилий.
Не путать. Вера идёт не от лени, скорее от отчаяния.
>Это не необходимость верить. Это желание того, чтобы всё было легко и просто.
И это тоже. Брать свою судьбу в свои руки действительно тяжело.
Но суть не в том. Существуют люди, в силу разных обстоятельств достаточно слабые, чтобы обрести веру в любую херню. Существуют люди, которые этим пользуются. На данный момент нет возможности спасти всех слабых от всех мошенников.
>Позволять церкви продолжать наживаться на людях — кощунство.
Всё же меньшее кощунство, чем позволять наживаться сектам а-ля Грабовой.
>Мошенничество нельзя оправдать тем аргументом, что мол "без лоха и жизнь плоха". Мошенничество это всегда мошенничество и ничто его не оправдывает.
Верно. Но не всё мошенничество плохо в равной мере. Насколько бы плохой не была церковь, она не требует сдать всё бабло сразу, и большинство христиан живут лучше, чем большинство сектантов.
И в этом тоже. Ещё раз, не для всех людей, но для достаточно многих выбор только между верой в любую внешнюю силу из-за неспособности поверить в себя, или капитуляция перед обстоятельствами. Условный пример, можно усердно верить в то, что Бог спасёт от рака (и принимать лекарства, конечно). А можно не верить. В первом случае шансов больше. Поверить в себя — не вариант из-за неуверенности в себе.
>мошенникам очень нравится наживаться на тех, кто хочет получать ништяки не прилагая никаких усилий.
Не путать. Вера идёт не от лени, скорее от отчаяния.
>Это не необходимость верить. Это желание того, чтобы всё было легко и просто.
И это тоже. Брать свою судьбу в свои руки действительно тяжело.
Но суть не в том. Существуют люди, в силу разных обстоятельств достаточно слабые, чтобы обрести веру в любую херню. Существуют люди, которые этим пользуются. На данный момент нет возможности спасти всех слабых от всех мошенников.
>Позволять церкви продолжать наживаться на людях — кощунство.
Всё же меньшее кощунство, чем позволять наживаться сектам а-ля Грабовой.
>Мошенничество нельзя оправдать тем аргументом, что мол "без лоха и жизнь плоха". Мошенничество это всегда мошенничество и ничто его не оправдывает.
Верно. Но не всё мошенничество плохо в равной мере. Насколько бы плохой не была церковь, она не требует сдать всё бабло сразу, и большинство христиан живут лучше, чем большинство сектантов.
>В первом случае шансов больше.
С чего ты взял? Есть клинические исследования подтверждающие это?
Контролируемые исследования, говорят о том, что всякая астральная чушь — никак не влияет на вероятность выздоровления. Если у тебя другие данные, прошу их предоставить.
>Не путать. Вера идёт не от лени, скорее от отчаяния.
Какая разница, если это всё равно желание получить много, заплатив мало?
>И это тоже. Брать свою судьбу в свои руки действительно тяжело.
Из-за этого надо поощрять и культивировать способ мышления, который предполагает судьбу в свои руки не брать?
>Но не всё мошенничество плохо в равной мере.
Нет, у него нет и не может быть градаций. Мошенничество это всегда мошенничество.
>большинство христиан живут лучше, чем большинство сектантов
Опросы среди сектантов проводил?
Потому что опросы американской академии наук, показали, что упоротые сектанты, показали такой же уровень удовлетворённости своей жизнью, как и миллионеры.
С чего ты взял? Есть клинические исследования подтверждающие это?
Контролируемые исследования, говорят о том, что всякая астральная чушь — никак не влияет на вероятность выздоровления. Если у тебя другие данные, прошу их предоставить.
>Не путать. Вера идёт не от лени, скорее от отчаяния.
Какая разница, если это всё равно желание получить много, заплатив мало?
>И это тоже. Брать свою судьбу в свои руки действительно тяжело.
Из-за этого надо поощрять и культивировать способ мышления, который предполагает судьбу в свои руки не брать?
>Но не всё мошенничество плохо в равной мере.
Нет, у него нет и не может быть градаций. Мошенничество это всегда мошенничество.
>большинство христиан живут лучше, чем большинство сектантов
Опросы среди сектантов проводил?
Потому что опросы американской академии наук, показали, что упоротые сектанты, показали такой же уровень удовлетворённости своей жизнью, как и миллионеры.
>Контролируемые исследования, говорят о том, что всякая астральная чушь — никак не влияет на вероятность выздоровления.
Астральная херня необязательна. Веры в неё вполне хватает для плацебо.
>это всё равно желание получить много, заплатив мало?
Это не так. Люди могут отдать все свои сбережения в призрачной надежде на шаманскую медицину.
>Из-за этого надо поощрять и культивировать способ мышления, который предполагает судьбу в свои руки не брать?
Поощрять — нет. Активно противостоять — тоже. Речь ведь не об идеальном мире, в котором любой сможет стать сильным, самостоятельным и рациональным. Слабые люди просто есть, и им нужны костыли.
>Нет, у него нет и не может быть градаций.
Это не так. Мошенники, отбирающие по 5-10 тысяч рублей менее вредны, чем отбирающие квартиры. Если выражать пользу цифрами, то польза от первых -10.000, от вторых -3.500.000. И там и там вред вместо пользы, но в разной степени.
Религия, как по мне, в целом тоже скорее вредна, просто реальные альтернативы ещё хуже. "Сделать всех рациональными" реальной альтернативой не считаю.
>упоротые сектанты показали такой же уровень удовлетворённости своей жизнью, как и миллионеры
Спасибо за новую информацию. Нужно подумать.
Астральная херня необязательна. Веры в неё вполне хватает для плацебо.
>это всё равно желание получить много, заплатив мало?
Это не так. Люди могут отдать все свои сбережения в призрачной надежде на шаманскую медицину.
>Из-за этого надо поощрять и культивировать способ мышления, который предполагает судьбу в свои руки не брать?
Поощрять — нет. Активно противостоять — тоже. Речь ведь не об идеальном мире, в котором любой сможет стать сильным, самостоятельным и рациональным. Слабые люди просто есть, и им нужны костыли.
>Нет, у него нет и не может быть градаций.
Это не так. Мошенники, отбирающие по 5-10 тысяч рублей менее вредны, чем отбирающие квартиры. Если выражать пользу цифрами, то польза от первых -10.000, от вторых -3.500.000. И там и там вред вместо пользы, но в разной степени.
Религия, как по мне, в целом тоже скорее вредна, просто реальные альтернативы ещё хуже. "Сделать всех рациональными" реальной альтернативой не считаю.
>упоротые сектанты показали такой же уровень удовлетворённости своей жизнью, как и миллионеры
Спасибо за новую информацию. Нужно подумать.
>если человек не верит в себя ему нужно верить в кого то другого и всё:D
Я как раз об этом. Таким людям нужна религия. Или колдовство, или экстрасенсы.
>если человек мудак то таким он и останется
Верно. Но речь о тех, у кого выбор только между бесконечной депрессией или верой. Любой верой, религия необязательна.
>Да любая религия
Точно любая религия (или нерелигиозная вера) лучше христианства? Почему ты так думаешь?
Я как раз об этом. Таким людям нужна религия. Или колдовство, или экстрасенсы.
>если человек мудак то таким он и останется
Верно. Но речь о тех, у кого выбор только между бесконечной депрессией или верой. Любой верой, религия необязательна.
>Да любая религия
Точно любая религия (или нерелигиозная вера) лучше христианства? Почему ты так думаешь?
Какая ещё бесконечная депрессия?
Жизнь без терзающих душу сомнений, как раз таки наоборот очень приятна и легка.
Потому, что только вера порождает сомнения. В фактах усомнится невозможно, так как они самоочевидны и не нуждаются в вере.
Жизнь без терзающих душу сомнений, как раз таки наоборот очень приятна и легка.
Потому, что только вера порождает сомнения. В фактах усомнится невозможно, так как они самоочевидны и не нуждаются в вере.
Да дело тут не только в религии, по- суди Владимир выбирал союзников, государства с одинаковой религией, как правило, становились союзниками. С язычниками не хотели дело иметь ни мусульмане, ни католики не христиане. Так что Крещение Руси - это не только церковная, но и политическая и экономическая дата
Благо что в Европе крещение происходило с согласия народа!
"Вернувшись домой, он рассказал королеве, как он одержал победу, призвав имя Христа.[13] Королева вызвала Ремигия, епископа Реймса, который стал склонять короля принять крещение. Король сказал ему в ответ: «Охотно я тебя слушал, святейший отец, одно меня смущает, что подчинённый мне народ не потерпит того, чтобы я оставил его богов. Однако я пойду и буду говорить с ним согласно твоим словам». Народ, после речи короля, воскликнул: «Милостивый король, мы отказываемся от смертных богов и готовы следовать за бессмертным Богом, которого проповедует Ремигий».[15] Так было принято решение креститься."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хлодвиг_I
"Массовые крещения
Вскоре после прибытия король Этельберт позволил миссионерам селиться и проповедовать в столице, Кентербери, и использовать для служб церковь Святого Мартина[26][29][31]. Став таким образом английским епископом, во время массового крещения на Рождество 597 года Августин обратил в христианство большинство подданных Этельберта.
В письме 598 года Патриарху Александрийскому папа Григорий писал, что Августин окрестил более десяти тысяч язычников. И хотя количество новообращённых может быть преувеличено, ясно, что массовое крещение произошло[17][29]."
"http://www.dorogadomoj.com/d86evr.html"
2. В Европе происходило все по-другому. У других европейских народов небыло такого драматического события как «Крещение Руси». Их крещение происходило в меньших масштабах, и в более скудных условиях. На пол тысячелетия раньше, после падения и раскола Римской Империи (476 г.), когда европейские народы еще не появились (оформились), когда происходили набеги диких варваров которые все перед собой уничтожали, когда другие народы бежали от них и создавалось переселение народов, в это неустойчивое время, отдельные монахи-миссионеры, вдали от всех, часто почти в одиночестве, постепенно, среди диких язычников, совершали подвиг христианской проповеди и крещения.
3. После падения Римской империи на ее месте образовались небольшие государства и племена на разных степенях развития. Многие из них проявляли агрессию против своих соседей, другие были мирные. С востока появлялись дикие племена варваров, которые все на своем пути сметали и уничтожали. От них бежали мирные племена, что привело к переселению народов. Все это приводило в смятение весь европейский континент. Принятие христианства часто было номинальное.
4. Казалось бы, что настал конец западно-европейской цивилизации, и что ее исторический цикл кончился. Но, благодаря христианской проповеди, произошло постепенное, медленное возрождение Европы на христианских началах. Подвигом отдельных героев, монахов-миссионеров, европейские народы и государства постепенно принимали христианство. Смятения, агрессия, вОйны и переселения тормозились, народы успокаивались и наступал мир. Зарождалась новая христианская Европа и Западная цивилизация. Так-как это происходило до 1054 г., то тогда в Христовой Церкви еще не было разделения между западной и восточной частями Церкви, т.е. не было Римо-католической и Православной Церквей.
5. Когда общество было в хаосе, монастыри стали единственными точками (центрами) мира и спокойствия. Там занимались сохранением культуры и оказыванием помощи нуждающимся и больным. Таким образом, на Западе, зародились многие школы, больницы и т.п.
Ну и на последок картиночку их книги Упадок славянской религии после принятии христианства. Интересен тот кто эту книгу финансирвоал
"Вернувшись домой, он рассказал королеве, как он одержал победу, призвав имя Христа.[13] Королева вызвала Ремигия, епископа Реймса, который стал склонять короля принять крещение. Король сказал ему в ответ: «Охотно я тебя слушал, святейший отец, одно меня смущает, что подчинённый мне народ не потерпит того, чтобы я оставил его богов. Однако я пойду и буду говорить с ним согласно твоим словам». Народ, после речи короля, воскликнул: «Милостивый король, мы отказываемся от смертных богов и готовы следовать за бессмертным Богом, которого проповедует Ремигий».[15] Так было принято решение креститься."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хлодвиг_I
"Массовые крещения
Вскоре после прибытия король Этельберт позволил миссионерам селиться и проповедовать в столице, Кентербери, и использовать для служб церковь Святого Мартина[26][29][31]. Став таким образом английским епископом, во время массового крещения на Рождество 597 года Августин обратил в христианство большинство подданных Этельберта.
В письме 598 года Патриарху Александрийскому папа Григорий писал, что Августин окрестил более десяти тысяч язычников. И хотя количество новообращённых может быть преувеличено, ясно, что массовое крещение произошло[17][29]."
"http://www.dorogadomoj.com/d86evr.html"
2. В Европе происходило все по-другому. У других европейских народов небыло такого драматического события как «Крещение Руси». Их крещение происходило в меньших масштабах, и в более скудных условиях. На пол тысячелетия раньше, после падения и раскола Римской Империи (476 г.), когда европейские народы еще не появились (оформились), когда происходили набеги диких варваров которые все перед собой уничтожали, когда другие народы бежали от них и создавалось переселение народов, в это неустойчивое время, отдельные монахи-миссионеры, вдали от всех, часто почти в одиночестве, постепенно, среди диких язычников, совершали подвиг христианской проповеди и крещения.
3. После падения Римской империи на ее месте образовались небольшие государства и племена на разных степенях развития. Многие из них проявляли агрессию против своих соседей, другие были мирные. С востока появлялись дикие племена варваров, которые все на своем пути сметали и уничтожали. От них бежали мирные племена, что привело к переселению народов. Все это приводило в смятение весь европейский континент. Принятие христианства часто было номинальное.
4. Казалось бы, что настал конец западно-европейской цивилизации, и что ее исторический цикл кончился. Но, благодаря христианской проповеди, произошло постепенное, медленное возрождение Европы на христианских началах. Подвигом отдельных героев, монахов-миссионеров, европейские народы и государства постепенно принимали христианство. Смятения, агрессия, вОйны и переселения тормозились, народы успокаивались и наступал мир. Зарождалась новая христианская Европа и Западная цивилизация. Так-как это происходило до 1054 г., то тогда в Христовой Церкви еще не было разделения между западной и восточной частями Церкви, т.е. не было Римо-католической и Православной Церквей.
5. Когда общество было в хаосе, монастыри стали единственными точками (центрами) мира и спокойствия. Там занимались сохранением культуры и оказыванием помощи нуждающимся и больным. Таким образом, на Западе, зародились многие школы, больницы и т.п.
Ну и на последок картиночку их книги Упадок славянской религии после принятии христианства. Интересен тот кто эту книгу финансирвоал
1.Римская империя принимат христианство - развал на западную и восточную.
Западная завоевана варварами язычниками, восточная постепенно теряет територии под настиском воинствующих мусульман.
2. Киевская Русь принимает христианство - феодальная раздробленость. Постепенная потеря политического вдияния на мировой арене, Поражение в войнах с половцами и в последствии завоевание монголами (язычникми между прочим).
3. О том что делали христианские миссионеры в языческих америках говорить можно долго, ни по сути ниодного коренного государства там не осталось.
4. Христиане рабовладельцы, христиане инквизиторы, христиане педофилы...
З.Ы. А вот раздробленая языческая Русь была сильныейшим военно-политическим формированием в Европе. Династичиские браки Киевские князья заключали со всеми европейскими государствами. Держали за яйца хозар, половцев и Византию...
Западная завоевана варварами язычниками, восточная постепенно теряет територии под настиском воинствующих мусульман.
2. Киевская Русь принимает христианство - феодальная раздробленость. Постепенная потеря политического вдияния на мировой арене, Поражение в войнах с половцами и в последствии завоевание монголами (язычникми между прочим).
3. О том что делали христианские миссионеры в языческих америках говорить можно долго, ни по сути ниодного коренного государства там не осталось.
4. Христиане рабовладельцы, христиане инквизиторы, христиане педофилы...
З.Ы. А вот раздробленая языческая Русь была сильныейшим военно-политическим формированием в Европе. Династичиские браки Киевские князья заключали со всеми европейскими государствами. Держали за яйца хозар, половцев и Византию...
1. Приняла, но не сразу, а постепенно развивалась. Развал на западную и восточную - не Христианство, а власть и политика.
Там императоров меняли как перчатки, убивали и смещзали, и узурпировали себе.
Особенно в последнюю очередь из-за варваров.
2. Нет, дело не в Христианстве. а дело в том, что смогли объединить в один народ. Смогли преодолеть столько проблем и выжили. И расширили территорию 27 раз.
3. Если я не забыл, не христиане делали, а политическая власть. Дали приказ - освоить землю и отобрать ресурсы к себе.
Бывало, англичане и французы сражались из-за этого. Надо открыть книгу и изучить ВСЕ до конца.
4. а теперь, по поводу навешивания ярлыка:
• дело в том, что кто выкупают от рабства - часто христиане.
• Инквизиция есть, но история показывает в том, что там множество недоразумения и проблем, но все же в прошлом. Если взхять статистику, 500 человек сожгли за 2-4 чека, а атеизм - за год и два уничтожили миллионы людей за просто так. Даже в Бутово расстреляли 14 летнего мальчика. А Инквизиция нет.
Потому что выполняют только светский суд, а не инквизиторы. Все документы подают только В СВЕТСКИЙ суд.
Перестань читать от долбославов о раздроблении Руси. Они были раздроблены до Крещения. Дизлайк
Там императоров меняли как перчатки, убивали и смещзали, и узурпировали себе.
Особенно в последнюю очередь из-за варваров.
2. Нет, дело не в Христианстве. а дело в том, что смогли объединить в один народ. Смогли преодолеть столько проблем и выжили. И расширили территорию 27 раз.
3. Если я не забыл, не христиане делали, а политическая власть. Дали приказ - освоить землю и отобрать ресурсы к себе.
Бывало, англичане и французы сражались из-за этого. Надо открыть книгу и изучить ВСЕ до конца.
4. а теперь, по поводу навешивания ярлыка:
• дело в том, что кто выкупают от рабства - часто христиане.
• Инквизиция есть, но история показывает в том, что там множество недоразумения и проблем, но все же в прошлом. Если взхять статистику, 500 человек сожгли за 2-4 чека, а атеизм - за год и два уничтожили миллионы людей за просто так. Даже в Бутово расстреляли 14 летнего мальчика. А Инквизиция нет.
Потому что выполняют только светский суд, а не инквизиторы. Все документы подают только В СВЕТСКИЙ суд.
Перестань читать от долбославов о раздроблении Руси. Они были раздроблены до Крещения. Дизлайк
А ну-ка, покажите мне массовое захоронение после Крещения Руси.
В противном случае, совершили клевету на историю Крещения Руси.
Во первых, крестились добровольно.
Во вторых, подобные вспышки разбоя или попытки восстания против власти - всегда карается законом государства, а христианским законом.
Читали бы "Повести временных лет" и перестал бы зубоскалить на верующих, и постить такую чушь от долбославов (долбославы - это же родноверы)
В противном случае, совершили клевету на историю Крещения Руси.
Во первых, крестились добровольно.
Во вторых, подобные вспышки разбоя или попытки восстания против власти - всегда карается законом государства, а христианским законом.
Читали бы "Повести временных лет" и перестал бы зубоскалить на верующих, и постить такую чушь от долбославов (долбославы - это же родноверы)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
