Для затравки предлагается заценить следующий диалог и оставить ваши гневные отзывы в комментах:
Стало интересно что думают реакторчане о демографии, вымирании и размножении.
Для затравки предлагается заценить следующий диалог и оставить ваши гневные отзывы в комментах:
Для затравки предлагается заценить следующий диалог и оставить ваши гневные отзывы в комментах:
ну тут как бы не совсем так. Если вы смотрели фильм Идиократия, то помните, что там как общество скатилось к идиотизму, т.к. сильно умные не рожали детей, а как раз самые тупые плодились т.к. им было вообще на все пофигу.
Так вот кино, то кином. Но вот я начал замечать, разменяв уже третий десяток, что из множества моих знакомых, детей как правило заводят именно те люди, которые хорошо учились, имеют нормальную работу и т.д. А те кто давил пивасик, травку и не доучился, если и имеют детей то как правило 1-го.
Но в туташнем обществе почему-то преобладает такая идея что: "размножаются те, кто об этом не думают"
Так вот кино, то кином. Но вот я начал замечать, разменяв уже третий десяток, что из множества моих знакомых, детей как правило заводят именно те люди, которые хорошо учились, имеют нормальную работу и т.д. А те кто давил пивасик, травку и не доучился, если и имеют детей то как правило 1-го.
Но в туташнем обществе почему-то преобладает такая идея что: "размножаются те, кто об этом не думают"
т.к. тутошнее общество немного расистское
и считает, что чурки не думают и размножаются
в результате их детей больше чем русских
а среди русских ребят у меня статистика 1-2, чаще 1, не смотря на уровень образования и достаток и этот один обычно не в 18 лет, а постарше, как раз после 30 многие начали рожать. а зря.
и считает, что чурки не думают и размножаются
в результате их детей больше чем русских
а среди русских ребят у меня статистика 1-2, чаще 1, не смотря на уровень образования и достаток и этот один обычно не в 18 лет, а постарше, как раз после 30 многие начали рожать. а зря.
Мужчины - эксперименты эволюции. Это выяснили различные ученые (ученые по всему миру изучающие геном, не хочу вдаваться в подробности) А женщины, соответственно носители генома. Поэтому мужчины так сильно разнятся и по характеру и внешне, а женщины более спокойны и все такое. Также выяснилось, что выбирают на самом деле не мужчины, а женщины. Мужчины лишь берут, что дают.
Так вот если ты чувствуешь, что тебе не нужны дети, то возможно это твой внутренний генетический голос, говорит тебе что ты как эксперимент не удался, твой геном видимо дефективный (может ты по молодости курил траву или еще что?). Но в этом нет ничего страшного, для мужчины. А вот для женщины родить детей это основная генетическая функция, главное найти хорошего, надежного спонсора, а детей можно зачать не только от него, а и от какого нибудь генетического мачо.
Так вот если ты чувствуешь, что тебе не нужны дети, то возможно это твой внутренний генетический голос, говорит тебе что ты как эксперимент не удался, твой геном видимо дефективный (может ты по молодости курил траву или еще что?). Но в этом нет ничего страшного, для мужчины. А вот для женщины родить детей это основная генетическая функция, главное найти хорошего, надежного спонсора, а детей можно зачать не только от него, а и от какого нибудь генетического мачо.
Чувак, это инфа из лекций профессора МГУ. А также лекций профессоров Стэнфорта и еще парочки. Я конечно понимаю, что это шок и "нИверю", но такова реальность. Ты вкурсе что у евреев например, человек считается евреем если у него мама еврейка, а не папа. Т.е. если только папа был евреем, а мать нет, то и ребенок не еврей. Не задумывался с чего бы это?
Имя профессора МГУ не помню, он даже у тов. Гордона как то засветился на передаче, поищи если интересно.
Имя профессора МГУ не помню, он даже у тов. Гордона как то засветился на передаче, поищи если интересно.
Ты эту чушь написала, тебе её и доказывать. Мне как-то не очень хочется лазать по женским форумам, которые мне выдаст в процессе поиска. Так что будьте добры ссылки на лекции, или хоть что-то, что подтвердит ваше высказывание. А определение еврейства по матери имеет совершенно другие корни, при этом когда-то оно определялось как раз по отцу.
Во первых, Я, мужик :).
Во вторых
вот нашел одну из передач, если у тебя хватит конечно сил посмотреть и понять, но очень интересная тема
Во вторых
вот нашел одну из передач, если у тебя хватит конечно сил посмотреть и понять, но очень интересная тема
Библиография
Геодакян В. А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации//Проблемы передачи информации. 1965. Т. 1. № 1.
Геодакян В. А. О существовании отрицательной обратной связи в регуляции пола/Проблемы кибернетики. 1965. Т. 13.
Геодакян В. А., Шерман А. Л. Врожденные пороки сердца//Журн. общ. биологии. 1971. Т. 32. № 4.
Геодакян В. А. Дифференциальная смертность и норма реакции мужского и женского пола//Журн. общ. биол. 1974. Т. 35. № 3.
Геодакян В. А. Эволюционная логика дифференциации полов//Природа. 1983. № 1.
Геодакян В. А. Онтогенетическое правило полового диморфизма//Докл. АН СССР. 1983. Т. 269. № 2 12.
Геодакян В. А. О теоретической биологии/Методологические аспекты эволюционного учения. Киев, 1986.
Геодакян В. А. Теория дифференциации полов в проблемах человека//Человек в системе наук. М., 1989.
Геодакян В. А. Эволюционная теория пола//Природа. 1991. № 8.
Геодакян В. А. Два пола: зачем и почему? СПб., 1992.
Геодакян В. А. Эволюционная роль половых хромосом (новая концепция)//Генетика. 1998. Т 34. № 8.
Геодакян В. А. Эволюционные хромосомы и эволюционный половой диморфизм//Изв. АН. Серия биологическая. 2000. № 2.
Малиновский А. А. Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. М., 2000.
Bell G. The Masterprice of Nature. The Evolution and Genetics of Sexuality. London, 1982.
Williams G. C. Sex and Evolution. Princeton, 1975.
Геодакян В. А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации//Проблемы передачи информации. 1965. Т. 1. № 1.
Геодакян В. А. О существовании отрицательной обратной связи в регуляции пола/Проблемы кибернетики. 1965. Т. 13.
Геодакян В. А., Шерман А. Л. Врожденные пороки сердца//Журн. общ. биологии. 1971. Т. 32. № 4.
Геодакян В. А. Дифференциальная смертность и норма реакции мужского и женского пола//Журн. общ. биол. 1974. Т. 35. № 3.
Геодакян В. А. Эволюционная логика дифференциации полов//Природа. 1983. № 1.
Геодакян В. А. Онтогенетическое правило полового диморфизма//Докл. АН СССР. 1983. Т. 269. № 2 12.
Геодакян В. А. О теоретической биологии/Методологические аспекты эволюционного учения. Киев, 1986.
Геодакян В. А. Теория дифференциации полов в проблемах человека//Человек в системе наук. М., 1989.
Геодакян В. А. Эволюционная теория пола//Природа. 1991. № 8.
Геодакян В. А. Два пола: зачем и почему? СПб., 1992.
Геодакян В. А. Эволюционная роль половых хромосом (новая концепция)//Генетика. 1998. Т 34. № 8.
Геодакян В. А. Эволюционные хромосомы и эволюционный половой диморфизм//Изв. АН. Серия биологическая. 2000. № 2.
Малиновский А. А. Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. М., 2000.
Bell G. The Masterprice of Nature. The Evolution and Genetics of Sexuality. London, 1982.
Williams G. C. Sex and Evolution. Princeton, 1975.
Вот тут целый цикл и даже расшифровка передачи есть:
http://intellect-video.com/1888/Gordon-Evolyutsionnaya-teoriya-pola-online/
http://intellect-video.com/1888/Gordon-Evolyutsionnaya-teoriya-pola-online/
Ну а если коротко, то ты просто неудачник, т.к. женщины не хотят от тебя рожать. Уж поверь мне, если женщина видит в тебе не только спонсора и кобеля, то она сумеет сделать так чтобы забеременеть.
Удивительно. Унтерменш NiceNotIce размышляет о судьбах мира.
Ну как размышляет ... истерит и говном кидается. Видимо месячные донимают.
Ну как размышляет ... истерит и говном кидается. Видимо месячные донимают.
Я мужского пола. А ты тупица.
А я понял, тебе бабы не дают и рожать от тебя не хотят, вот ты и бесишся.
Нет. А что у тебя есть знакомый Денис, который живет не по твоим понятиям?
По-моему, экстраполировать события фильма "Идиократия" на социум стран СНГ несколько некорректно. В Америке очень очень развита практика жизни на пособия и эти самые пособия у них далеко не такие символические как у нас. Из-за этого появилось такое явление как "белый мусор" - общество деклассированных белых американцев, часто живущих на пособия по безработице, в ржавых трейлерах, отличающихся низким социальным статусом и уровнем образования. И о количестве детей они не беспокоятся ибо на каждого ребенка государство выделяет отдельное пособие, таким образом стимулируя рождаемость простого в управлении электората и пушечного мяса для очередного распространения демократии.
У нас же даже самые тупые понимают, что пособия считай и нет(школьники на раздаче листовок больше имеют), а детей надо накормить, одеть, обуть и через 6 лет отправить в школу где денег придется отлистывать или ребенка там сделают психическим инвалидом, уж травить они умеют великолепно. При этом пособия на это КРАЙНЕ недостаточно. Потому у нас "белый мусор" особо и не плодится - все семьи которые я знаю с тремя детьми крайне состоятельные.
У нас же даже самые тупые понимают, что пособия считай и нет(школьники на раздаче листовок больше имеют), а детей надо накормить, одеть, обуть и через 6 лет отправить в школу где денег придется отлистывать или ребенка там сделают психическим инвалидом, уж травить они умеют великолепно. При этом пособия на это КРАЙНЕ недостаточно. Потому у нас "белый мусор" особо и не плодится - все семьи которые я знаю с тремя детьми крайне состоятельные.
Жду с нетерпением (но вряд-ли доживу до оного) времени, когда люди достигнут или физического бессмертия (точнее, победят старение), или разживутся активным онтогенезом. И тогда вся это отвратительная мерзость перестанет беспокоить умы.
Нет, с точки зрения человека, как особи вида оно верно. Но, я лучше исчезну в бездне прошлого, чем буду мыслить, как "особь". Если когда-то мышление человекоособи победит мышление человека, то это будет темнейший день для прогресса, хотя и светлейший для вида. Но пусть лучше людей клонируют, чем позволить мышлению особи подчинить себя.
P.S. У меня интеллект по разным тестам от 137 до 152, не так и много, однако достаточно для того, чтобы понимать разные штуки, вроде функционального анализа и выводить собственные теоремы из своих-же гипотез. Такой интеллект у меня не из-за вашего евгенического воззрения, а из-за случайности. Почему? Потому, что эволюция отсеивает не самых бесполезных, а тех, кто недостаточно подвержен инстинктам.
Нет, с точки зрения человека, как особи вида оно верно. Но, я лучше исчезну в бездне прошлого, чем буду мыслить, как "особь". Если когда-то мышление человекоособи победит мышление человека, то это будет темнейший день для прогресса, хотя и светлейший для вида. Но пусть лучше людей клонируют, чем позволить мышлению особи подчинить себя.
P.S. У меня интеллект по разным тестам от 137 до 152, не так и много, однако достаточно для того, чтобы понимать разные штуки, вроде функционального анализа и выводить собственные теоремы из своих-же гипотез. Такой интеллект у меня не из-за вашего евгенического воззрения, а из-за случайности. Почему? Потому, что эволюция отсеивает не самых бесполезных, а тех, кто недостаточно подвержен инстинктам.
Эволюция не субъект, она ничего не отсеивает.
Однако, для выживания уровень интеллекта важен.
IQ сейчас измеряют по узкому диапазону задач, в этот диапазон входят, как правило, математические, логические и прочие задачи.
Но там вообще нет тестов на социализацию, коллективизм и того как человек себя соотносит с обществом.
Вот и получается, что у нас люди с якобы высоким IQ не видят дальше собственного носа, живут в своем крохотном мирке, где нет места будущему. Чем они отличаются от животных в клетке? Ведь известно что животные в клетках, почему то не особо размножаются.
Однако, для выживания уровень интеллекта важен.
IQ сейчас измеряют по узкому диапазону задач, в этот диапазон входят, как правило, математические, логические и прочие задачи.
Но там вообще нет тестов на социализацию, коллективизм и того как человек себя соотносит с обществом.
Вот и получается, что у нас люди с якобы высоким IQ не видят дальше собственного носа, живут в своем крохотном мирке, где нет места будущему. Чем они отличаются от животных в клетке? Ведь известно что животные в клетках, почему то не особо размножаются.
Низкосоциализированные и живущие в своем замкнутом мирке люди с высоким интеллектом все равно продолжают создавать большую часть новых концепций и изобретать новые вещи. Т.е., они полезны для общества. Т.е., любые рассуждения о том, что они не нужны обществу - абсурдны.
хотя если чайлдфри, то не надо прикрываться уровнем благосостояния - это просто ваше право - не любить детей