13.08.2014, 10:35
Ну тут понятно - быки и медведи фондовых рынков. "Быки и медведи на бирже фактически являются именами нарицательными и отражают текущую позицию трейдера по отношению к рынку, его настроение относительно биржевой цены. Если трейдер ожидает падение, говорят, что он настроен по-медвежьи; если трейдер ожидает рост, говорят, что он настроен по-бычьи."
Медведь под себя подминает противника, давит весом, а бык - наоборот - на рога поднимает.
Я помню, что в школе, в классе 9-ом, нам объясняли, что можно заработать не только на повышении акции (быки), но и на понижении, если продать акции (которые можно взять у кого-то) по высокой цене, а затем дождаться падения и купить то же количество акций (которые нужно вернуть, оставив деньги себе, либо большую их часть).
Ты настолько уродлив что мог бы стать шедевром современного искусства (с) Стэнли Кубрик (Full Metal Jacket)
Да уж, абстракционистов видно никогда не простят. Это ж как это так, художник и не изобразил нам красивый пейзаж или портрет мило улыбающейся девушки.
Действительно подобная живопись не очень понятна человеку незнакомому с историей искусства и с процессами в нём происходящим. Но я не могу решить, чья это вина, художника не подстроившегося под интересы массового потребителя или всё же массового потребителя, не желающего видеть и знать ничего кроме каких-то незамысловатых вещей, вроде смешных картинок и фотожопленных моделей в томных позах.
Действительно подобная живопись не очень понятна человеку незнакомому с историей искусства и с процессами в нём происходящим. Но я не могу решить, чья это вина, художника не подстроившегося под интересы массового потребителя или всё же массового потребителя, не желающего видеть и знать ничего кроме каких-то незамысловатых вещей, вроде смешных картинок и фотожопленных моделей в томных позах.
О, тут я вижу нашёлся авторитетный эксперт знающий "как всё обстоит на самом деле". И кто из нас сноб?
Вкладывание случайного смысла в случайные вещи уже давно пройденный этап. Да и то это была скорее критика рационализма, чем что действительно претендующее на парадигму.
Какой ещё снобизм, а? Я наоборот призываю почитать историю развития искусства хотя бы от кубизма и до современного этапа. Тут же многое станет на свои места.
Как для человека не разбирающегося в электротехнике — структурная схема = сборник непонятных закорючек и прямоугольничков. Но когда он обучается отличать резистор от диода и перемычку от переключателя, до этого непонятная, бессмысленная херня, схема начинает обретать суть и красоту.
Но нет, видно некоторым проще заклеймить как бессмысленное и не тратить время на изучение.
И это в наше-то время, когда информация по любой области доступна буквально за пару кликов!
Ах да, учится это же для снобов. Настоящие посоны и так сами всё в этой жизни прохавали.
Вкладывание случайного смысла в случайные вещи уже давно пройденный этап. Да и то это была скорее критика рационализма, чем что действительно претендующее на парадигму.
Какой ещё снобизм, а? Я наоборот призываю почитать историю развития искусства хотя бы от кубизма и до современного этапа. Тут же многое станет на свои места.
Как для человека не разбирающегося в электротехнике — структурная схема = сборник непонятных закорючек и прямоугольничков. Но когда он обучается отличать резистор от диода и перемычку от переключателя, до этого непонятная, бессмысленная херня, схема начинает обретать суть и красоту.
Но нет, видно некоторым проще заклеймить как бессмысленное и не тратить время на изучение.
И это в наше-то время, когда информация по любой области доступна буквально за пару кликов!
Ах да, учится это же для снобов. Настоящие посоны и так сами всё в этой жизни прохавали.
Если невозможно отличить случайность от "картины/скульптуры известного художника", то какие могут быть вопросы об осмысленности этой мазни/фигни?
Если мне говорят что это "этим желтым пятном автор выражает свое отчаяние" то в ответ я скажу что "автор выражает лишь то что у него была желтая краска и желание втюхать кому-то это говно"
И еще раз говорю - сворачивай снобизм и обращение "с высока" и попытки меня(или еще кого) уколоть.
Если мне говорят что это "этим желтым пятном автор выражает свое отчаяние" то в ответ я скажу что "автор выражает лишь то что у него была желтая краска и желание втюхать кому-то это говно"
И еще раз говорю - сворачивай снобизм и обращение "с высока" и попытки меня(или еще кого) уколоть.
А почему искусство должно быть осмысленным? Оно подчас вербализует бессознательное и в этом преимущество над безыдейным копированием реальности.
И да современное искусство не заканчивается Поллоком.
Ты бы знал это, если бы почитал что-нибудь.
Но нет, вместо того, чтобы разобраться ты и дальше будешь гнать: "Ой эти техники, напридумывали какой-то непонятной херни, колебательный контур какой-то, тиристор, понимаешь и прутся от осознания собственной значимости! А то, что никто кроме людей знакомых с электротехникой их схем не понимает — пофиг! Пидарасы снобствующие! Нет чтобы понятное сделать что-нибудь!"
Но это только твоё незнание а не их "непонятность". Причём незнание которое легко ликвидировать, но для этого нужно желание в чём-то разобраться.
И ещё раз, озвучу раз ты сам не дойдёшь: свои указания кому, что и каким тоном говорить — засунь себе в задницу. Там им самое место.
Всего хорошего!
И да современное искусство не заканчивается Поллоком.
Ты бы знал это, если бы почитал что-нибудь.
Но нет, вместо того, чтобы разобраться ты и дальше будешь гнать: "Ой эти техники, напридумывали какой-то непонятной херни, колебательный контур какой-то, тиристор, понимаешь и прутся от осознания собственной значимости! А то, что никто кроме людей знакомых с электротехникой их схем не понимает — пофиг! Пидарасы снобствующие! Нет чтобы понятное сделать что-нибудь!"
Но это только твоё незнание а не их "непонятность". Причём незнание которое легко ликвидировать, но для этого нужно желание в чём-то разобраться.
И ещё раз, озвучу раз ты сам не дойдёшь: свои указания кому, что и каким тоном говорить — засунь себе в задницу. Там им самое место.
Всего хорошего!
Экспрессия это и значит что "схема" работает.
Я тебе сейчас открою страшную тайну, не знаю сможешь ли ты взглянуть этой правде в глаза, но преклонение перед авторитетами есть не только в искусстве, но и в науке, политике, философии, религии да и просто в коллективах.
Иногда оно оправданное, иногда нет.
Но вещать ярлык, что мол все-все критики как один будут хвалить что-то, только потому, что это создано авторитетом — бред. Авторитеты тоже скатываются в говно и поддерживать спадающие штаны будут только проплаченные хуесосы. Но их правда никто слушать не будет, так как их пристрастность выдаёт себя с головой.
Я не сомневаюсь что тебе всё со мной ясно. Тебе вообще всё со всем ясно. Современное искусство ты знаешь вдоль и поперёк, знаешь кто там чего хвалить будет, кто там чего не будет.
Правда кроме клякс Поллока ты ничего не видел, да и то небось не знал кто их автор, но это не мешает тебе знать о современном искусстве и критике абсолютно всё.
Кроме как в жопу, я бы ещё послал тебя на хуй, если про жопу это единственный аргумент который ты увидел в моём посте.
Я тебе сейчас открою страшную тайну, не знаю сможешь ли ты взглянуть этой правде в глаза, но преклонение перед авторитетами есть не только в искусстве, но и в науке, политике, философии, религии да и просто в коллективах.
Иногда оно оправданное, иногда нет.
Но вещать ярлык, что мол все-все критики как один будут хвалить что-то, только потому, что это создано авторитетом — бред. Авторитеты тоже скатываются в говно и поддерживать спадающие штаны будут только проплаченные хуесосы. Но их правда никто слушать не будет, так как их пристрастность выдаёт себя с головой.
Я не сомневаюсь что тебе всё со мной ясно. Тебе вообще всё со всем ясно. Современное искусство ты знаешь вдоль и поперёк, знаешь кто там чего хвалить будет, кто там чего не будет.
Правда кроме клякс Поллока ты ничего не видел, да и то небось не знал кто их автор, но это не мешает тебе знать о современном искусстве и критике абсолютно всё.
Кроме как в жопу, я бы ещё послал тебя на хуй, если про жопу это единственный аргумент который ты увидел в моём посте.
Зачем вообще нужно такое искусство, если оно не интересно и непонятно никому, кроме кучки эстетствующих снобов? И чем эта кучка снобов лучше кучки тупых пиздострадателей, которые восхищаются очередной бездарной мазней какой-нибудь Нахемы?
"Зачем вообще нужно такое искусство, если оно не интересно и непонятно никому, кроме кучки эстетствующих снобов? "
Ответ кроется в вопросе: оно нужно как-раз таки кучке эстетствующих снобов.
Затем, чтобы выглядеть элитой и хоть чем-то отличаться от "быдла", т.к. снобы не отличиются каким-либо достижениями или талантами, т.е. по сути они точно такое же быдло, только с завышенным ЧСВ.
Ответ кроется в вопросе: оно нужно как-раз таки кучке эстетствующих снобов.
Затем, чтобы выглядеть элитой и хоть чем-то отличаться от "быдла", т.к. снобы не отличиются каким-либо достижениями или талантами, т.е. по сути они точно такое же быдло, только с завышенным ЧСВ.
"Зачем вообще нужны электронные схемы, если они не интересны и непонятны никому, кроме кучки надрочившихся в электронике технарей? "
Ответ кроется в вопросе: оно нужно как-раз таки кучке надрочившихся в электронике технарей.
Затем, чтобы выглядеть элитой и хоть чем-то отличаться от "быдла", т.к. технари не отличиются каким-либо достижениями или талантами, т.е. по сути они точно такое же быдло, только с завышенным ЧСВ.
Ответ кроется в вопросе: оно нужно как-раз таки кучке надрочившихся в электронике технарей.
Затем, чтобы выглядеть элитой и хоть чем-то отличаться от "быдла", т.к. технари не отличиются каким-либо достижениями или талантами, т.е. по сути они точно такое же быдло, только с завышенным ЧСВ.
Эталонный гумманитарий детектед.
В данном экспонате видим либо умышленную подмену понятий, либо беспросветную глупость. Что именно из себя представляет данный экспонат, я оставлю решать уважаемым зрителям, пусть каждый сделает свой выбор.
В данном экспонате видим либо умышленную подмену понятий, либо беспросветную глупость. Что именно из себя представляет данный экспонат, я оставлю решать уважаемым зрителям, пусть каждый сделает свой выбор.
Ооо, апелляция к публике. Демагогический приём. Ловко-ловко.
Если бы ещё также ловко смог понять, что такое "параллель", а не кукарекать попусту, цены б тебе не было.
Всё, что я хотел сказать, это если лично ты не можешь что-то понять, это не значит, что это не нужно и бессмысленно.
Если для тебя схема ничего не значит, это не признак того, что она никому не нужна.
Действительно, в ней могут разобраться только подготовленные люди. Но это не значит, что они считают себя из-за этого элитой.
Хотя, я помню ребят которые смеялись над придурками которые не могут даже ёмкость конденсатора определить или отличить сердечник от обмотки. Но не все такие. В основном люди отдают себе отчёт в том, что в какой-то области они разбираются лучше, а в какой-то хуже.
Если бы ещё также ловко смог понять, что такое "параллель", а не кукарекать попусту, цены б тебе не было.
Всё, что я хотел сказать, это если лично ты не можешь что-то понять, это не значит, что это не нужно и бессмысленно.
Если для тебя схема ничего не значит, это не признак того, что она никому не нужна.
Действительно, в ней могут разобраться только подготовленные люди. Но это не значит, что они считают себя из-за этого элитой.
Хотя, я помню ребят которые смеялись над придурками которые не могут даже ёмкость конденсатора определить или отличить сердечник от обмотки. Но не все такие. В основном люди отдают себе отчёт в том, что в какой-то области они разбираются лучше, а в какой-то хуже.
Ага, все-таки второй вариант. Проявление долбоебизма от гумманитарного образования.
Если ты не можешь различить "нужны для работы и для производства" и "нужны для того, чотбы мажорные пидоры чувствовали себя элитой", то мой вывод неутешителен - ты полный идиот.
Если ты не можешь различить "нужны для работы и для производства" и "нужны для того, чотбы мажорные пидоры чувствовали себя элитой", то мой вывод неутешителен - ты полный идиот.
— Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, — говорил ему Козлик. Не ломай голову зря. Тут все равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальет жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять — просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да еще и похваливают. «Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить».
© Незнайка на луне
© Незнайка на луне
А почему художник должен подстраиваться под желание масс? Возможно, он хочет выражать что-то своё, создавать что-то своё, не обязательно совпадающее с потребностями большинства.
Для широкого потребителя существует реклама, телесериалы, блокбастеры. Они нацелены на то, чтобы привлечь как можно большую аудиторию.
Цель же искусства, не в том, чтобы доставить удовольствие большинству.
Проходняк был всегда. Что в Греции, что в эпоху возрождения. И проходняка, нацеленного на массы, было всегда процентов 90%.
Но история сохранила именно тех, кто не шёл на поводу у большинства, тех кто выражал что-то своё, совершенно чуждое своей эпохе. Рабле подвергался гонениям, Флобера общество считало необходимым засудить. Но теперь это мировая классика, несмотря на то, что люди того времени считали подобные произведения дегенеративными и бездарными.
Современное искусство критикуется всегда. В любую эпоху.
Жаль, что не все могут это увидеть и понять абсурдность и необоснованность своего конформизма.
Для широкого потребителя существует реклама, телесериалы, блокбастеры. Они нацелены на то, чтобы привлечь как можно большую аудиторию.
Цель же искусства, не в том, чтобы доставить удовольствие большинству.
Проходняк был всегда. Что в Греции, что в эпоху возрождения. И проходняка, нацеленного на массы, было всегда процентов 90%.
Но история сохранила именно тех, кто не шёл на поводу у большинства, тех кто выражал что-то своё, совершенно чуждое своей эпохе. Рабле подвергался гонениям, Флобера общество считало необходимым засудить. Но теперь это мировая классика, несмотря на то, что люди того времени считали подобные произведения дегенеративными и бездарными.
Современное искусство критикуется всегда. В любую эпоху.
Жаль, что не все могут это увидеть и понять абсурдность и необоснованность своего конформизма.
Красивая отмазка. Вот только на вопрос ты так и не ответил - ведь твой аргумент "современникам не понять" применим к абсолютно любому произведению, вне зависимости от качества и содержания, включая мазню Нахемы. Про неё пиздострадальцы могут точно так же кричать "современникам не понять, она обогнала свое время, грядушие поколения оценят", и баста!
Получается, эстетствующие снобы ничем не отличаются от быдла, которое они так клеймят. Или всё же отличие есть?
Получается, эстетствующие снобы ничем не отличаются от быдла, которое они так клеймят. Или всё же отличие есть?
То есть если кто-то может так сказать про любое произведение, значит они все равнозначны? Логичная на грани фантастики.
Быдло тоже может сказать про непонятную ему картину: "Хуйня какая-то".
Получает ты ничем не отличаешься от быдла, которое ты тут так часто поминаешь. Или всё же отличие есть?
Быдло тоже может сказать про непонятную ему картину: "Хуйня какая-то".
Получает ты ничем не отличаешься от быдла, которое ты тут так часто поминаешь. Или всё же отличие есть?
По критерию "может понравится будущим поколениям" - да, равнозначны, т.к. заведомо неизвестно, что им понравится, значит этим можно спокойно спекулировать. Точно так же, как спекулируют, к примеру, религиозные фанатики, считая, что только им открылся глас божий. Так же и эстетствующие снобы почему-то уверены, будто бы знают, что обретет массовую популярность у грядущих поколений. В таком ключе они и есть, по сути, адепты религии, которую зовут "современное искусство".
Значит, это не аргумент. И получается, что пока что ты не смог обосновать, почему "искусство", которое не имеет популярности и нравится только кучке фанатиков, может считаться Искусством, а не просто мазней, не лучше любой другой неумелой мазни, которую выкладывают вконтакте тысячами каждый день.
Значит, это не аргумент. И получается, что пока что ты не смог обосновать, почему "искусство", которое не имеет популярности и нравится только кучке фанатиков, может считаться Искусством, а не просто мазней, не лучше любой другой неумелой мазни, которую выкладывают вконтакте тысячами каждый день.
С некоторой долей вероятности, при определённом уровне проницательности и образования, действительно можно предсказать то, что действительно станет классикой а что нет. Такое уже было и не раз.
Даже мазня может считаться искусством. Правда вот какого уровня, это уже вопрос.
А вот популярность у масс уже первый звоночек того, что написана херня. До нас, к примеру, так и не дошли французские романы, которые пользовались такой бешеной популярностью в России 19 века. А вот всякая непонятная простому человеку, тяжело читаемая заумь, вроде Достоевского сейчас является классикой.
Ты кстати не обосновал, чем ты собственно говоря отличаешь от тех, кто под абстракционистами оставляет сотни комментариев смысл которых "хуйня какая-то".
Даже мазня может считаться искусством. Правда вот какого уровня, это уже вопрос.
А вот популярность у масс уже первый звоночек того, что написана херня. До нас, к примеру, так и не дошли французские романы, которые пользовались такой бешеной популярностью в России 19 века. А вот всякая непонятная простому человеку, тяжело читаемая заумь, вроде Достоевского сейчас является классикой.
Ты кстати не обосновал, чем ты собственно говоря отличаешь от тех, кто под абстракционистами оставляет сотни комментариев смысл которых "хуйня какая-то".
Я не понимаю как можно считать искусством несколько клякс на листе бумаги. Я тоже могу наделась клякс на бумаге и сказать, что это искусство. 5летние дети путем набрызгивания картины создают. А вообще абстракционизм это политкорректная акция "Каждый может быть художником". Такое мое мнение. З.Ы. некоторые авангардные работы реально бывают интересными, как и модерн с постмодерном (куда относится авангард я уже не помню)
>Я тоже могу наделась клякс на бумаге и сказать, что это искусство.
Ну так возьми и наделай. Пожалуйста, тебе никто не запрещает.
Будет ли это ново — не факт. Но ты уж постарайся. Я в тебя верю!
Ну так возьми и наделай. Пожалуйста, тебе никто не запрещает.
Будет ли это ново — не факт. Но ты уж постарайся. Я в тебя верю!
Вот , ключевое и одновременно проблемное слово современного искусства - "ново". У многих людей искусства произошла подмена понятий. Вместо того, чтобы просто самовыразиться, надо обязательно самовыразиться по-новому, чтобы отличаться от всех остальных. Если почитать про разные стили 20го века, то основная их характеристика именно "ново" и не более. А в историю войдут только те, которые как раз этим новым смогут завоевать сердца и умы именно многих. А рисователь клякс войдет в историю только один - первый кто их назвал искусством. Это путь наименьшего сопротивления для вхождения в историю.
А почему бы и нет? Почему бы не сказать какое-то новое слово? Всё течёт, всё меняется и искусство не исключение. Сколько можно смотреть на одни и те же закаты и опостылевшие портреты? Мир не состоит только из умиротворённых пейзажей. И события первой мировой это очень хорошо продемонстрировали. Начало века это слом в умах всего человечества.
Это очень спорное утверждение, что сказать что-то, чего ещё никогда до этого не было, есть путь наименьшего сопротивления. Ну так скажите и войдите в историю, если это действительно так просто.
Алсо да, это авангард хотел сказать что-то кардинально новое. Современное состояние нашей культуры это постмодернизм. И оно как раз противоположно желанию сказать что-то новое. Напротив это состояние когда сказать нечего, всё уже написано и нарисовано, осталось только перемешивать старое в разных комбинациях.
Поэтому всё "непонятное", что вы видите в современном искусстве это реверанс в сторону авангарда начала века. То есть века уже прошедшего и ставшего классикой.
Это очень спорное утверждение, что сказать что-то, чего ещё никогда до этого не было, есть путь наименьшего сопротивления. Ну так скажите и войдите в историю, если это действительно так просто.
Алсо да, это авангард хотел сказать что-то кардинально новое. Современное состояние нашей культуры это постмодернизм. И оно как раз противоположно желанию сказать что-то новое. Напротив это состояние когда сказать нечего, всё уже написано и нарисовано, осталось только перемешивать старое в разных комбинациях.
Поэтому всё "непонятное", что вы видите в современном искусстве это реверанс в сторону авангарда начала века. То есть века уже прошедшего и ставшего классикой.
а то. малевича вспомни. сколько теперь разноцветных разноугольников не рисуй - хуй ты их нормально продашь. он был первый и точка.
ебанутые они все эти художники...
ебанутые они все эти художники...
О, вы я вижу знакомы с акционизмом. Это действительно довольно интересное направление, сыгравшее немалую роль в истории искусства.
Не задумывался что классика в своё время была современным искусством, которое все хаяли и стебали, как здесь абстракционистов?
Искусство должно вызывать у человека эмоции, открывать ему что-то новое.
Например, живопись, ты показываешь человеку, что он мог бы увидеть, и он от этого восхищается. Например красивый закат или девушку.
Либо он показывает то, что ты не мог бы увидеть никогда, например единорога, летящего в туманности андромеды. И ты от этого восхищаешься.
Карикатура гиперболизирует и так выдающиеся черты лица, в результате чего происходит комический эффект. Я не помню, как точно называется этот ситль, когда рисуют с огромными носами, глазами и т.д.
Граффити либо украшает обыденность, то есть из унылой стены дома парой мазков мы делаем либо ухмылающуюся рожицу. А зритель видит и удивляется "блин, а ведь я даже не заметил, насколько насколько было похоже". Или как-то украшает его, в результате заставляя зрителя задуматься о том, что красота есть в обыденых вещах, а он её просто не видел.
Либо оригинальные идеи и каламбуры, вроде нарисованного художника, рисующего мальбертом на стене слово "хуй", все это опять же вызывает эмоции и заставляет задуматься, в чем каламбур.
А единственное, что вызывает "современное искусство" - это либо полное безразличие, либо желание отвести взгляд и развидеть ЭТО.
Например, живопись, ты показываешь человеку, что он мог бы увидеть, и он от этого восхищается. Например красивый закат или девушку.
Либо он показывает то, что ты не мог бы увидеть никогда, например единорога, летящего в туманности андромеды. И ты от этого восхищаешься.
Карикатура гиперболизирует и так выдающиеся черты лица, в результате чего происходит комический эффект. Я не помню, как точно называется этот ситль, когда рисуют с огромными носами, глазами и т.д.
Граффити либо украшает обыденность, то есть из унылой стены дома парой мазков мы делаем либо ухмылающуюся рожицу. А зритель видит и удивляется "блин, а ведь я даже не заметил, насколько насколько было похоже". Или как-то украшает его, в результате заставляя зрителя задуматься о том, что красота есть в обыденых вещах, а он её просто не видел.
Либо оригинальные идеи и каламбуры, вроде нарисованного художника, рисующего мальбертом на стене слово "хуй", все это опять же вызывает эмоции и заставляет задуматься, в чем каламбур.
А единственное, что вызывает "современное искусство" - это либо полное безразличие, либо желание отвести взгляд и развидеть ЭТО.
Современное искусство это не только Поллок, с его кляксами.
Вы же похоже знакомы только с ним, что печально.
Вы же похоже знакомы только с ним, что печально.
Современное искусство стремится продаться, работы большинства "модных" художников висят по особнякам и элитным квартирам, как ты заметил выше в классике стебали только то что было писано не на заказ а для себя. Современное искусство это коньюктура по большей части, как грится художникам тоже кушать хотса.
Действительно должно вызывать эмоции, но не всегда положительные. Про теорию трагедии можешь почитать Аристотеля, Ницше и Бердяева. Порой эмоции должны быть очень плохими, болезненными и отталкивающими. Именно через это и переживается катарсис. Подробнее в вышеозначенных трудах.
Когда я вижу что-то мне непонятное, у меня появляется желание разобраться. А встать и уйти можно всегда.
Когда я вижу что-то мне непонятное, у меня появляется желание разобраться. А встать и уйти можно всегда.
тада встань и уйди.
Указывай своему анусу.
дык я и указываю.
Согласен, к сожалению большинство не понимают в чем состоит суть таких работ (это не снобство, а просто факт), смотря на вещи очень поверхностно. Больше всего мне не понятен вопросы "зачем?", искусство вообще по сути своей бессмысленная вещь и практической пользы несёт мало.
Самое плохое, что большинство даже не пытаются понять точкую зрения, с которой они не согласны, не пытаются понять чужородные им явления, подчёркиваю - не полюбить, а понять.
Да, мусор в абстракционизме есть, много, многие модные художники бесталатные продавцы, но таких время не запомнит.
Самое плохое, что большинство даже не пытаются понять точкую зрения, с которой они не согласны, не пытаются понять чужородные им явления, подчёркиваю - не полюбить, а понять.
Да, мусор в абстракционизме есть, много, многие модные художники бесталатные продавцы, но таких время не запомнит.
короче, ты хочешь, чтобы славили бесталантливых рукожопых художников, которые и имени своего красиво написать не смогут? Но настоящие таланты - это всего лишь шаблонщики, подстроенные под массовых потребителей со своими вонючими "красивенькими пейзажами"?
Так вот, иди-ка ты на хуй со всей своей пиздобратией любителей "современного искусства". Желаю вам гореть дружно в аду и там раскрывать вселенские тайны, смотря на кучу верблюжьего говна
Так вот, иди-ка ты на хуй со всей своей пиздобратией любителей "современного искусства". Желаю вам гореть дружно в аду и там раскрывать вселенские тайны, смотря на кучу верблюжьего говна
Уух кокой ты!
Никто не хочет чтобы ты что-то славил. Но попытаться хотя бы немного разобраться в том, о чём ты выносишь суждения было бы неплохо. Вполне возможно, что концепция абстракционизма тебе придётся не по нраву, но возможны ты хотя бы поймёшь исторические предпосылки его появления.
Копирование реальности ака рисование пейзажей и натюрмортов, уже ощущалось как кризисное явление ещё в эпоху барокко. Тогда люди уже начали понимать, что человек способен на несоизмеримо большее, чем просто копирование того, что он видит.
Алсо рекомендую тебе посылать на хуй своего папашу, а не незнакомых тебе людей на сайте со смешными картинками.
Никто не хочет чтобы ты что-то славил. Но попытаться хотя бы немного разобраться в том, о чём ты выносишь суждения было бы неплохо. Вполне возможно, что концепция абстракционизма тебе придётся не по нраву, но возможны ты хотя бы поймёшь исторические предпосылки его появления.
Копирование реальности ака рисование пейзажей и натюрмортов, уже ощущалось как кризисное явление ещё в эпоху барокко. Тогда люди уже начали понимать, что человек способен на несоизмеримо большее, чем просто копирование того, что он видит.
Алсо рекомендую тебе посылать на хуй своего папашу, а не незнакомых тебе людей на сайте со смешными картинками.
Со своими рекомендациями можешь сходить туда же, куда был послан ранее.
Конечно, ты считаешь, что по ту сторону монитора сидит необразованный обрыган, которому никогда не постигнуть суть изобразительного искусства даже на мельчайшую долю от того, насколько её постиг ты. Переубеждать тебя не буду, но мои посылания на хуй - это не кратковременная вспышка эмоций. Просто вы "истинные ценители скусства" уже на самом деле заебали. Я считаю, что такие, как ты - одна из предпосылок гибели человеческой цивилизации. Хорошего дня
Конечно, ты считаешь, что по ту сторону монитора сидит необразованный обрыган, которому никогда не постигнуть суть изобразительного искусства даже на мельчайшую долю от того, насколько её постиг ты. Переубеждать тебя не буду, но мои посылания на хуй - это не кратковременная вспышка эмоций. Просто вы "истинные ценители скусства" уже на самом деле заебали. Я считаю, что такие, как ты - одна из предпосылок гибели человеческой цивилизации. Хорошего дня
Въеби-ка ты говна, клован анальный.
>Конечно, ты считаешь, что по ту сторону монитора сидит необразованный обрыган, которому никогда не постигнуть суть изобразительного искусства даже на мельчайшую долю от того, насколько её постиг ты.
Ещё и мочой запей.
Я несколько раз сказал, что абсолютно любой может взять и почитать что-нибудь по истории искусства. Желательно начинать от кубизма и далее, если хочешь понимать современный художественный процесс. Для этого не надо никаких охуенных мозгов или тонкого вкуса. Просто умение читать и немного времени. Даже доступа к каким-то сакральным трудам не надо, всё лежит в свободном доступе в интернете.
Но нет, проще же пиздеть что это хуйня, тебя заебали а ты и сам во всём разбираешься.
А я считаю что ты не просто предпосылка, ты наглядный факт гибели цивилизованности в одном конкретно взятом индивидууме. Самодовольный, хамоватый кусок говна. Ну что я могу тут сделать? Только пожелать тебе добра.
>Конечно, ты считаешь, что по ту сторону монитора сидит необразованный обрыган, которому никогда не постигнуть суть изобразительного искусства даже на мельчайшую долю от того, насколько её постиг ты.
Ещё и мочой запей.
Я несколько раз сказал, что абсолютно любой может взять и почитать что-нибудь по истории искусства. Желательно начинать от кубизма и далее, если хочешь понимать современный художественный процесс. Для этого не надо никаких охуенных мозгов или тонкого вкуса. Просто умение читать и немного времени. Даже доступа к каким-то сакральным трудам не надо, всё лежит в свободном доступе в интернете.
Но нет, проще же пиздеть что это хуйня, тебя заебали а ты и сам во всём разбираешься.
А я считаю что ты не просто предпосылка, ты наглядный факт гибели цивилизованности в одном конкретно взятом индивидууме. Самодовольный, хамоватый кусок говна. Ну что я могу тут сделать? Только пожелать тебе добра.
И тебе добра, чмошник недоделанный! Ещё я и хамоватый.
Искусство - это не та сфера, где своё мнение надо формировать из исторических предпосылок. В искусстве что-то нравится, что-то - нет, а что-то - ничтожное уебанство, типа твоего кубизма и прочей хуиты, которая попросту не достойна существовать. Гори в аду, да будь чртями износилован многократно :)
Искусство - это не та сфера, где своё мнение надо формировать из исторических предпосылок. В искусстве что-то нравится, что-то - нет, а что-то - ничтожное уебанство, типа твоего кубизма и прочей хуиты, которая попросту не достойна существовать. Гори в аду, да будь чртями износилован многократно :)
Да, ты не ослышался. Ты именно хамоватый кусок говна. Так как если ты вернёшься к своему первому посту, ничего кроме неприкрытого хамства ты там не найдёшь.
История это контекст. Если ты формируешь своё мнение о чём-то в отрыве от контекста это значит что ты идиот.
С чем тебя и поздравляю.
Ах да, пости побольше гифок. Ведь движущиеся картинки, призванные отвлекать внимание от твоей интеллектуальной ущербности, не справляются со своей задачей. Твоё убожество слишком бросается в глаза. Попробуй прикладывать к сообщению как минимум 3-4 гифки.
Сладких тебе снов, дегенерат!
История это контекст. Если ты формируешь своё мнение о чём-то в отрыве от контекста это значит что ты идиот.
С чем тебя и поздравляю.
Ах да, пости побольше гифок. Ведь движущиеся картинки, призванные отвлекать внимание от твоей интеллектуальной ущербности, не справляются со своей задачей. Твоё убожество слишком бросается в глаза. Попробуй прикладывать к сообщению как минимум 3-4 гифки.
Сладких тебе снов, дегенерат!
спроси о любой картине любого представителя современного искусства любого другого художника - каждый в этой картине увидит свое, просто потому что если признают что это просто-напросто гавно, все остальные скажут "вы просто недалекий, и не видите всей глубины души автора". Иногда гавно это действительно просто вонючие фекалии.
Охтыжбля.... Этот спор никогда не закончиться... Для тех кто все еще думает что современное искусство это для кучки критиков-снобов, то вот вам доступная в свободной продаже книга, которая так и называется - "почему ваш пятилетний ребенок не смог бы сделать тоже самое". А вы все просто невежды, высерки и петушинная ботва.
http://www.amazon.com/Your-Five-Year-Old-Could-Have-Done/dp/3791347357
PS- Демиен Хёрст смотрит на вас как на говно.
http://www.amazon.com/Your-Five-Year-Old-Could-Have-Done/dp/3791347357
PS- Демиен Хёрст смотрит на вас как на говно.
и все таки ты себя выдал, приятель" Этот спор никогда не закончиться"
Между прочим такой эксперимент(как в комиксе) действительно был. И да, критики не смогли отличить мазню обезьяны от мазни "художников". Так что книга эта от снобов для снобов, заплати нам, и мы объясним, что ты супер умный, а все вокруг тупое быдло. Прям как в анекдоте, чем больше заплатил, тем больше ты не лох.
Я ждал тебя с этим комментарием )
А ещё рисунки слона продавали, и ещё много чего было...
Я обычно говорю, что "плохо воспринимаю происходящее в современном искусстве после манифеста дадаистов" - отлично отсекает любителей т.н. современного искусства. Хотя некоторые начинают спорить - любители картин из какашек Лены Хейдиз и всякого такого, фууууу
А ещё рисунки слона продавали, и ещё много чего было...
Я обычно говорю, что "плохо воспринимаю происходящее в современном искусстве после манифеста дадаистов" - отлично отсекает любителей т.н. современного искусства. Хотя некоторые начинают спорить - любители картин из какашек Лены Хейдиз и всякого такого, фууууу
Отличный ход: вы нихера не понимаете, а чтоб вам понять, купите-ка книжку :D
Если ты купил фотоаппарат, то ты теперь фотограф.
Если ты купил флейту, то теперь у тебя есть флейта.
Если ты купил флейту, то теперь у тебя есть флейта.
обрати внимание на переход от красного сверху к зеленому снизу.
осознал?
осознал?
В 1964 году в шведском городе Гётеборге состоялась художественная выставка. Картины доселе неизвестного французского мастера Пьера Брассо (Pierre Brassau) привлекли к себе внимание посетителей. Искусствовед Рольф Анденберг (Rolf Anderberg) написал в утренней газете: "Пьер Брассо рисует мощными мазками, но так же и с четкой целью. Его кисть извивается с яростной утонченностью на холсте ... Пьер - художник выступающий с деликатностью балетного танцора." Один коллекционер искусства купил одну из картин Брассо за $90 (эквивалентно $500- $1000 сегодня).
Пьер Брассо оказался обезьяной.
Два приколиста, журналист Эке Аксельссон (Еke Axelsson) и художник Ингве Функегард (Yngve Funkegård), дали кисти и краски шимпанзе Питеру из местного зоопарка. Обезьяна почувствовала себя в искусстве как рыба в воде. Приколисты вывесили его работы в галерее под именем Пьера Брассо.
Когда шутку раскрыли, искусствовед Анденберг продолжал настаивать, что картины Пьера были лучшими на выставке. Не все попались на удочку, однако. Другой искусствовед написал: "Такое сотворить могла только обезьяна."
Пьер Брассо оказался обезьяной.
Два приколиста, журналист Эке Аксельссон (Еke Axelsson) и художник Ингве Функегард (Yngve Funkegård), дали кисти и краски шимпанзе Питеру из местного зоопарка. Обезьяна почувствовала себя в искусстве как рыба в воде. Приколисты вывесили его работы в галерее под именем Пьера Брассо.
Когда шутку раскрыли, искусствовед Анденберг продолжал настаивать, что картины Пьера были лучшими на выставке. Не все попались на удочку, однако. Другой искусствовед написал: "Такое сотворить могла только обезьяна."
Желать получать больше других - это как раз совершенно нормально. Я бы тоже не отказался, к слову.
Сделай эту фотку и обратись к куратору выставки современного искусства.
Может быть действительно твой талант оценят критики, почему бы и нет?
Может быть действительно твой талант оценят критики, почему бы и нет?
не-не вы упускаете суть. я веду к тому что создание подобного рода мусора не требует таланта или мастерства. просто делай первое что придет в голову.
член в огороде я придумал менее чем за минуту, вот что мой мозг выдал ещё за 30 секунд:
фото вафли (слоистая с шоколадной начинкой) - "жизнь".
фото ноги (волосатой) - "протест".
фото рук младенца -"руки не в крови".
вот видите это пиздец как просто!
член в огороде я придумал менее чем за минуту, вот что мой мозг выдал ещё за 30 секунд:
фото вафли (слоистая с шоколадной начинкой) - "жизнь".
фото ноги (волосатой) - "протест".
фото рук младенца -"руки не в крови".
вот видите это пиздец как просто!
Вы-то ведёте, но нужно ещё и доказать, что ваши произведения сочтут культурной ценностью.
Мудаков делающих всякую хуйню полно.
Но не все из них являются признанными творцами.
Не обращайте внимание, вам не нужно проверять не было ли такого ранее. Куратор сам решит, подходите ли вы под формат выставки или нет.
Я не знаю зачем вы отказывайтесь. Если в вас признают талант — вы только выиграете. Если же нет, то вы ничего не потеряете.
Мудаков делающих всякую хуйню полно.
Но не все из них являются признанными творцами.
Не обращайте внимание, вам не нужно проверять не было ли такого ранее. Куратор сам решит, подходите ли вы под формат выставки или нет.
Я не знаю зачем вы отказывайтесь. Если в вас признают талант — вы только выиграете. Если же нет, то вы ничего не потеряете.
"..а потом встанут злые корни и дадут пизды" ?
