жалко его..
просрали такую страну
Уже планы есть на воскрешение экранопланов.
http://www.pravda.ru/news/districts/28-10-2014/1233192-orugie-0/
http://www.pravda.ru/news/districts/28-10-2014/1233192-orugie-0/
Отлично, замечательные штуки, маневренные и быстрые
Быстрые - да, но не маневренные. Хотя все равно отличные штуки, согласен
главное, что летят у самой воды и радары их с трудом засекают. быстрыйи незаметный способ доставки социализма к берегам заклятых друзей
палубные АВАКСы засекут лунь за 320+260=580 км от цели
ПКР москит имеют макс. дальность пуска 250 км
выводы об эффективности луня, имхо, очевидны
ПКР москит имеют макс. дальность пуска 250 км
выводы об эффективности луня, имхо, очевидны
Ты думаешь, что если проект возродят, то оставят при нем москиты из прошлого века?
Если волнение небольшое, ага.
Они и так в малых количествах и малых размерах юзаются.)
Нехер военку наращивать, коль экономика построена по принципу бензоколонки.
Военка всегда нужна!
Во-во, будем прям как Германия в 40-вых.
кто не кормит свою армию, тот будет кормить чужую. Ведь так Шмат Сала?
Кто не кормит свой народ, спустя какое-то время перестает существовать. Чёт я совка на карте мира не вижу.
Ты ждешь что Путин или Порошенко придет к тебе домой и будет с ложечки кормить?
что-то я хохляндию в прежних границах не вижу
На твоем месте, я бы от данного факта не радовался. Рашке от этого лучше жить стало?
я просто констатирую факты. Армию так или иначе надо кормить и иметь. При любой экономической ситуации, а Украина ярчайший пример того, что будет если этого не делать.
Если страна бензоколонка, то именно военную мощь и нужно наращивать.
А может лучше попытаться из бензоколонки превратиться во что-нибудь другое? Ничему вас история не учит, блять, всё по замкнутому кругу ходите.
Вообще по этому кругу весь мир ходит. Россия производит то, что у неё покупают. Можно развить бизнес, поднять промышленность, наделать кучу товаров, но кто их будет покупать, если у западного потребителя и так всё это есть?
Китай выкрутился, что мешало совку в свое время занять его место? Сраные имперские амбиции.
А ты бы хотел жить в Китае и работать как Китаец?
Ох, Щит!
тут принцип действия другой, в щите ВС с вертикальным взлетом и зависанием как в вертолете, а экраноплан на экранном эффекте работает
Памятка начинающему пилоту бомбардировщика:
Чугунивые бомбы на проходе не складировать!
Эта штука воплощает все мои представления о вундервафле. А ещё на творчество Миядзаки похоже.
SOVIET POWER SUPREME.
Напомнило
"Откуда вы, блядь, лезете?"
к тебе тот же вопрос
Экранопланные монстры слишком ограниченны и нецелесообразны при наличии лучших альтернатив ⇒ не нужны.
Т.е то что они несут массу в 2 раза баольше чем может позволить самолет на такой же тяге + летать ниже радара, это так ниочем да?
Кукурузник тоже может летать "ниже радара".
При современных средствах ПВО, от этой вундервафли эффект будет только психологический.
Нормально их палят современные радары. Плюс есть еще авиация и спутники.
Единственное их преимущество перед обычными кораблями - это скорость. Всё остальное - сплошные минусы.
Единственное их преимущество перед обычными кораблями - это скорость. Всё остальное - сплошные минусы.
>несут массу в 2 раза баольше чем может позволить самолет на такой же тяге
А толку от этого?
Да просто давай сравним АН-12 с «Орлёнком». Полезная нагрузка у них одинакова, 20 т. Практическая дальность у самолёта - 5700 км, а у экраноплана - 1500 км. При этом всего запас топлива «Орлёнка» 12,5 т, а АН-12 - 18,1 т. Учитывая обязательное соотношение для масс грузоподъёмность-дальность, в любом случае самолёт выигрывает.
>летать ниже радара
Если волны достаточно низкие, хе-хе. Иначе - стоять у причала.
А толку от этого?
Да просто давай сравним АН-12 с «Орлёнком». Полезная нагрузка у них одинакова, 20 т. Практическая дальность у самолёта - 5700 км, а у экраноплана - 1500 км. При этом всего запас топлива «Орлёнка» 12,5 т, а АН-12 - 18,1 т. Учитывая обязательное соотношение для масс грузоподъёмность-дальность, в любом случае самолёт выигрывает.
>летать ниже радара
Если волны достаточно низкие, хе-хе. Иначе - стоять у причала.
Ты указал дальность полёта перегоночную, с нагрузкой 3200-3600 км дальность полёта.
Но если так сравнивать - то самолёт выигрывает.
Но если так сравнивать - то самолёт выигрывает.
>с нагрузкой...
Ну где-то так, да. Топлива, естественно, на борт получится взять меньше. Выходит, что при очень близких затратах горючего дальность, да ещё и скорость полёта, больше. Ну и где тут экономичность?
Ну где-то так, да. Топлива, естественно, на борт получится взять меньше. Выходит, что при очень близких затратах горючего дальность, да ещё и скорость полёта, больше. Ну и где тут экономичность?
К экономичности можно отнести существенно более низкие затраты на содержание ВПП, ввиду почти полного её отсутствия, правда в весенне-летний период.
Хотя, думаю, такая экономия нивелируется большой стоимость и трудоёмкостью постройки планера и фюзеляжа экраноплана, так как из обычного алюминия его уже не построить - корродировать будет.
Хотя, думаю, такая экономия нивелируется большой стоимость и трудоёмкостью постройки планера и фюзеляжа экраноплана, так как из обычного алюминия его уже не построить - корродировать будет.
Если отойти от военной темы, то у Боинга есть офигенный проект на тему экраноплана. К сожалению, тех. данные я назвать не могу, честно говоря, даже название забыл, т.к. довольно давно уже эту инфу видел. И как гражданский транспорт, по-моему, он офигенен, по крайней мере для перевозки грузов.
Был.
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Pelican
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Pelican
Затраты на топливо меньше у экраноплана, у АН-12 - 4 двигла, у орленка 1 турбовинтовой на соосной системе 2х винтов аля ТУ 95 МС, + не забывай про такой параметр как живучесть, экраноплан может с разбитым вдребезги хвостовым оперением дотянуть до берега, самолет в этом случае переквалифицируется в геологический бур по исследованию верхних пластов литосферы
>Затраты на топливо меньше у экраноплана
Блджад, да только вот привёл же известные числа, ну.
Живучесть - да. Но в посте, на который я отвечал, было про грузоподъёмность.
Блджад, да только вот привёл же известные числа, ну.
Живучесть - да. Но в посте, на который я отвечал, было про грузоподъёмность.
+ назови мне самолет который может потопить авианосец
Любой самолёт, способный нести пару штук противокорабельных ракет.
Давай расссуждать по конкретике, назови самолет с 6 подвесами противокорабельных москитов или их аналогов..... Не гугли, их нет, масимум что может взять на себя такой самолет как СУ 35 - 1 москит не более, и больше вариантов нет, так что Экраноплан типа "Лунь" не имеет аналога по вооруженности противокорабельными ракетами и не ищи
Так нужен именно самолёт с аналогами «Москита», причём обязательно шестью, или эффективный противокорабельный самолёт?
Любезный ты где про 20 тонн нашел, у орленка грузоподьъемность 40 тонн, у ан 12 - 20т
Пруфы
http://www.airwar.ru/enc/craft/an12.html
http://www.ckbspk.ru/?p=1211525479
Пруфы
http://www.airwar.ru/enc/craft/an12.html
http://www.ckbspk.ru/?p=1211525479
Из книги «Корабли, умеющие летать. Экранопланы советского ВМФ» и airwar.ru.
А я с офф сайта производителя 40 тонн у орленка грузового варианта
А построен-то он был? То-то же.
А каковы лучшие альтернативы?
Самолёты и корабли - НЕОЖИДАННО.
Реверс-инжиниринг
Видимо я чем то огорчил дух машины, коль он похитил дефис и переставил слова местами. (Невнятный бубнёшь литаний упокоения духа машины).
оно вообще летало? Оо
летало, но очень низко.
Ну, если это можно назвать полётом. Погляди, довольно интересная вещь:
интересно, но вряд ли такая штука будет эффективна в шторм
Мудрое минобороны два раза отказывалось продать его для реставрации и открытия музея на его основе. Теперь этот уникальный образец военной техники продолжает догнивать. Горжусь Россией, хуле
возможно в нём было что-то секретное, что с продажей могло бы утечь. с этим проектом всё не так просто
если бы там было что-то секретное и стоящее, его б в 90е давно б продали.
Это же тоже Алексеевское творение?
Да.
Вроде Бартини тоже футуристические экранолёты создавал?
Всё тлен.
Шикарная игрушка!
дважды прошёл. одна из лучших стратегий в которые играл.
Продолжения есть????
насколько она лучше, чем CoH >
Ну ты и сравнил жопу с пальцем.
тактическую ртс с тактической ртс?
В одной баланс как в шахматах, в другой он асимметричный.
В CoH есть строительство базы, упор на микроменеджмент, в WiC маштаб побольше будет и баз нет. Ну и плюс временные рамки совершенно разные.
В CoH есть строительство базы, упор на микроменеджмент, в WiC маштаб побольше будет и баз нет. Ну и плюс временные рамки совершенно разные.
Залезли бы внутрь и там фотки сделали.
"Ну и сундук, массаракш!.. Извините, принц-герцог, невольно вырвалось."
Как он с волнами-то разбирается?
4-5-метровые преодолевает.
В уютненькой жэжэшечке, помнится, были эти картинки даже с текстом.
Фотографии ассоциируются с творениями Гигера - корабль Жокеев на L.V.-426
Хтоническая машина Импкерии!
Алексеев был красаучик! такую машину сконструировать!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться