ДаЪ!
22.02.2015, 19:25
Глупо тыкать везде тем что атеист. Это веруны так поступают, не уподобятся же им?
ну ок, простой тест - тебе вместо прощённого воскресенья подсовывают какой-н исламский праздник и поясняют что сегодня тебе надо закидать камнями отступницу (глупый пример автора)итд итп...твоя реакция?
безумно глупая аналогия, если вообще это можно назвать аналогией.
а ещё более глупым является ответ этого "шутника",действительно обычный выпендрёж на уровне 12ти летнего ребенка, глупо и не смешно.
ответил и бегом скринить как он унизил кого-то там...
просто король стёба.
а ещё более глупым является ответ этого "шутника",действительно обычный выпендрёж на уровне 12ти летнего ребенка, глупо и не смешно.
ответил и бегом скринить как он унизил кого-то там...
просто король стёба.
Абсолютно не глупая аналогия.
Я Православный, но я не говорю всем подряд "Христов Воскресе", "С Рождеством Христовым" или другую любую сугубо нашу хрень, которая к другим людям может относиться чуть больше чем никак.
Подобное я могу сказать ТОЛЬКО если знаю, что человек верующий. В противном случае, я буду выглядеть как идиот. Ибо человек может быть мусульманином, адвентистом или кем ещё. И для него мои слова просто звук. Так же как и для меня поздравление с ИХ праздниками.
В данном случае (на картинке) человек не тыкал в то, что он атеист, он это просто сказал.
Я Православный, но я не говорю всем подряд "Христов Воскресе", "С Рождеством Христовым" или другую любую сугубо нашу хрень, которая к другим людям может относиться чуть больше чем никак.
Подобное я могу сказать ТОЛЬКО если знаю, что человек верующий. В противном случае, я буду выглядеть как идиот. Ибо человек может быть мусульманином, адвентистом или кем ещё. И для него мои слова просто звук. Так же как и для меня поздравление с ИХ праздниками.
В данном случае (на картинке) человек не тыкал в то, что он атеист, он это просто сказал.
Он, как раз таки, именно тыкал носом не только в то что он атеист а ещё и добавил что Бога нет. Если бы он хотел просто сказать что он не верующий мог бы ответить приблизительно так: "извини, я атеист и не верю в это всё".
В данном случае ответ был явно издевательски настроен и даже, скорее всего, с целью сделать скрин что бы выложить в инет и попыжиться какой он "молодец"..
В данном случае ответ был явно издевательски настроен и даже, скорее всего, с целью сделать скрин что бы выложить в инет и попыжиться какой он "молодец"..
Что значит "тыкать"? В данной ситуации один субъект требует от другого совершения определённых действий, мотивируя это тем, что мол существует некий бог который простит.
Второй находит данное обоснование абсурдным, так как не верит в бога ввиду отсутствия фактов доказывающих его существование.
Или что он должен был ответить? Да мол, бог простит и я прощаю? Может стоить ещё в церковь ходить и потным попам холёные ручки лобызать, чтобы не дай бог кому-нибудь не ткнуть своим атеизмом?
Почему первому можно обозначить свою позицию а второму нет? Что в этом зазорного?
Второй находит данное обоснование абсурдным, так как не верит в бога ввиду отсутствия фактов доказывающих его существование.
Или что он должен был ответить? Да мол, бог простит и я прощаю? Может стоить ещё в церковь ходить и потным попам холёные ручки лобызать, чтобы не дай бог кому-нибудь не ткнуть своим атеизмом?
Почему первому можно обозначить свою позицию а второму нет? Что в этом зазорного?
Совершенно ничего. Я акцентирую внимание на том, что уподобятся верунам, и пихать своё мировоззрение в глаза всем подряд - не есть хорошо. Цитируя Джорджа Карлина "Держи свою религию при себе". И к Атеизму, деизму, агностицизму и т.д. это тоже относится.
> "Держи свою религию при себе". И к Атеизму, деизму, агностицизму и т.д. это тоже относится.
Но атеизм это не религия.
И вообще я не вижу причин, по которым нужно избегать высказывания своего мнения по каким-либо вопросам.
Но атеизм это не религия.
И вообще я не вижу причин, по которым нужно избегать высказывания своего мнения по каким-либо вопросам.
Мировозрение и заблуждение, это не одно и то же, не так ли? Атеизм, в отличии от религии апелирует к науке, которая работает и справляется с поставленными задачами, такими как описание мира к примеру, в отличии от той же(тех же) религии(-й).
И тут возникает вопрос, как же вы бладж заебали со своей толерантностью к тунеядцам не желающим учиться, но охуенно любящих поучать :)
И тут возникает вопрос, как же вы бладж заебали со своей толерантностью к тунеядцам не желающим учиться, но охуенно любящих поучать :)
Ага, типа "тупой варвар, вот тебе великокультурная подсказка. Не облажайся". Не люблю эти формальные праздники. Христос воскрес. Спросил бабушку свою, а точно ли воскрес, ты сама веришь в воскресшего человека? На что она мне ответила, что нет, разумеется в такое она не верит, но праздник же.
Прощённое воскресенье вообще омерзительно. Как сраная амнистия педофилов без видимых на то причин. Хочешь прощения - попроси в любой другой день, и если это того стоит, я прощу, если нет, то "читерское" воскресенье тут не поможет. Доходит до того, что многие на отъебись говорят "простите за всё". Кто-то печально добавляет жиденький комментарий вроде "что сделал плохого/не так", но в основном люди даже сами не понимают, за что именно просят прощения. Просто бьют по площади, якобы "я попросил, прости, и ближайший год я буду делать тебе неприятные дела ещё, за которые опять попрошу прощения, и ты опять меня простишь". Хуя с два. На пасху я люблю есть вкусные, между прочим, сдобные булочки с глазурью, да и яйца варить самому не нужно, хотя я их и так каждый день по 3-4 съедаю, ибо спортсмэн. В общем религиозные праздники - хуета. Один раз на какой-то религиозный праздник у нас по области во всех городах муниципальный транспорт возил людей на халяву. Воспользовался 5 раз, был доволен. Хотя это наверняка всё было оплачено всем МТП из областного бюджета, который я хоть и незначительно, но своими налогами пополняю. А могли бы пару сквером обустроить для всех людей, без религиозной дискриминации.
Прощённое воскресенье вообще омерзительно. Как сраная амнистия педофилов без видимых на то причин. Хочешь прощения - попроси в любой другой день, и если это того стоит, я прощу, если нет, то "читерское" воскресенье тут не поможет. Доходит до того, что многие на отъебись говорят "простите за всё". Кто-то печально добавляет жиденький комментарий вроде "что сделал плохого/не так", но в основном люди даже сами не понимают, за что именно просят прощения. Просто бьют по площади, якобы "я попросил, прости, и ближайший год я буду делать тебе неприятные дела ещё, за которые опять попрошу прощения, и ты опять меня простишь". Хуя с два. На пасху я люблю есть вкусные, между прочим, сдобные булочки с глазурью, да и яйца варить самому не нужно, хотя я их и так каждый день по 3-4 съедаю, ибо спортсмэн. В общем религиозные праздники - хуета. Один раз на какой-то религиозный праздник у нас по области во всех городах муниципальный транспорт возил людей на халяву. Воспользовался 5 раз, был доволен. Хотя это наверняка всё было оплачено всем МТП из областного бюджета, который я хоть и незначительно, но своими налогами пополняю. А могли бы пару сквером обустроить для всех людей, без религиозной дискриминации.
сегодня чувак, некогда жидко обосравшийся, пытался аппелировать праздником дабы помириться. так жалко выглядит..
Пруфов нет у обеих сторон. Рациональный атеист своё отношение к богу выражает так: "бога скорее нет, нежели он есть", то есть вероятность не отрицается, но и не признаётся. Иначе получается голословная и пресловутая вера в отсутствие бога. А это уже не есть атеизм. Атеизм отрицает веру в бога (как недопустимую крайность), но не опровергает самого факта существования бога (не являясь крайностью сам по себе).
Отнюдь. Верить в бога это одно, не верить в бога - это совершенно другое понятие. Это как +1 и 0 на прямой координат. Похожие, но разные - это -1 и +1, ноль же то, что не является единицей ВООБЩЕ.
Ты бы может хотя-бы с термином ознакомился для начала, атеизм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») отрицает существование бога. Ксательно доказательств, попробуй-ка доказать хотя-бы факт того, что твоя собственная личность существует более 10 минут, а не была создана вместе с памятью. Если подходить настолько категорично, то вообще ни единого факта на свете доказть не получится. Поэтому проведем черту. Библия(коран, талмуд ..) утвержает, что бог есть, но содержание этой книги - несусветная чушь и набор древних сказок (что доказать легко), ни один более менее надежный источник не заявляет о существоании бога, так-же мы не имеем никаких предпосылок к его существованию => бога нет.
Википедия не является абсолютом. Это раз.
А ещё есть некоторые факты, которые существуют независимо от нашего о них знания. Это ребята вроде гравитации, магнетизма и интерференции. Когда-то человек понятия не имел об этом перечисленном, и кто знает, может и бог будет однажды описан уравнением, а его существование/отсутствие будет подкреплено научным трудом с полным обоснованием излагаемого факта. Достоверно можно сказать, что нельзя опровергать что-то отсутствием доказательства. Есть же три состояния научной гипотезы: доказана, опровергнута и неизвестно. НА данный момент вопрос о существовании бога с научной точки зрения стоит на фазе "неизвестно". А это значит, что факт этот не является ни доказанным, ни опровергнутым. Это два.
А про доказательство того, что ты существуешь не лишь 10 минут - это чистейшей воды демагогия и бестолковый скептицизм, я ввязываться в неё не имею желания. Это три.
А ещё есть некоторые факты, которые существуют независимо от нашего о них знания. Это ребята вроде гравитации, магнетизма и интерференции. Когда-то человек понятия не имел об этом перечисленном, и кто знает, может и бог будет однажды описан уравнением, а его существование/отсутствие будет подкреплено научным трудом с полным обоснованием излагаемого факта. Достоверно можно сказать, что нельзя опровергать что-то отсутствием доказательства. Есть же три состояния научной гипотезы: доказана, опровергнута и неизвестно. НА данный момент вопрос о существовании бога с научной точки зрения стоит на фазе "неизвестно". А это значит, что факт этот не является ни доказанным, ни опровергнутым. Это два.
А про доказательство того, что ты существуешь не лишь 10 минут - это чистейшей воды демагогия и бестолковый скептицизм, я ввязываться в неё не имею желания. Это три.
Т.е. прямой перевод перестал быть прямым переводом, сразу как про атеизм появилась статья в вики ? Или может древнегреческий можно переводить 100500 разными способами, в зависимости от нашего желания ? Это раз. Ну а может через пару лет появится научное доказательство того, что Дед мороз существует, шансы на это кстати значительно больше, ведь он сумел засветиться во множестве древних сказок и легенд, а не только в одной, кроме того его аналог есть во множестве различных культур. Это два. Весь твой бог - демагогия и слепая вера помноженная на века вдалбывания в необразованные головы. Это три.
Отрицание бога в себе лично. Почувствуй разницу между этим и "отрицание существования бога". Понимаешь, есть верующие, они признают без требования доказательств, что бог существует. Они верят в это. Есть верующие, которые признают без доказательств, что бога не существует. А есть неверующие, безбожники, которые не согласны верить в бога без доказательств, но и не готовы без доказательств опять же это опровергать. Атеизм - это отсутствие вопроса в голове человека "есть ли бог?". Для атеиста такой вопрос некорректен, ибо ответ на него однозначен - "не знаю". Это раз.
Если через пару лет появится доказательство существования Деда Мороза, то это будет значить лишь то, что Дед Мороз существует. Это не будет означать то, что бога нет. Измерить же сейчас, что более вероятно так же невозможно и некорректно. Опираясь на то, что Дед Мороз фигурирует в большем количестве сказок, можно сказать лишь то, что Дед Мороз ВОЗМОЖНО более вероятно может существовать. Это два.
"Весь твой бог" - это не мой бог. Я тебе ещё раз повторяю, а не верю в его существование, я предполагаю, что он может существовать, так как эта гипотеза не опровергнута. Про слепую веру и вдалбливание в головы можешь писать кому-то более заинтересованному в этой беседе. Это три.
Ты доебался до термина ,я тебе объяснил, как я воспринимаю википедию, перевод (буквальный) этого термина с древнегреческого, объяснил тебе разницу между верой в "да или нет" и отсутствием веры вообще. И опираясь на это, ты можешь или попытаться начать вести разумный диалог, или пойти нахуй со своими пустыми предъявами, причины для которых ты придумываешь себе сам.
Если через пару лет появится доказательство существования Деда Мороза, то это будет значить лишь то, что Дед Мороз существует. Это не будет означать то, что бога нет. Измерить же сейчас, что более вероятно так же невозможно и некорректно. Опираясь на то, что Дед Мороз фигурирует в большем количестве сказок, можно сказать лишь то, что Дед Мороз ВОЗМОЖНО более вероятно может существовать. Это два.
"Весь твой бог" - это не мой бог. Я тебе ещё раз повторяю, а не верю в его существование, я предполагаю, что он может существовать, так как эта гипотеза не опровергнута. Про слепую веру и вдалбливание в головы можешь писать кому-то более заинтересованному в этой беседе. Это три.
Ты доебался до термина ,я тебе объяснил, как я воспринимаю википедию, перевод (буквальный) этого термина с древнегреческого, объяснил тебе разницу между верой в "да или нет" и отсутствием веры вообще. И опираясь на это, ты можешь или попытаться начать вести разумный диалог, или пойти нахуй со своими пустыми предъявами, причины для которых ты придумываешь себе сам.
>Пруфов нет у обеих сторон
Это кто тебе такое сказал. Есть олимпийские боги, живут на Олимпе, подняться туда сейчас нет проблемм. То же и с семитским пантеоном, есть заявленные свойства и места обитания, якобы проишедшие события(потоп, создание мира), и куча всего описанного в библии.
Не из-за этого ли сейчас веруны юлят и ссылаются на иносказательность, шифровку и "не так поняли", а так же помещая бога в "до начала времён" или допланковскую эпоху? :)
Не повторяй заежженые мемы, думай своей головой. У верунов сейчас остался только один аргумент, "Credo quia absurdum".
Это кто тебе такое сказал. Есть олимпийские боги, живут на Олимпе, подняться туда сейчас нет проблемм. То же и с семитским пантеоном, есть заявленные свойства и места обитания, якобы проишедшие события(потоп, создание мира), и куча всего описанного в библии.
Не из-за этого ли сейчас веруны юлят и ссылаются на иносказательность, шифровку и "не так поняли", а так же помещая бога в "до начала времён" или допланковскую эпоху? :)
Не повторяй заежженые мемы, думай своей головой. У верунов сейчас остался только один аргумент, "Credo quia absurdum".
Имеется ввиду существование некоторого бога, как первопричину всего. Сверхсущества, которое неподвластно времени, и могло существовать до его появления. Понятное дело, что любая сказка из библии рушится, теряя свой исторический потенциал, если её серьёзно раскопать и рассмотреть, но речь идёт именно о мировоззрении, а не о догматах.
Я имею ввиду "бога", которого подразумевал Эйнштейн, оставаясь при этом человеком без веры.
Я имею ввиду "бога", которого подразумевал Эйнштейн, оставаясь при этом человеком без веры.
Тут еще есть довольно философский аспект, все сложние вещи строятся из простых примитивов. И есть тендеция постепенного усложнения структур, а бог, как первопричина всего - это появление неимоверно сложной структуры, а лишь затем создание примитивов, которые могли-бы такую структуру совтавить.
На это веруны отвечают -- "Бог прост, потому что он дух, а значит не состоит из частей, значит, он прост". Было в "Докинз как иллюзия" вроде.
Хотя вы правы, бог как первопричина не канает вовсе.
Хотя вы правы, бог как первопричина не канает вовсе.
Эскобар сейчас немного занят, но он обещал тебе кое-что рассказать.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
