в отражении нет фотошопа - страшненькая)))
26.03.2015, 11:02
Дело вполне может быть не в фотошопе...
Отражение даёт точку взгляда с другой позиции (не фронтальной, к которой фотографы часто прибегают, чтобы скрыть визуальные дефекты лица, кстати), ракурс отражения в три четверти - вот и тени видны сильнее.
Любой фотограф знает, как можно пользоваться ракурсом...
Кроме того, отражение поляризует свет, что тоже способствует "проявлению" визуальных неравновесностей изображения.
Отражение даёт точку взгляда с другой позиции (не фронтальной, к которой фотографы часто прибегают, чтобы скрыть визуальные дефекты лица, кстати), ракурс отражения в три четверти - вот и тени видны сильнее.
Любой фотограф знает, как можно пользоваться ракурсом...
Кроме того, отражение поляризует свет, что тоже способствует "проявлению" визуальных неравновесностей изображения.
Няшность в реальности и няшность на фото - это вообще разные вещи, которые неоднозначно коррелируют.
Фотогеничная девушка может запросто проигрывать в реале по няшности - не фотогеничной.
Съёмка с отражением в зеркале - это часто распространённый приём у фотографов, но тут нужно уметь выстраивать планы и композицию, и обычно фотограф делает центральным что-то одно - само отражение или образ вне него, а второй план становится фоновым. Часто снимают на открытой дырке - тогда недостатки образа вторичного "ретушируются" размытием.
Фотогеничная девушка может запросто проигрывать в реале по няшности - не фотогеничной.
Съёмка с отражением в зеркале - это часто распространённый приём у фотографов, но тут нужно уметь выстраивать планы и композицию, и обычно фотограф делает центральным что-то одно - само отражение или образ вне него, а второй план становится фоновым. Часто снимают на открытой дырке - тогда недостатки образа вторичного "ретушируются" размытием.
Цвет и тон при отражении от стекла меняются.
Я уже писал выше - поляризация.
Тут же не идеальное зеркало, где этот эффект на практике можно не учитывать, а отражение в стекле, потому всё не так однозначно.
Гуглите понятие "спектральный коэффициент отражения". Причём для разных частот этот коэффициент разный.
То, что в отражении профиль лица чуть иной - это ракурс.
p.s. Я не говорю о том, что тут лицо не фотошопилось, но изменение цветности в отражении и более ярко видимые дефекты кожи, более глубокие тени объяснимы и без фотопопы.
Я уже писал выше - поляризация.
Тут же не идеальное зеркало, где этот эффект на практике можно не учитывать, а отражение в стекле, потому всё не так однозначно.
Гуглите понятие "спектральный коэффициент отражения". Причём для разных частот этот коэффициент разный.
То, что в отражении профиль лица чуть иной - это ракурс.
p.s. Я не говорю о том, что тут лицо не фотошопилось, но изменение цветности в отражении и более ярко видимые дефекты кожи, более глубокие тени объяснимы и без фотопопы.
Чуток ещё поясню, чтобы понимали наглядно, если не имели дел со съёмкой в отражении от стекол, поляризованном свете и прочая.
Вот ниже снимок лица с разделением по каналам, и, сразу видно, что дефекты кожи в разных каналах - видны сильно по-разному.
И всего лишь меняя светофильтры, или крутя диск поляризатора на объективе, можно из нежной кожи девушки сделать бугристое и пятнистое УГ... и наоборот.
И никакого ФШ, эти все нехитные приёмчики разделения по спектру фотографам известны испокон веков.
Тут частичным поляризатором выступает само стекло под углом.
Вот ниже снимок лица с разделением по каналам, и, сразу видно, что дефекты кожи в разных каналах - видны сильно по-разному.
И всего лишь меняя светофильтры, или крутя диск поляризатора на объективе, можно из нежной кожи девушки сделать бугристое и пятнистое УГ... и наоборот.
И никакого ФШ, эти все нехитные приёмчики разделения по спектру фотографам известны испокон веков.
Тут частичным поляризатором выступает само стекло под углом.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
