рашка - щедрая душа)
15.05.2015, 18:43
и одной вышиванковой стране (я не буду показывать пальцем) даже прощали долги в миллиарды.
Давай я тебе более логичный пример приведу? Сначала давай я из твоей трубы покачаю газ, погреюсь там, еду приготовлю, на миллиард баксов. Потом я тебе же прощу мой же долг, это же логично? Не так ли? Или смотри, мой молодой дружок, есть еще один пример, гораздо лучше! Я возьму, разгромлю свою квартиру, обвиню во всем салоедов, пусть они мне выплачивают компенсацию. Что говоришь? Где доказательства? Там же где и у вас)
Тебе предоставить пруфы что украина с газом сидела зимой? Или предоставить пруфы что она за это не очень хочет платить или пруфы что вы обвиняете россию в войне на донбассе, хотя вы же впервую очередь и разбомбили его нафиг? И требуете компенсацию за свои же действия? Ты эта, уточняй, а когда уточнишь, просто посоветую вписать то что *уточнишь* в любой поисковик, и сидеть охеревать от происходящего.
А мы-то думали, что все дело в Сердюкове, в бездарном мастере распилов и откатов.
Там, вроде бы, было две цели. Одной из которых действительно было укрепление отношения с Францией.
Внутри России были весьма ярые дебаты по поводу необходимости покупать Мистрали, так что глупо считать, что дело крылось только в том, что без Мистралей России никак нельзя-с.
Но сам Дегтярев, мда, личность полуодиозная...
Внутри России были весьма ярые дебаты по поводу необходимости покупать Мистрали, так что глупо считать, что дело крылось только в том, что без Мистралей России никак нельзя-с.
Но сам Дегтярев, мда, личность полуодиозная...
Это можно говорить о любой покупке. Зрителям это нравится.
Но на деле два советских вертолетоносца давно списаны, а единственный плавающий авианосец отправлен в ремонт, возможно на долго и то сделан был еще в советской Украине. И для иллюзии игры в совок 2.0 они нужны, так что французы наверное были самыми оптимальными цена/качество.
Но на деле два советских вертолетоносца давно списаны, а единственный плавающий авианосец отправлен в ремонт, возможно на долго и то сделан был еще в советской Украине. И для иллюзии игры в совок 2.0 они нужны, так что французы наверное были самыми оптимальными цена/качество.
Тем не менее, 300 кораблей во флоте есть, много заложено на верфях. Да, не авианосцы, но эти слишком дорого обходятся казне. Сам по себе авианосец представляет собой весьма легкую добычу. Поэтому его окружает со всех сторон нехилая группа кораблей поддержки. Амеры могут напечатать долларов сколько захотят, другие страны себе позволить такого не могут.
Да я и смысла особого в авианосцах не вижу. Ими можно бороться со слабым противником, который не может адекватно дать сдачи, а если у противника есть баллистические ракеты, то смысл такого корабля/группы, по-моему, пропадает.
Ну зашел в Балтику или Черное Море (что тоже вряд ли), а дальше что? Покружил и уплыл восвояси.
У России основной противник США и Китай. Война с каждой из них приведет к ядерной. Против них авианосцы едва ли нужны...
Да я и смысла особого в авианосцах не вижу. Ими можно бороться со слабым противником, который не может адекватно дать сдачи, а если у противника есть баллистические ракеты, то смысл такого корабля/группы, по-моему, пропадает.
Ну зашел в Балтику или Черное Море (что тоже вряд ли), а дальше что? Покружил и уплыл восвояси.
У России основной противник США и Китай. Война с каждой из них приведет к ядерной. Против них авианосцы едва ли нужны...
Дя дя,легкую.
Легкой добычей us navy carrier groups могли быть в эпоху противостояния с СССР,когда единственным способом их уничтожить было долбануть крылатой ракетой с ядерным зарядом,которая нанесла бы урон на расстоянии пары километров до группы.
Пытатся повторить это сейчас-значит повторять байки про пепел,а обычными средставми поражения до авианосца достать крайне сложно.
Легкой добычей us navy carrier groups могли быть в эпоху противостояния с СССР,когда единственным способом их уничтожить было долбануть крылатой ракетой с ядерным зарядом,которая нанесла бы урон на расстоянии пары километров до группы.
Пытатся повторить это сейчас-значит повторять байки про пепел,а обычными средставми поражения до авианосца достать крайне сложно.
Начиная с П-5 и П-6.Под современный термин "крылатая ракета" они не подпадают разве лишь потому,что не могут летать на ПМВ.Но назначение у них было именно такое же,так же как скажем и у торпед "Шквал"- расхреначить ядерным ударом.Типичный руссиан стайл вроде дубины против рапиры.Упсс-при условии неядерной войны не работает.
Неочень понял смысл твоего поста. Вроде бы и не согласен, но и про группу написал.
Спасибо за фотку кораблика с кучкой самолетиков. Очень информативно.
Группа для того и нужна, чтобы охранять сам авианосец. Без нее он практически беззащитен. Причем прикрытие рассыпано на расстоянии многих миль, чтобы вовремя обнаружить подлодки или авиацию.
Спасибо за фотку кораблика с кучкой самолетиков. Очень информативно.
Группа для того и нужна, чтобы охранять сам авианосец. Без нее он практически беззащитен. Причем прикрытие рассыпано на расстоянии многих миль, чтобы вовремя обнаружить подлодки или авиацию.
вот я не моряк и вот прошу объясни мне на пальцах что может твой сраный авианосец против подводной лодки без прикрытия других кораблей? ах да он нехрена не может ей противопоставить ведь атомный флот руслэнда способен плавать на глубине в пол километра.
Лол что ?
Авианосец как материнский корабль,может противопоставить рой противолодочных самолетов и вертолетов,которые утопят подлодку.Насчет глубины-плавать и атаковать немного разные вещи.Если корпус ПЛ может и выдержит большую глубину,то нельзя сказать того же о боеприпасах.
Авианосец как материнский корабль,может противопоставить рой противолодочных самолетов и вертолетов,которые утопят подлодку.Насчет глубины-плавать и атаковать немного разные вещи.Если корпус ПЛ может и выдержит большую глубину,то нельзя сказать того же о боеприпасах.
Лол Шта ? ты почитай какие самолеты может нести твой сраный Авианосец и в каком количестве и потом еще раз погугли про атомные подводные лодки и потом уже открывай свой рот.
Гы. Неправ ты. Вещи дельные пишешь, но не с того боку на них смотришь.
Авианосец - вещь в хозяйстве крайне пользительная. Это единственный способ доставить большое количество самолетов, сразу готовых к полету, к месту, где налицо явная нехватка демократии. Наглядный пример - Ливия.
Далее - назвать авианосец легкой добычей можно. Но! Для стран третьего мира это можно делать только запив таблетку бессмертия лимонадом храбрости. Смотрим, например Википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Авианосная_ударная_группа_ВМС_США Хер-то там авианосец достанешь.
Далее, ну ведь правильно пишешь - бороться можно только со слабым противником, но забываешь, что это для США это практически весь мир :)
Авианосец - вещь в хозяйстве крайне пользительная. Это единственный способ доставить большое количество самолетов, сразу готовых к полету, к месту, где налицо явная нехватка демократии. Наглядный пример - Ливия.
Далее - назвать авианосец легкой добычей можно. Но! Для стран третьего мира это можно делать только запив таблетку бессмертия лимонадом храбрости. Смотрим, например Википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Авианосная_ударная_группа_ВМС_США Хер-то там авианосец достанешь.
Далее, ну ведь правильно пишешь - бороться можно только со слабым противником, но забываешь, что это для США это практически весь мир :)
Не увидел, где я неправ. :-)
Авианосцами не победить ни Китай, ни Индию, ни Россию, ни любую другую более-менее вооруженную страну. Я бы даже сказал так: ядерную страну так победить едва ли возможно. Это и бы основной посыл. Поэтому мериться, у какой из ядерных стран их больше имхо не целесообразно. Тут важнее у кого ракет больше и как близко они к потенциальному противнику. А остальное баловство.
А против мелочи преимущества, разумеется, очевидны. Только кому еще, кроме амеров, это надо?
США - да, хотят контролировать весь мир и готовы тратить на это немалые деньги. Едва ли что-то такое нужно другим странам. В таких масштабах.
Ну где, например, России нужен авианосец с группой? В балтике или в заполярье? В Тихом я еще могу понять. Но гнать в Персидский залив? Или защищать транспортиники у берегов Сомали? Даже у берегов Кубы это нафиг не нужнго - очень, очень дорого.
Авианосцами не победить ни Китай, ни Индию, ни Россию, ни любую другую более-менее вооруженную страну. Я бы даже сказал так: ядерную страну так победить едва ли возможно. Это и бы основной посыл. Поэтому мериться, у какой из ядерных стран их больше имхо не целесообразно. Тут важнее у кого ракет больше и как близко они к потенциальному противнику. А остальное баловство.
А против мелочи преимущества, разумеется, очевидны. Только кому еще, кроме амеров, это надо?
США - да, хотят контролировать весь мир и готовы тратить на это немалые деньги. Едва ли что-то такое нужно другим странам. В таких масштабах.
Ну где, например, России нужен авианосец с группой? В балтике или в заполярье? В Тихом я еще могу понять. Но гнать в Персидский залив? Или защищать транспортиники у берегов Сомали? Даже у берегов Кубы это нафиг не нужнго - очень, очень дорого.
Обидно как то, заказали корабли, за один заплатили, а они нам фиги крутят...
Ты удивлен?
Ресурс кокосовый, а дурачков нигде не любят.
Ты просто банан.
Это статья из америкнского журнала - американцев никто не любит ибо они зло и бяки - статью заминусовали.
это иносми собирают статьи из очень "авторитетных" зарубежных источников уровня РЕН-ТВ. Задача у них простая - рассказать, что некоторые иностранные СМИ пишут те же мысли, что и русские пропутинские. Задача сложная - приходится перелопачивать сотни статей. Поэтому на само качество статей даже не смотрят - лишь бы там писали то, что надо.
Про тот журнал, откуда эта статья - вот вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Vice_%28%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%29
Что-то вроде Men's Health. Очень авторитетный источник. Раздаётся бесплатно в парикмахерских и бутиках.
Про тот журнал, откуда эта статья - вот вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Vice_%28%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%29
Что-то вроде Men's Health. Очень авторитетный источник. Раздаётся бесплатно в парикмахерских и бутиках.
сказать почему он в минусах? не потому что это "укропский ресурс и тут плюсуют только посты...", а потому что товарищ выше интересуется делами франции и французского кораблестроения больше, чем тем как поживает наша страна.
>Почему Франция строит боевые корабли для России?
Потому что франция загибается, правильно. А у нас судостроением всё видимо ок, раз мы их заказывали у франции. логично, в корень зрите.
а это моё любимое
>В худшем случае отказ от контракта на строительство «Мистраля» станет таким мощным ударом, что он может потопить всю французскую промышленную базу судостроения.
От этого нам лучше или хуже станет? Ну наверняка лучше, какая-то абстрактная выгодна должна прийти, как иначе то...
>Почему Франция строит боевые корабли для России?
Потому что франция загибается, правильно. А у нас судостроением всё видимо ок, раз мы их заказывали у франции. логично, в корень зрите.
а это моё любимое
>В худшем случае отказ от контракта на строительство «Мистраля» станет таким мощным ударом, что он может потопить всю французскую промышленную базу судостроения.
От этого нам лучше или хуже станет? Ну наверняка лучше, какая-то абстрактная выгодна должна прийти, как иначе то...
>вся судостроительная отрасль Франции в среднем получает коммерческих заказов на 1,4 миллиарда долларов, а военных - на 2 миллиарда, потеря 1,7 миллиарда с лишним станет настоящей катастрофой.
Во-первых, данные по прибыли 2005 года, во вторых, почему это станет катастрофой? Вы что из указанного оборота отнимаете стоимость Мистралей? Не думаю что старые клиенты которые приносили прибыль куда-то исчезли. Так что по факту заказ России стоит рассматривать как дополнительный (при этом очень большой) доход к стандартной прибыли, не думаю что у STX France проблемы с мощностями. Так что ни о каком крахе речи быть не может.
Пруф: http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/fr-shipbuilding.htm
> 33 процента этой компании принадлежит французскому государству, которое пытается удержать свои предприятия на плаву. В прошлом месяце корейские владельцы остальных 66 процентов компании объявили о своем намерении продать принадлежащую им долю.
Эта новость за май 2013 года, не знаю о каком прошлом месяце идет речь. Так и не нашел инфы про то что Южная Корея продала акции STX Europe, в частности STX France.
Пруф: https://translate.google.com/translate?depth=1&hl=en&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=fr&tl=en&u=http://www.liberation.fr/economie/2013/05/05/les-chantiers-de-saint-nazaire-entre-deux-eaux_901101
Так что все эти рассказы про то что РФ кого-то там спасает и без нее кто-то там загнется - полный бред. Если бы могли у себя построить эти корабли, то построили бы (к тому же пилить было бы гораздо проще и больше).
P.S. Не отрицаю что этот заказ мог принести немало прибыли, но собственно корабли были нужны РФ не меньше, раз сделали заказ.
Во-первых, данные по прибыли 2005 года, во вторых, почему это станет катастрофой? Вы что из указанного оборота отнимаете стоимость Мистралей? Не думаю что старые клиенты которые приносили прибыль куда-то исчезли. Так что по факту заказ России стоит рассматривать как дополнительный (при этом очень большой) доход к стандартной прибыли, не думаю что у STX France проблемы с мощностями. Так что ни о каком крахе речи быть не может.
Пруф: http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/fr-shipbuilding.htm
> 33 процента этой компании принадлежит французскому государству, которое пытается удержать свои предприятия на плаву. В прошлом месяце корейские владельцы остальных 66 процентов компании объявили о своем намерении продать принадлежащую им долю.
Эта новость за май 2013 года, не знаю о каком прошлом месяце идет речь. Так и не нашел инфы про то что Южная Корея продала акции STX Europe, в частности STX France.
Пруф: https://translate.google.com/translate?depth=1&hl=en&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.com&sl=fr&tl=en&u=http://www.liberation.fr/economie/2013/05/05/les-chantiers-de-saint-nazaire-entre-deux-eaux_901101
Так что все эти рассказы про то что РФ кого-то там спасает и без нее кто-то там загнется - полный бред. Если бы могли у себя построить эти корабли, то построили бы (к тому же пилить было бы гораздо проще и больше).
P.S. Не отрицаю что этот заказ мог принести немало прибыли, но собственно корабли были нужны РФ не меньше, раз сделали заказ.
МногоходоВовочка!....
а ты погугли, увидишь, что в наш флот тоже вложились неплохо в последнее время
например:
http://vpk.name/news/130877_pervyii_seriinyii_tralshik_s_korpusom_iz_monolitnogo_stekloplastika_zalozhat_v_peterburge.html
http://rusvesna.su/third_world/1424438057
например:
http://vpk.name/news/130877_pervyii_seriinyii_tralshik_s_korpusom_iz_monolitnogo_stekloplastika_zalozhat_v_peterburge.html
http://rusvesna.su/third_world/1424438057
У нас нету опыта в строительстве вертолётоносцев. Как написали выше - советские корабли подобного рода уже давно не используются. Дебаты были о необходимости покупки вертолётоносцев или из раздела "Мы - страна со своими производственными возможностями, тогда почему мы должны покупать технику ?"
Ответ прост - деньги. Намного дешевле купить уже ДЕЙСТВУЮЩИЕ модели, которые подгонят под рос. армию и с которыми уже можно будет работать. Увидеть все плюсы и минусы данных агрегатов, и уже делать свои модели.
+ ко всему - улучшение международных отношений. Франция всегда была более лояльна к России. Даже, когда Америка держит их за яйца - всё не так однозначно, как например с Германией или Польшей.
Ну а то, что они сейчас возвращают неустойку по контракту и не цента больше - опять же многоходовочка. Это не испортит отношения, и скорее всего устроит обе стороны
Ответ прост - деньги. Намного дешевле купить уже ДЕЙСТВУЮЩИЕ модели, которые подгонят под рос. армию и с которыми уже можно будет работать. Увидеть все плюсы и минусы данных агрегатов, и уже делать свои модели.
+ ко всему - улучшение международных отношений. Франция всегда была более лояльна к России. Даже, когда Америка держит их за яйца - всё не так однозначно, как например с Германией или Польшей.
Ну а то, что они сейчас возвращают неустойку по контракту и не цента больше - опять же многоходовочка. Это не испортит отношения, и скорее всего устроит обе стороны
Агась. Но это не просто вертолетоносец.
Из вики: Корабль способен выполнять сразу четыре разных задачи: десантировать на сушу моторизованные воинские части, принимать и обслуживать боевые вертолёты, быть центром командования и плавучим госпиталем. На корабле могут одновременно располагаться: 16 многоцелевых вертолётов класса NHI NH90 или ударных вертолётов класса Eurocopter Tiger; 4 десантные баржи; до 70 боевых машин, в том числе 13 основных танков типа AMX-56 Leclerc или танковый батальон, включающий 40 танков типа Leclerc[2] и 450 солдат (кратковременно до 900 человек). Для вертолётов предусмотрен ангар площадью 1800 м² Крайне пользительная штука.
Из вики: Корабль способен выполнять сразу четыре разных задачи: десантировать на сушу моторизованные воинские части, принимать и обслуживать боевые вертолёты, быть центром командования и плавучим госпиталем. На корабле могут одновременно располагаться: 16 многоцелевых вертолётов класса NHI NH90 или ударных вертолётов класса Eurocopter Tiger; 4 десантные баржи; до 70 боевых машин, в том числе 13 основных танков типа AMX-56 Leclerc или танковый батальон, включающий 40 танков типа Leclerc[2] и 450 солдат (кратковременно до 900 человек). Для вертолётов предусмотрен ангар площадью 1800 м² Крайне пользительная штука.
Вертолетоносцы ненужны. Заказали только по доброте душевной, что бы французы с голодухи не передохли.
зачем показывать пиндосам что оно есть ?
Такое чувство, что я один в целом ебучем мире, кто не интересуется политикой, и, когда постят очередную херню про каких-то важных хуёв, я оказываюсь не в курсе
Я тоже все горячие новости из риахтура узнаю.
Рашка не может в троллинг.
Вобще то это слова самого Фюрера, сказанные по ящику в одном из интервью. Как раз про всю эту фигню расспрашивали. Конкретно, речь шла о том, что Франция все таки вернет бабло за кораблики.
Пруфов не будет. Мне лень.
Пруфов не будет. Мне лень.
Нам изначально не стоило их заказывать, сами можем. Это все политота.
Не читал коменты , но коменты школьников не важны , обосную со стороны европейца , живу в европе давно и в России (ну сложилось так) , сейчас в России нахожусь , а в июле обратно (Бельгия) , ну так вот по ситуации с мистралями , во первых Россия в полном выигрыше , первое Франция должна платить неустойку по контракту , второе , некоторые компоненты кораблей сделаны в России , то Есть Франция их будет ещё и выкупать , ну а третье Франция как экспортёр просто слила свои позиции , всё логично , по этому во Франции президент идёт в яму , дабы не было бы обидно Украинским братьям , но они себя слили недавно так же , был контракт с Индией , на починку самолётов , нюансы не знаю , но вместо 15 самолётов на ремонте вернули 9ть , и господин Яценюк представителям Индийской делегации сказал , давайте забудем и начнём с начало , смешно конечно , но в международных отношениях и тем более в такой веще как импорт оружия , даже наверно оборот больше чем энергоресурысы они всё просрали.
