23.05.2015, 09:38
Запрещенные барабанщики! прямо детство вспомнил.
А в чем теги оскорбительные? Если уж Google Белый дом позиционирует как Nigga House то значит так тому и быть. Ёбаные животные и человекообразные обезьяны (поддаются дрессуре).
надсем. человекообразные обезьяны - синоним гоминид, к которому относимся и мы.
Человекообразных обезьян рассматривали то как семейство, то как надсемейство, а вот гоминиды всегда были семейством, так что надсемейство человекообразные обезьяны не синоним гоминид.
Прости, спутал с гоминоидами.
А чего это его заплюсовали, как будто он прав? Человек - человекообразная обезьяна.
"Последний общий предок человека и шимпанзе (назовем его П1) имел предка П2, который был по совместительству еще и предком гориллы. Если мы хотим называть шимпанзе и гориллу «человекообразными обезьянами» (а мы этого хотим), то мы просто обязаны включить в эту группу и их общего предка П2, и всех его потомков: гориллу, П1, шимпанзе и человека. Все они (то есть, извините, все мы) — человекообразные обезьяны."
- А. Марков. "Эволюция человека". http://elementy.ru/lib/431448
"Последний общий предок человека и шимпанзе (назовем его П1) имел предка П2, который был по совместительству еще и предком гориллы. Если мы хотим называть шимпанзе и гориллу «человекообразными обезьянами» (а мы этого хотим), то мы просто обязаны включить в эту группу и их общего предка П2, и всех его потомков: гориллу, П1, шимпанзе и человека. Все они (то есть, извините, все мы) — человекообразные обезьяны."
- А. Марков. "Эволюция человека". http://elementy.ru/lib/431448
Всецело моя вина. Блинский, написал неверный тезис, который я попытался опровергнуть, но несколько некорректно употребил таксономические категории, сравнив надсемейство и семейство входящее в него:надсемейство человекообразных обезьян или гоминоидов включает в себя два семейства: гиббоновы и гоминиды. Последних я приравнял к надсемейству.
Ваше вполне резонное замечание про некорректность подобного сравнения, публикой было воспринято как опровержение моего тезиса (что в принципе верно, потому как хочешь сумничать - умничай корректно), и подтверждение тезиса г-на Блинского.
Ещё раз прошу прощения у Вас и публики Реахтура. Признаю-с, болван-с.
Ваше вполне резонное замечание про некорректность подобного сравнения, публикой было воспринято как опровержение моего тезиса (что в принципе верно, потому как хочешь сумничать - умничай корректно), и подтверждение тезиса г-на Блинского.
Ещё раз прошу прощения у Вас и публики Реахтура. Признаю-с, болван-с.
Почему ты думаешь, что ИИ будет обязательно так примитивно понимать суть расизма? Изначально предполагается, что у ИИ, в отличии от большинства людей, не будет таких животных инстинктов и когнитивных искажений, которые помешают ему оценить значение "расы". Однако, можно предположить создание такого дурацкого ИИ, имитирующего людей и недостатки их мышления, тогда к такому ИИ ты можешь применить свои представления о том, что такое "раса" и что такое расизм или то, что ты понимаешь под его отсутствием ("чёрное нельзя распознавать как чёрное").
И да, вероятно, фантасты запросто могли в своих фантазиях придумать "ИИ-расиста" и людей, которые будут запрещать ему распознавать черный цвет. Научная фантастика всегда была с расчетом, чтобы ее могли понять туповатые подростки.
И да, вероятно, фантасты запросто могли в своих фантазиях придумать "ИИ-расиста" и людей, которые будут запрещать ему распознавать черный цвет. Научная фантастика всегда была с расчетом, чтобы ее могли понять туповатые подростки.
При чём здесь инстинкты? Я допускаю, что некий гипотетический ИИ пойдёт по рациональному пути, начав объективно измерять формы черепов и искать корреляции между ними и областями, в которых обладатели тех или иных форм преуспевают больше.
Как мы, когда объективно видим что, например, у евреев Ашкенази айкью в среднем выше чем у остальных людей, но и в обратную сторону тоже. Статистическую машину, лишенную дикарских стайных инстинктов, лишённую влияния зеркальных нейронов, заставляющих нас примерять на себе чужую шкуру, лишённую иррационального консерватизма а-ля "ну Гитлер жи" вряд ли купишь известной байкой про сифилитичную мать Бетховена с недоразвитыми детьми. Гипотетический ИИ, способный на эвристическую деятельность и при этом лишённый всех человечьих стайных инстинктов, без всяких внутренних препятствий будет задаваться вопросом, почему мы так мало внимания уделяем евгенике.
А вообще те наработки в этой области, которые мы имеем сейчас (нейросети, первые смоделированные недавно нейроны и прочее), говорят о том, что ИИ будут ровно такими, какими их воспитать. Плюс сам тест Тьюринга придуман таким образом, чтобы ИИ имитировал людей.
Как мы, когда объективно видим что, например, у евреев Ашкенази айкью в среднем выше чем у остальных людей, но и в обратную сторону тоже. Статистическую машину, лишенную дикарских стайных инстинктов, лишённую влияния зеркальных нейронов, заставляющих нас примерять на себе чужую шкуру, лишённую иррационального консерватизма а-ля "ну Гитлер жи" вряд ли купишь известной байкой про сифилитичную мать Бетховена с недоразвитыми детьми. Гипотетический ИИ, способный на эвристическую деятельность и при этом лишённый всех человечьих стайных инстинктов, без всяких внутренних препятствий будет задаваться вопросом, почему мы так мало внимания уделяем евгенике.
А вообще те наработки в этой области, которые мы имеем сейчас (нейросети, первые смоделированные недавно нейроны и прочее), говорят о том, что ИИ будут ровно такими, какими их воспитать. Плюс сам тест Тьюринга придуман таким образом, чтобы ИИ имитировал людей.
Чтобы объяснить ИИ, что кто такие ашкеназы, нужно сначала самому определить, что это такое, а это автоматически ответит на вопрос, действительно ли у ашкеназов высокий iq или мы измерили iq группы, которую следовало бы обозначить более конкретно и иначе. Научная классификация не идеальна, а уж бытовая классификация, стихийная, которую создали люди с древних времен, вообще не может описывать окружающий мир, для ИИ исходно ничего не значит то, на чем основана человеческая бытовая классификация, в рамках которой он придумывает такие названия как "евреи", "русские", "французы", "итальянцы", "футболисты", "повара". При том, последние два слова, хотя бы что-то значат, отношение к роду деятельности. ИИ скорей будет измерять iq футболистов, чем iq негров. Футболист от повара может отличаться довольно значительно, а может не очень отличаться, еще они могут причислять себя к одной или к разным национальностям. Человеку особенно трудно быть с расами, когда на тебя щурится монголоид, то ты уже не можешь сосредоточится на чем-то другом, трудно в это время думать о том, что у тебя есть "зубы мудрости", ты можешь шевелить ушами, а еще остались десятки, а может быть сотни когнитивных искажений рудиментов, которые мешают думать, их не видно, они наверно не легли в основу различных антропологические классификаций, но несомненно повлияли на тех, кто их составлял. :) Почему-то не выделена до сих пор новая высокоразвитая раса людей, которые родились без зубов мудрости - это ж эволюция. Люди без мизинцев на ногах и без аппендиксов - это ли не новая раса, а может быть лучше это назвать новым видом? Надо измерять iq людей, которые родились без зубов мудрости, а не iq ашкеназов. Разве нет?
Слово "евгеника" является не подходящим к данной теме обсуждения. Есть селекция. Если ИИ поработит зачем-то человечество, то ИИ может применять селекцию, но это не эффективно в отношении людей, черепах, китов, потому что слишком медленно. Есть наука генетика, генная инженерия, нужны ГМ-люди. Люди сами должны себя генетически модифицировать по мере того, как будут это уметь делать, либо придумать способ существовать не биологически, иначе развитие людей будет ограничено и шанс на вымирание не будет снижен.
ИИ бывает трех (например, трех) типов, первый - это ИИ, который вместо человека чистит говно. Такой ИИ уже есть, он используется везде, где только можно, в играх, в военной технике, где-то хуже, где-то лучше. Это ерунда. Второй ИИ - это умный ИИ, который мог бы заниматься научной деятельностью, строить теорию. Он отличается от первого только условно, потому что лишь субъективно строительство теории является деятельностью отличной от чистки говна. Третий тип - это имитация человеческого интеллекта - таких интеллектов на планете семь миллиардов, они могут и говно чистить, и научную теорию строить, и тест Тюринга пройти.
Главная суть во всем наборе слов, который я написал, в том, что следует пересматривать бытовую классификацию.
Слово "евгеника" является не подходящим к данной теме обсуждения. Есть селекция. Если ИИ поработит зачем-то человечество, то ИИ может применять селекцию, но это не эффективно в отношении людей, черепах, китов, потому что слишком медленно. Есть наука генетика, генная инженерия, нужны ГМ-люди. Люди сами должны себя генетически модифицировать по мере того, как будут это уметь делать, либо придумать способ существовать не биологически, иначе развитие людей будет ограничено и шанс на вымирание не будет снижен.
ИИ бывает трех (например, трех) типов, первый - это ИИ, который вместо человека чистит говно. Такой ИИ уже есть, он используется везде, где только можно, в играх, в военной технике, где-то хуже, где-то лучше. Это ерунда. Второй ИИ - это умный ИИ, который мог бы заниматься научной деятельностью, строить теорию. Он отличается от первого только условно, потому что лишь субъективно строительство теории является деятельностью отличной от чистки говна. Третий тип - это имитация человеческого интеллекта - таких интеллектов на планете семь миллиардов, они могут и говно чистить, и научную теорию строить, и тест Тюринга пройти.
Главная суть во всем наборе слов, который я написал, в том, что следует пересматривать бытовую классификацию.
Расы очень даже классифицируются. Расы собсно появились за счёт того что группы людей плодились и эволюционировали(суть мутировали) в определённых замкнутых условиях без серьёзных контактов с другими подобными же группами. Расовые отличия прекрасно видны во внешности(где-то больше, где-то меньше), но внешностью отнюдь не ограничиваются. Как из-за среды развития внешность постепенно принимала характерные черты, так строение разума изменялось под среду. Расовые различия являются проблемой не только и не столько из-за внешности, они являются проблемой из-за различий в самом способе мыслительного процесса, принципиально разном восприятии одних и тех же раздражителей.
Мультрасовое общество увы невозможно без конфликтов, независимо от выверенности законов и правил, ибо само их понимание, нет осмысление, у представителей разных рас всегда будет слегка отличаться.
Мультрасовое общество увы невозможно без конфликтов, независимо от выверенности законов и правил, ибо само их понимание, нет осмысление, у представителей разных рас всегда будет слегка отличаться.
На самом-то деле тема раскрыта не полностью, белым тоже теги "животное" и "обезьяна" давались. Но фотография из Освенцима с тегом "тренажёрный зал" и "спорт" это что-то.
http://geektimes.ru/post/250728/
http://geektimes.ru/post/250728/
Ну хоть электронные мозги не забиты политкорректностью. Что видят - то и пишут.
Вот что значит ИИ - всё чётко по категориям и типам, как в любой нормальной науке. ИИ хуйни не скажет.
Heil Robotеr! \о
Heil Robotеr! \о
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
