Иллюстрация из Robert's Topical Encyclopedia, 1937 год
Гуглится, но упоминается всего на паре сайтов - на фликере и тут:
http://azdailysun.com/lifestyles/columnists/carpenter-for-a-limited-time-only/article_de0f1c12-362c-11e4-89e6-001a4bcf887a.html
http://azdailysun.com/lifestyles/columnists/carpenter-for-a-limited-time-only/article_de0f1c12-362c-11e4-89e6-001a4bcf887a.html
Ну, судя по тому, что на сайте ко всем сказкам прикреплены картинки в таком же стиле, иллюстрирующие непосредственно эти сказки, подозреваю, что взяли они эти пикчи с какого-нибудь иллюстрированного сборника сказок. Извиняюсь за тавтологию.
А вообще, для себя я решил, что пикча фурревая тогда, когда она нарисована фурфагами, для фурфагов. Например, абстрактный волк, даже если он не антропоморфный, нарисованный фурри-художником и выложенный на фурри-галерею, является частью фурри-контента. А вот советский диафильм про лису и зайца, не смотря на очевидную антропоморфность персонажей, все таки, уже не фурри-контент.
Хотя, чего уж там... порой зайцы из диафильмов мне милее фуревого творчества )
А вообще, для себя я решил, что пикча фурревая тогда, когда она нарисована фурфагами, для фурфагов. Например, абстрактный волк, даже если он не антропоморфный, нарисованный фурри-художником и выложенный на фурри-галерею, является частью фурри-контента. А вот советский диафильм про лису и зайца, не смотря на очевидную антропоморфность персонажей, все таки, уже не фурри-контент.
Хотя, чего уж там... порой зайцы из диафильмов мне милее фуревого творчества )
Чего-то оно не гуглится.