Кроме морды очень похож на дракона из фильма сердце дракона. Сердце дракона плак-плак...

шок: многие драконы нарисованы так,что похожи на других драконов

А если дракон не похож на дракона, то это, вероятно, не дракон.

есть куча существ,которые называют драконами,но которые не похожи на драконов

Только не упоминайте про виверн.

Веверны имеют право на драконистость. На  половине  средневековых фресок дракон-вивернообразный.

А ещё Василиски, про василисок незабудь...

Там еще до кучи вариантов: амфиптеры, *вирмы всякие. Особо упоротые личности пытаются натянуть сову на гло... южноамериканские истории про Кетцалькоатля на драконистость. Да и даже в рамках европейской классики наблюдается терминальное "я художник, я так вижу" - в какое предание не глянь, всюду описание разное.

http://mirfentazy.ru/vidi-drakonov/zapadnoevropeyskie-chernie-drakoni

И где истина? Кто дракон? И есть ли он?

Я Радужный, он хозяин горы - разве этого мало?

<a href="http://link.joyreactor.cc/redirect?url=https%3A%2F%2Fcloud.mail.ru%2Fpublic%2F25Md%2FaGqW8MVzw" target="_blank" rel="nofollow">Вот так</a>, тогда уж.

Да ладно чё там темнить, тогда уж сюда. 
Узнаеш всё что известно о Драконах. http://dragons-nest.ru

Пфф... Будто я пдфку не оттуда утащил.

Я клоню к тому, что всё покрытое чешуёй и имеет сходство с рептилиями при наличии фактров отличаюших это существо от обычных рептилий-дракон.

Я знаю о чём ты, но хотел чтобы ты мне показал, что в твоём понимании Дракон.

Необязательно "отличает от обычных рептилий" - помним комодских драконов и Праттчетовских болотных. Собственно, выше я скинул ссылку на более-менее широкий классификатор "драконов и родственников", согласно общим мифопредставлениям.

Сделяль. 
Моя сделяль. 
(На скорую руку, в пейнте)

ви тют все сделяли 
небольшой срачик вы сделяли

ваще накой я хуй сказанул? Зато Сердце дракона еще раз посмотрел плак-плак.

На кой хрен я продолжил? Воистину, безделье творит с людьми страшные вещи.

Василиск -петушок с хвостом змеи и перепончатыми крыльями. Ну, так его в средние века мнили.

Динозавр. Если так можно сказать.

Иными словами -дракон всё, что не нормальная рептилия?

Значит дракон-просто большая и сильная, опасная рептилия.

Нельзя так сказать, ибо Динозавры вымерли, а Драконы остаются в наших сердцах до сих пор!

Люди в средние века жгли на костре всё что им не подвластно! 
Или того что не понимали. 
Вот тебе фотография Молоха.

Дракон-собирательный образ динозавров.

А теперь он же,но 10 метров в длину? Дракон для средневекового человека?

2 лапы 
2 крыла 
голова и хвост? 
Сомниваюсь, ведь Драконы не только описывались в Китайской мифологии!

Раньше (хульиард лет назад всё было больше) намного раньше.

Все ваши:дракон-не дракон-смех один. Каждый во все времена видел дракона, как хотел. Нет каноничного дракона. Нет неправильного дракона. Дракон-символ и образ. геральдические львы не похожи на львов. Классифицировать несуществующее существо с несуществующими характеристиками- безумие. Я устал, спасибо за интересный диалог. Пусть сокровища ваши полнятся а рыцари мрут, как мухи.

Тоже далеко не всегда. Китайские истории - нифига не рептилии, а духи, которые, к тому же, почти не имеют рептильих черт, кроме, разве что, птичьих ног. Если обращаться к современному фентези, то болотные драконы Праттчета размерами не отличаются, да и опасны, прежде всего, для самих себя - есть у них тенденция к самопроизвольному аллах-бабаху.

Неправильных драконов нет, это факт, но есть несколько параллельных классификаций. Можно классифицировать драконов в рамках какой-то воображаемой вселенной, например, ДнД. Можно "классифицировать" драконьи образы в рамках мифологии, хотя и условно - нет четкого стандарта на описание дракона, а фантазии древним авторам не занимать. Кроме этого, есть геральдические правила, которые четко показывают где "дракон", где "виверна", а где вообще "кокатрикс", но и они подвержены неточностям и изменениям. 
Тащем-то, обзорно получается так: "сколько монахов в монастыре, столько и течений в буддизме".

Ой-вей, не огорчайте меня научной безграмотностью. Ну не пересекались Homo и даже их отдаленные родственники с динозаврами. Никак не пересекались. Во времена господства динозавров, все млекопитающие сводились к нескольким биологическим видам, обитавшим на задворках экосистемы и не превышавших размерами терьеров. К тому же, даже в этом формате динозавры, в основной массе, не являлись их противниками - слишком разные размерные лиги. 
Как говорит мифология, образ "дракона" часто, но далеко не всегда, связан с рептилиями вообще и змеями в частности. Однако, в остальном "дракон", как правило, является типичным "синтетическим чудовищем", подобным той же Химере. Мне неизвестна причина настолько широкого распространения сабжевого образа в человеческой культуре (отчего этот образ даже называют одним из "архетипов"), но она явно никак не связана с динозаврами.

То-есть ваши деления драконов на виверны- не виверны неправильны? Скайримовские драконы -сплошь виверны. Я с того и начинал, что если всё зависит от мира драконов, то тогда нужно добавлять " а во вселенной...... драконы не такие".

"синтетическим чудовищем" 
 "сабжевого образа в человеческой культуре" 
Ну я не считаю что в древности, у всех культур разом появились Драконы в культурах сразу.

Ой -вей, идите лесом. Мне лень спорить о пересечении  Homo и даже их отдаленных родственниках с динозаврами. Спорить об этом я буду завтра.

Иными словами-виверны тоже драконы.

Изображают их в виде рептилий.

Второй раз спрашиваю: Праттчет о ком ты так говариш - кто он? 
Поджелудочная железа, слюнная железа, почки... 
Под языком есть железы: справа и слева 
При выдыхании из лёгких они соеденяются с парами из лёгких этих двух желёз образуя Огонь!

Правильно. Виверны тож драконы. 
Но есть такая тема как класиффикация. 
Вот я сейчас очень буду грубо и оскорбляюше говарить! 
Собака - Немецкая Овчарка. 
Собака - терьер. 
Собака - тибетский мастиф. 
Собака - хаски. 
Собака -маламут. 
.............. 
И так и далее! 
Но всё таки имеет критерий по которому может считатся Драконом или нет!

Праттчет - хороший писатель, а насчет огня и двух желез... У него все интереснее и сложнее. Вкратце, болотные драконы - небольшие существа, у которых эволюция все силы вбухала в ЖКТ. В результате, получилась ходячая универсальная, но нестабильная химическая лаборатория, способная залутать на пользу организму практически все, что угодно. Пламя - побочный продукт процесса. Его температура и интенсивность может изменяться в крайне широких пределах. Известен случай, когда пламя использовалось в качестве реактивной струи, обеспечившей хозяину сверхзвуковой полет. 
Подробности в замечательном романе "Стража, Стража!".

Зависит от классификации. В рамках фентезийной вселенной - возможно (Скайрим - да, ДнД - нет). В рамках мифологии - зависит от источника, но тяготеет к да. В рамках геральдики - однозначно нет.

До завтра, но я буду ссылаться на палеонтологов:)

Отнюдь не всегда: существуют каноничные (то есть исторические) изображения пернатых китайских драконов. Кроме того, описываются они зачастую как "существа с телом угря, головой тигра и лапами птицы", что, очевидно, не содержит ссылок на рептилий. Зарождаются же они, по одной из версий, и вовсе из карпов определенного возраста, проскочивших в определенное время под водопадом.

Только вот "дракон" определен именно как "архетип", что означает "образ, универсальный для большинства человеческих культур". Возможно, образ появился в протокультурах, существовавших у гоминид до расселения по планете и сохранился с тех пор, но тут надо смотреть хронологию - если у гоминид того времени еще не было культуры и религиозных обрядов, то причина иная. Определенно могу сказать, что версия "реакции на окружающую среду" (куда входит, например мифическая "память о динозаврах") мне видится маловероятной - образ присутствует и в культурах, распространенных в местах, где крупные рептилии просто не водятся. Банальный пример: Змей "Волос" (он же бог "Велес" и еще много кто) и Змей Горыныч из восточнославянского эпоса. Все-таки, крупных змей, а тем более каких-нибудь крокодилов, на территории Руси не водилось - климат не тот. 
А вообще, нам с такими разговорами на гнездо надобно, благо давненько я там не бывал. Предлагаю обменяться контактами в лс - мой ящик открыт - и продолжить полемику там.

А почему не сдесь? 
(В гнезде я не зареган) 
"мифическая "память о динозаврах" передоётся от поколения в поколения,и когда они видят Змею вподают в Панику, а не просто уходят?

Китайские Драконы - Глистообразные существа!

"Его температура и интенсивность может изменяться в крайне широких пределах. Известен случай, когда пламя использовалось в качестве реактивной струи, обеспечившей хозяину сверхзвуковой полет." 
Вообще то Драконы сами по себе. 
Я спрашивал о том что ТЫ знаешь о драконах, а не то что знает "Терри Пратччет" 
Что ты знаеш о Драконах?

Потому что динозавры: 
а) царствовали в те времена, когда все млекопитающие умещались в 2-3 вида, питавшихся травой и насекомыми на задворках экосистемы и имевших размеры, сравнимые с крысами. 
б) практически не представляли для них угрозы - абсолютно разные экологические и размерные ниши. Точно так же тигр не представляет угрозы для муравьев - слишком малы и многочисленны те. 
в) неясен механизм сохранения и передачи памяти - даже крупный мозг и речь в то время звучат, как ненаучная фантастика. 
А гнездо - из-за благодатности и заинтересованности аудитории.

Много чего. Во многих плоскостях, разных по содержанию и источникам.

Вот ты зря этот сайт кинул.Ты бы ещё на Draconity кинул.

Зачем я про виверн упомянул?

Так, хорош. Сейчас, пока каяться будете, еще на один срач накидаете.

Я тут, и готов к "Второму Великому" срачу.

а почему нет? 
Аааа Боишся?

Да, ты победил. Забирай мою принцессу, золото и вали в свою пищеру.

fantasy art :: Dragon :: Yakovlev-vad