Видимо F-35 сейчас поменьше. от 110 до 140 штук
03.08.2015, 04:05
Это тот панцирь, который предназначен для поражения крылатых ракет? И как он относится к боевым самолетам?
ты хотя бы на нее посмотри в инете. Формы бомбы никаких вопросов не вызывают?
Слова, блядь, типа низкое ЭПР, прорыв ПВО никаких вопросов не вызывают?
Куда, блять, сбрасывать-то? "Лети, бомба, где упадешь - там и террористы"? Вот какая разница, на 24 или 100 километров летит бомба, если на такой дальности пилот понятия не имеет, где цель-то находится? Ему ж подлететь нада, чтобы ентой самой бонбе цель указать. И вот когда он подлетит... :)
Она управляемая
на 24 летают в принципе. Но вот 64 км...
Да, понятно, что, ты дальность имел ввиду, эт я уж "до орфографии доебался". Другое дело, что Панцири не заменяют С-300/С-400. Они предназначены для обороны непосредственно объектов. Но там, где они стоят, прекрасно работают по самолетам тактической авиации (ну т.е. штурмовикам). Да и управляемые бомбы для них - легкие цели (ибо дозвуковые и не маневрируют).
именно об этом мы и информируем нашего любителя картинок. вопрос не в легкости управляемой бомбы как цели, а в том, что панцири не предназначены для сбивания Ф-35, поэтому постить на картину с ними картинку с панцирями - крайне безграмотно. запостил бы Антей - вопросов бы не было.
Неа, что F-35, что Раптора отработают как нефиг петь, без вопросов, если те залетят в зону поражения. Физика, она ведь как Марселлас Уоллес, ее не наебешь. Все "стелс-самолеты" заточены под диапазон самолетных РЛС и наземными видятся прекрасно :) Во-всяком случае, объявленные ТТХ Панцирей видеть их позволяют.
По-поводу же дальности поражения Панцирей и дистанции сброса "крылатых бомб". Управляемые боеприпасы используются в трех случаях: если цель неподвижная и ее координаты заранее известны, если цель кто-то подсвечивает и если ты можешь спокойно летать над полем боя и сам бомбу наводить. Для первых двух случаев Панцири используются для перехвата бомб, третьего же случая Панцири не допускают :)
По-поводу же дальности поражения Панцирей и дистанции сброса "крылатых бомб". Управляемые боеприпасы используются в трех случаях: если цель неподвижная и ее координаты заранее известны, если цель кто-то подсвечивает и если ты можешь спокойно летать над полем боя и сам бомбу наводить. Для первых двух случаев Панцири используются для перехвата бомб, третьего же случая Панцири не допускают :)
Типо "москальская" вундервафля и горящие пуканы...Привычка делить по территориальной границе признак малолетних националистов.То что в разработке комплекса наверняка немало с украинскими корнями и фамилиями как и например в КБ Антонова работало много "кацапов",собственно сам Антонов чистый москаль,понимание этого вызывает яркий взрыв пуканов и лучи добра в виде минусов..)))
ЗРК Панцирь не предназначен для отражения атак фэ-35, на что тебе вежливо и указали. И зачем при новости о вводе в строй самолета обязательно надо скидывать фотку колонны панцирей?
"А войска ПВО основные войска защищают или прикрывают? - Ну, это как волосы на пи3"де - прикрывают, но ни хя не защищают! "
Естественно авиация как средство нападения находятся в наивыгодной позиции.Так как выбирать обьект,место и время нападения,варьирывать тактику..Постоянное противостояние меча и щита,как гриться.НО-лучше иметь ПВО чем не иметь оного...Конечно хорошо б иметь и мощную авиацию,да к ней и ПВО но кто играл в стратегии тот поймёт что бюджет и возможности промышленности не резиновые,и по сути ПВО какой ни какой все таки вариант защиты родного неба от хотя бы сопоставимого по мощи противника.."Панцирь" это идеальный комплекс для локального конфликта с ограниченным приминением средств воздушного нападения(хотя и в глобальном у него работы будет),а так лучшие комплексы ПВО для России это "Тополь-М","Ярс" и другие "изделия"..Они вполне друг друга дополняют ибо пока будут работать по прикрывающим шахты и позиции пво комплексам у основных есть время ответить..
Естественно авиация как средство нападения находятся в наивыгодной позиции.Так как выбирать обьект,место и время нападения,варьирывать тактику..Постоянное противостояние меча и щита,как гриться.НО-лучше иметь ПВО чем не иметь оного...Конечно хорошо б иметь и мощную авиацию,да к ней и ПВО но кто играл в стратегии тот поймёт что бюджет и возможности промышленности не резиновые,и по сути ПВО какой ни какой все таки вариант защиты родного неба от хотя бы сопоставимого по мощи противника.."Панцирь" это идеальный комплекс для локального конфликта с ограниченным приминением средств воздушного нападения(хотя и в глобальном у него работы будет),а так лучшие комплексы ПВО для России это "Тополь-М","Ярс" и другие "изделия"..Они вполне друг друга дополняют ибо пока будут работать по прикрывающим шахты и позиции пво комплексам у основных есть время ответить..
