Два слова: Оптимизация!
06.09.2015, 17:49
Таких задач очень мало, встретиться с ними можно лишь в специальных сферах. Ты можешь удивиться узнав какие задачи людям удавалось решать в 80 и в начале 90х на том древнем железе. Можно конечно говорить за компьютерную графику, но даже там не всё так однозначно. Взглянуть хоть на демосцену из нулевых.
А разгадка одна: порог вхождения в новые технологии. Никому не интересны способы что-то сделать, если для этого нужно быть вторым Тьюрингом. Мало кому интересны техологии, которые в состоянии осознать 0.1% комьюнити девелоперов. Наоборот, идеал, это когда любая тп из инъяза может стать программисткой и освоить новый фремворк, знай только книжки свежие подноси, уже сейчас такие мысли в воздухе витают: "А что дескать? Там языки и здесь языки. Программирование похоже на лингвистику."
Кадры являются реальным bottleneck'ом всей айтишной отрасли. Все технологии которые реально снижают требования к интеллектуальным способностям и ускоряют время выхода на рынок готовых решений - все приветствуются на ура. Не важно, что внутри оно косое, кривое, написано кодерами-обезьянками и работает на честном слове. Если ты какой-нибудь менеджер айтишной конторы, ты не имеешь права быть перфекционистом.
А разгадка одна: порог вхождения в новые технологии. Никому не интересны способы что-то сделать, если для этого нужно быть вторым Тьюрингом. Мало кому интересны техологии, которые в состоянии осознать 0.1% комьюнити девелоперов. Наоборот, идеал, это когда любая тп из инъяза может стать программисткой и освоить новый фремворк, знай только книжки свежие подноси, уже сейчас такие мысли в воздухе витают: "А что дескать? Там языки и здесь языки. Программирование похоже на лингвистику."
Кадры являются реальным bottleneck'ом всей айтишной отрасли. Все технологии которые реально снижают требования к интеллектуальным способностям и ускоряют время выхода на рынок готовых решений - все приветствуются на ура. Не важно, что внутри оно косое, кривое, написано кодерами-обезьянками и работает на честном слове. Если ты какой-нибудь менеджер айтишной конторы, ты не имеешь права быть перфекционистом.
Ну давай поговорим для наглядности за графику. На какой-нибудь 386DX40 c видяхой типа Trident 512 в VGA-режиме 320x200x256 простое копирование из памяти в экран удавалось сделать раз 15-20 в секунду. Альфаканал? Сглаживание? Постобработка? Ничего не было. Но поскольку не было и альтернативы, то люди не особо бухтели.
Перейдем к эпохе SVGA. Вроде как возможности выросли, но вместе с ними пришла и боль. Потому что появился новый геморрой из-за целой кучи вариантов кодирования цвета. Два шестнадцатибитных (5-5-5 и 5-6-5), 24 бита (8-8-8), 32 бита (8-8-8-x). На некоторых девайсах еще и вместо RGB было BGR, а некоторые хранили блядские традиции EGA, т.е. четыре банка памяти, в которых пиксель частично кодируется в каждом.
Это в режиме 320x200x256 ты мог просто поставить точку, записав байт в память по адресу 0xA000 + 320 * y + x, а тут уже надо проверять текущий видеорежим и вызывать соответствующую функцию. Можешь открыть исходники графической библиотеки в какой-нибудь Java и посмотреть, сколько там потрачено строк кода на простую постановку точки. ИЧСХ, никто тебе уже и не даст просто так писать в видеопамять напрямую.
Мало? Ну так давай двигаться дальше. С видеопамятью напрямую работать нельзя, так что каждое приложение работает со своим графическим буфером, а потом уже композер все это отрисовывает, учитывая z-index и применяя преобразования (например - масштабирование) и эффекты (например - прозрачность). Даже если брать чисто объемы, то этой самой памяти на кадр стало расходоваться в 130 раз больше (1920*1080*4 / 320 / 200), а на горизонте уже приветливо машет рукой 4k.
И так во всех областях. Одно дело - проигрывать mod/stm, где "ноты" эмулируются скоростью проигрывания семплов (а то и вовсе примитивный midi), совсем другое - декодирование mp3. Одно дело вывести секундую анимированую гифку, совсем другое - декодировать x264. Задачи по сложности отличаются на порядки. А пользователю насрать. Пользователь хочет смотреть видео в разрешении 1080p@60, причем онлайн в окне браузера и чтобы "не тормозило".
Про количество элементов (в т.ч. динамических) на сайтах уже даже и как-то вспоминать неудобно.
А ты говоришь - "программисты"...
Перейдем к эпохе SVGA. Вроде как возможности выросли, но вместе с ними пришла и боль. Потому что появился новый геморрой из-за целой кучи вариантов кодирования цвета. Два шестнадцатибитных (5-5-5 и 5-6-5), 24 бита (8-8-8), 32 бита (8-8-8-x). На некоторых девайсах еще и вместо RGB было BGR, а некоторые хранили блядские традиции EGA, т.е. четыре банка памяти, в которых пиксель частично кодируется в каждом.
Это в режиме 320x200x256 ты мог просто поставить точку, записав байт в память по адресу 0xA000 + 320 * y + x, а тут уже надо проверять текущий видеорежим и вызывать соответствующую функцию. Можешь открыть исходники графической библиотеки в какой-нибудь Java и посмотреть, сколько там потрачено строк кода на простую постановку точки. ИЧСХ, никто тебе уже и не даст просто так писать в видеопамять напрямую.
Мало? Ну так давай двигаться дальше. С видеопамятью напрямую работать нельзя, так что каждое приложение работает со своим графическим буфером, а потом уже композер все это отрисовывает, учитывая z-index и применяя преобразования (например - масштабирование) и эффекты (например - прозрачность). Даже если брать чисто объемы, то этой самой памяти на кадр стало расходоваться в 130 раз больше (1920*1080*4 / 320 / 200), а на горизонте уже приветливо машет рукой 4k.
И так во всех областях. Одно дело - проигрывать mod/stm, где "ноты" эмулируются скоростью проигрывания семплов (а то и вовсе примитивный midi), совсем другое - декодирование mp3. Одно дело вывести секундую анимированую гифку, совсем другое - декодировать x264. Задачи по сложности отличаются на порядки. А пользователю насрать. Пользователь хочет смотреть видео в разрешении 1080p@60, причем онлайн в окне браузера и чтобы "не тормозило".
Про количество элементов (в т.ч. динамических) на сайтах уже даже и как-то вспоминать неудобно.
А ты говоришь - "программисты"...
Я во-первых я сразу признал, что в плане графики нельзя однозначно диагностировать отсутствие достижений. Ты кидаешь простыню из обрывков узкоспециальных знаний, актуальных в середине 90х, не знаю чего ради, наверно пытаясь задавить авторитетом.
Во-вторых у меня был простой мессадж: почти полностью эффект от развития hardware съедается производственной необходимостью постоянно расширяться и привлекать на работу в качестве кодеров всё большее количество людей, с неизменным снижением общего уровня квалификации.
В чем твой месадж? В том, что это не так?
Да мы сейчас можем конечно долго ругаться про графику. Я могу рассказывать то, что в каком-нибудь 2005 все прочили real time rate racing в каждый дом, и действительно фотореалистичную графику на уровне картинок рендеров и кино. Энтузиасты писали простенькие рейтрейсовые движки, демосцена показывала взрывающий мозг эффекты в демках по 64К. Прошло 10 лет, что мы имеем? Всё тот же цирк из ведра шейдерных скриптов, которые пытаются быть похожими на реальность, ничего не имея с ней общего. Ты говоришь 4K... абстрагируясь от холивара консоли vs PC нужно признать, что в массе крупные производители игр с большим бюджетом, хотят делать именно для консолей, потому что там можно заработать больше. Может ещё и для PC но для консолей обязательно. И что же. PS3 как едва тянуло 1080p на железе 2006, так ничего не изменилось в PS4 2014, а Xbox так и вовсе растягивает из 900p. И этот рак тянется от туда на PC. А 30 fps cap? 30 fps cap который вынудил появление в стиме Framerate police? Это просто смешно. А всё потому что производственная необходимость. Нужно выпускать игру на 4 платвормах, а платить за неё криволапым макакам. Так где прогресс? Да его можно заметить по паре тайтлов, но в основном, не так уж легко с одного взгляда отличить скажем игру 2008 от 2015. А если уж взять рынок десктопных приложений... особенно больших корпоративных систем, то там вообще всё грустно.
Ты сейчас можешь накатать мне простыню в ответ, но лучше ответь по существу. Действительно ли ты думаешь, что мы двигаемся вперед семимильными шагами, что прогресс hardware не съедается неуклонно падающим уровнем среднего кодера software.
Во-вторых у меня был простой мессадж: почти полностью эффект от развития hardware съедается производственной необходимостью постоянно расширяться и привлекать на работу в качестве кодеров всё большее количество людей, с неизменным снижением общего уровня квалификации.
В чем твой месадж? В том, что это не так?
Да мы сейчас можем конечно долго ругаться про графику. Я могу рассказывать то, что в каком-нибудь 2005 все прочили real time rate racing в каждый дом, и действительно фотореалистичную графику на уровне картинок рендеров и кино. Энтузиасты писали простенькие рейтрейсовые движки, демосцена показывала взрывающий мозг эффекты в демках по 64К. Прошло 10 лет, что мы имеем? Всё тот же цирк из ведра шейдерных скриптов, которые пытаются быть похожими на реальность, ничего не имея с ней общего. Ты говоришь 4K... абстрагируясь от холивара консоли vs PC нужно признать, что в массе крупные производители игр с большим бюджетом, хотят делать именно для консолей, потому что там можно заработать больше. Может ещё и для PC но для консолей обязательно. И что же. PS3 как едва тянуло 1080p на железе 2006, так ничего не изменилось в PS4 2014, а Xbox так и вовсе растягивает из 900p. И этот рак тянется от туда на PC. А 30 fps cap? 30 fps cap который вынудил появление в стиме Framerate police? Это просто смешно. А всё потому что производственная необходимость. Нужно выпускать игру на 4 платвормах, а платить за неё криволапым макакам. Так где прогресс? Да его можно заметить по паре тайтлов, но в основном, не так уж легко с одного взгляда отличить скажем игру 2008 от 2015. А если уж взять рынок десктопных приложений... особенно больших корпоративных систем, то там вообще всё грустно.
Ты сейчас можешь накатать мне простыню в ответ, но лучше ответь по существу. Действительно ли ты думаешь, что мы двигаемся вперед семимильными шагами, что прогресс hardware не съедается неуклонно падающим уровнем среднего кодера software.
На всякий случай везде и всюду я имею в виду производительность доходящую до конечного пользователя (о которой и был разговор в комиксе). Не про бенчмарки, не про сегмент вычислений на суперкомпьютерах, не про специализированные высоконагруженные системы. Разумеется, что там где нет компромиссов и работают нормальные люди прогресс будет очевиден.
Ок. Объясню проще.
1. Бессмысленно сравнивать монопольное использование экрана одной демкой, залоченной на один видеорежим и приложением, которое должно работать независимо от выставленного видеорежима, параллельно с другими приложениями. Это все равно, что сравнивать ракету для салюта и пассажирский самолет - мол, самолет дороже, тратит кучу топлива и не такой красочный, значит он хуже.
2. Прогресс хардвара съедается как растущими запросами пользователей, так и растущим разнообразием хардвара. Средний уровень кодеров растет.
3. Игры разрабатывают под одну основную платформу, а на остальные все переносится по остаточному принципу. Но даже это - прогресс, потому что раньше портирование производилось в единичных случаях.
3.1. Если ты не можешь отличить игру 2008 от игры 2015, то сходи к окулисту.
1. Бессмысленно сравнивать монопольное использование экрана одной демкой, залоченной на один видеорежим и приложением, которое должно работать независимо от выставленного видеорежима, параллельно с другими приложениями. Это все равно, что сравнивать ракету для салюта и пассажирский самолет - мол, самолет дороже, тратит кучу топлива и не такой красочный, значит он хуже.
2. Прогресс хардвара съедается как растущими запросами пользователей, так и растущим разнообразием хардвара. Средний уровень кодеров растет.
3. Игры разрабатывают под одну основную платформу, а на остальные все переносится по остаточному принципу. Но даже это - прогресс, потому что раньше портирование производилось в единичных случаях.
3.1. Если ты не можешь отличить игру 2008 от игры 2015, то сходи к окулисту.
У них ноут на LGA1366?
Гугл считает, что это i7-4700MQ или что-то около того.
У 4700MQ двухканальный контроллер памяти, т.е. 12 гб будут работать либо в одноканальном режиме, либо в двухканальном асинхронном, что шлак. Да и частоты не сходятся, спека:
Базовая тактовая частота процессора 2.4 GHz
Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost 3.4 GHz
P.S. под LGA1366 действительно были ноутбуки, ищите у eurocom/dell.
Базовая тактовая частота процессора 2.4 GHz
Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost 3.4 GHz
P.S. под LGA1366 действительно были ноутбуки, ищите у eurocom/dell.
Под.....обновление.
Если разработчик не вылизывает код, он не обязательно говнокодер.
Те самые возрастающие и дешевеющие мощности приводят к тому, что написать две фичи вместо вылизанной одной просто дешевле.
И рациональней, так как вылизывание почти не заметно, а допфича - очень даже.
И работодатели это прекрасно знают.
Те самые возрастающие и дешевеющие мощности приводят к тому, что написать две фичи вместо вылизанной одной просто дешевле.
И рациональней, так как вылизывание почти не заметно, а допфича - очень даже.
И работодатели это прекрасно знают.
:) Мог бы и не читать - он всё и везде захавал. :)
Удешевление ресурсов порождает возможность удешевить кодирование программ, эти ресурсы использующих.
Для бизнеса всё очень даже логично.
Для бизнеса всё очень даже логично.
Вовсе нет. Потребительский рынок порождает говнокодеров. Скоростной говнокодер - просто идеальный программист для бизнеса потому что имеет высокую скорость создания продукта при низкой себестоимости. Вот вы например - вы написанные на каком языке продукты покупаете? Если бы вместе со всеми продуктами прилагались исходники - обращали бы внимание на качество исходного кода при покупке?
150 GHz было бы клево, но на сегодняшний момент технический прогресс достиг максимальной тактовой частоты и производительность процессора увеличивается только за счет параллельных процессов и количества ядер...
Для интресующихся вот ссылка, будете удивлены что процессоры супер компьютеров обладает частой где-то 2,1 - 3,2 GHz (как и большинство домашних юзеров), только вот ядер для параллельных процессов у них просто бешеное количество !
http://www.top500.org/
Для интресующихся вот ссылка, будете удивлены что процессоры супер компьютеров обладает частой где-то 2,1 - 3,2 GHz (как и большинство домашних юзеров), только вот ядер для параллельных процессов у них просто бешеное количество !
http://www.top500.org/
Ага, только нам, пользователям персоналок, этих параллельных процессов не видать еще и очень очень долго, потому что быдлокодинг.
Эммм, ты немного заблуждаешься =)
Количество ядер - напрямую влияет на количество возможных параллельных процессов. Если не ошибаюсь то впервые на рынке процессоры с 2-мя ядрами появились в 2004-м году (гуглить впадло). Сейчас же например Intel i7 обладают 8-ми ядрами и вполне доступны любому среднему обывателю
Количество ядер - напрямую влияет на количество возможных параллельных процессов. Если не ошибаюсь то впервые на рынке процессоры с 2-мя ядрами появились в 2004-м году (гуглить впадло). Сейчас же например Intel i7 обладают 8-ми ядрами и вполне доступны любому среднему обывателю
Именно.
Ну и да и нет...
1) Процесс написания программы даже под два параллельных процесса - очень тяжелый и скрупулезный труд (Так как при использовании больше одного "потока" есть вероятность различных ошибок и т.д. Подробнее думаю на Хабре можете узнать)
2) Использование N потоков не означает что программа будет работать в N раза лучше, и даже если мы в теории используем "бесконечное" количество потоков, то программа не будет исполнятся мгновенно, так как не все части кода можно приспособить для параллельного исполнения.
Поэтому и продолжается такая вот байда
1) Процесс написания программы даже под два параллельных процесса - очень тяжелый и скрупулезный труд (Так как при использовании больше одного "потока" есть вероятность различных ошибок и т.д. Подробнее думаю на Хабре можете узнать)
2) Использование N потоков не означает что программа будет работать в N раза лучше, и даже если мы в теории используем "бесконечное" количество потоков, то программа не будет исполнятся мгновенно, так как не все части кода можно приспособить для параллельного исполнения.
Поэтому и продолжается такая вот байда
Об этом я и писал, писать программы под 100500 ядер нафиг никому не сдалось
Сомневаюсь, что простой обыватель готов потратить на 8-миядерный i7 ровно $999, а ведь именно столько стоит i7-5960X – самый старший не серверный процессор на 2011-3, а он единственный восмиядерный.
Посмотри сравнительные тесты i5 4690 и i7 4790 (4690+гиперпоточность) в не синтетических бенчмарках. Примерно в 90% случаев разницы НЕТ. Разница между двух- и четырехядерными процессорами чаще всего очень большая, а вот между четырех- и восьми- она почти всегда отсутствует, такие дела.
Собственно вот, SUN еще в 1999-м выпустили первый такой процессор, но он был только для научных целей. Тогда еще не все понимали, что создали =)
Даже хром использует многопоточность, сколько можно ныть, что ядер дохуя а используется нихуя, все используется, любая приличная тулза которая выполняет параленьно несколько действий является многопоточной, иначе при нажатии тоёже ЗАГРУЗИТЬ, твой интерфейс повис бы с надписью ПОДОЖДИТЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ ЗАГРУЗКА, ан нет, загрузка уходит в очередь загрузок, и если они выполняются одновременно, то высока вероятность многопоточности (нужно быть полным долбаёбом, чтоб выполнять их в одном потоке), взять к примеру тотжы торрент, хеширование и загрузки и все одновременно (развешто не выполняет одновременно хеширование на одном разделе)
та штотут, тотже скайп свою рекламу в потоках выполняет
та штотут, тотже скайп свою рекламу в потоках выполняет
150ГГц, значится? Кажется, у меня дежавю.
В это же время всё у военных ЗБС.
Процессор был назван Terahertz Monolitic Integrated Circuit (TMIС), а разработала его компания Northrop Grumman, являющаяся частью агентства DARPA. Данный процессор разрабатывался в рамках программы, целью которой было создание электроники, способной работать на тактовой частоте, равной или превышающей 1 ТГц.
Прежний рекорд скорости производительности процессора составлял 850 ГГц и был установлен в 2012 году этими же людьми. Пальма первенства по-прежнему остаётся в руках инженеров DARPA, так как им удалось обойти существующий рекорд на впечатляющие 150 ГГц.
http://hi-news.ru/technology/agentstvo-darpa-razrabotalo-samyj-bystryj-processor-v-mire.html
Процессор был назван Terahertz Monolitic Integrated Circuit (TMIС), а разработала его компания Northrop Grumman, являющаяся частью агентства DARPA. Данный процессор разрабатывался в рамках программы, целью которой было создание электроники, способной работать на тактовой частоте, равной или превышающей 1 ТГц.
Прежний рекорд скорости производительности процессора составлял 850 ГГц и был установлен в 2012 году этими же людьми. Пальма первенства по-прежнему остаётся в руках инженеров DARPA, так как им удалось обойти существующий рекорд на впечатляющие 150 ГГц.
http://hi-news.ru/technology/agentstvo-darpa-razrabotalo-samyj-bystryj-processor-v-mire.html
Технически, то, что они сделали - это DSP. До полноценного процессора, как бы, не в ту сторону, совсем.
Не всё сразу. И так прыжок на два порядка.
На первой картинке странная конфигурация. На DX2-50 обычно ставили 4 мегабайта оперативки, реже - 8.
Кроме того, чаще всего "бутылочным горлышком" у современных компов является не процессор, а производительность накопителей. Заменяете системный HDD на SSD, отключаете своп и - вуаля, система грузится до десктопа за 10-15 секунд.
Кроме того, чаще всего "бутылочным горлышком" у современных компов является не процессор, а производительность накопителей. Заменяете системный HDD на SSD, отключаете своп и - вуаля, система грузится до десктопа за 10-15 секунд.
Нахрена эти Фон-неймановские герцы. Вон, пользовались нейросистемами и не жужжали.
Сам удивлялся этой истории, пока не поставил SSD и понял: все крылось в дисковой подсистеме.
