в случае пожара выходите в окно
алсо эти огнетушители все равно бы ни черта не изменили
Что правда?
А там одна вспышка и бомбануло на весь шар разом.
Быстро крафтишь джетпак и полетел
не знаю как вы...но считаю дирижабли ахуенными...
Ага...
Да.
Величественная хрень внушающая трепет.
Это я без всякой иронии, если чё.
Величественная хрень внушающая трепет.
Это я без всякой иронии, если чё.
я 2мя базы уничтожал. Страшно представить, что 9 штук апнутых может сделать.
2 штуки имеют риск быть сбитыми, хотя если послать например 5 и 2 долетели то да, потенциально база уничтожена
правильно будет "ALL YOUR BASE ARE BELONG TO US"
Или не base или не are.
Это фича.
есть проекты по перевозке грузов дирижаблями, очень рентабельные, особенно в местах, где нет дорог)
На бумаге рентабельные. А так, у дирижаблей много проблем. Парусность, сложности в обслуживании, невысокая скорость.
Зато он может сесть в любой жопе и ему это сделать проще чем вертолету, особенно при наличии помошника на земле с лебедкой.
И грузоподъемность у него аховая при небольших затратах на топливо.
Ага, затраты на топливо примерно втрое ниже по сравнению с грузовыми самолетами на дистанции в пределах 3-5 тысяч километров. Но скорость ниже почти в 10 раз.
Ну, вообще-то, наоборот - сложнее. Дирижабли с жестким каркасом довольно громоздки. Им уже нужна причальная мачта и все такое. А мелкие дирижабли не слишком то эффективны по топливу. Короче, малая авиация и вертолеты оказались эффективнее.
Громоздкость влияет на время прицеливания и приземления, а не на саму возможность.
Посадка вертолёта весьма сильно ограничена как размерами площадки (плюс чтобы в грунт не проваливались), так и погодными условиями. За лебедку его как дирижабль не притянешь в нужную точку.
Посадка вертолёта весьма сильно ограничена как размерами площадки (плюс чтобы в грунт не проваливались), так и погодными условиями. За лебедку его как дирижабль не притянешь в нужную точку.
вертолет нормально садится на болото с выгрузкой-погрузкой людей, летал и грузился неоднократно. вот на лес вертушка без площадки не сядет, ну так и дирижаблю нужна мачта, чтоб не сдуло
Аеэростатно канатные сис. используются в глубоких карьерах для доставки вскрышных масс в отвалы.
Топгир уже на эту тему постебались разок ).
Главный минус - скорость, особенно против ветра.
Главный минус - скорость, особенно против ветра.
кто последний за дирижаблем?
Хм, да и дирижаблю присунуть можно, в чем проблема? И он точно даст.
суть пожара на гинденберге - водород, сейчас же при использовании негорючего гелия и компьютерных технологий можно добиться куда более высоких результатов
то есть на гинденбУрге, кнечно
В контексте обсуждения трагедии, количества жертв и убытков эта фраза (про более высокие результаты) невероятно двусмысленно звучит. Простите мне мой черный юмор.
При крушении погибли 36 человек из 97, для такого адского пиздеца это очень мало
Кстати, мне интересно, как можно добиться более высоких результатов, используя в 4 раза более тяжелый газ?
Не в 4, а в 2, т.к. гелий - одноатомный газ. А вообще, замена водорода гелием снижает подъемную силу на всего 7 %.
Да, и вправду, атом в 4 раза, а молекула - лишь в 2, так как сравниваем Н2 и Не.
И, нашел статью, где говорится о 10%, так как Гелий всё равно легче воздуха и... вообщем, вопрос по поводу более высоких результатов все еще актуален.
И, нашел статью, где говорится о 10%, так как Гелий всё равно легче воздуха и... вообщем, вопрос по поводу более высоких результатов все еще актуален.
Негорючий гелий еще и в два раза тяжелее водорода. Что в 2 раза снижает экономическую целесообразность использования дирижабля.
Помнится, при высоких температурах огнетушители любят взрываться.
Даеж вакуумные дирижабли! А вообще, кроме шуток, если таки разовьют технологию и мы сможем получить сверхпрочную ткань из углеродных нанотрубок то имхо вполне можно захуячить вакуумных дерижопль
Сначала я подумал, что ты несешь чушь. Дирижабль на вакууме, пфф. Разве не будет его атмосфера прессовать вниз? Но внезапно осознал, что ты таки прав, это должно быть нечто весьма впечатляющее и работающее!
Хоть мой мозг с трудом представляет себе эту махину.
Хоть мой мозг с трудом представляет себе эту махину.
После фразы "Разве не будет его атмосфера прессовать вниз?" у моего внутреннего физика случился выкидышь :D
Я же говорю, что ошибался. Сразу представил картину вроде этой и не сумел понять, каким макаром оно взлетит, но пораскинув мозгами, что отсутствие газа еще лучше легкого газа - согласился.
Вакуум перевозили?
На самом деле, на вагон упал невидимый слон.
Всё просто, в баллоне на дне находилась вода, а весь объём был заполнен паром, + там было что то ещё что воду нагрело или что создало так много пара, как видно по гифке всё мокрое, значит был дождь, он охладил пар внутри заставив его сконденсироваться в воду, давление упало практически до 0 т.к. пар занимает объём больший чем воздух в 80-90 раз, после этого баллон охлаждался на воздухе и оператор поймал момент, также стоит учесть что они рассчитаны на давление извне а не снаружи.
Нет. Просто кисленькая попалась.
Было. Нил Стивенсон "Алмазный век, или букварь для благородных девиц". Годный крипто-нанопанк в нео-викторианском стиле.
Хмм, блин, я думал так никто и не понял шутки, но хорошо что нашлись историки!
ИМХО. все знают про гинденбург. Ведь после него и умерли цепелины.
А ведь если бы амеры таки согласились продавать гелий фашистам, возможно цепелины были бы живы до сих пор.
А ведь если бы амеры таки согласились продавать гелий фашистам, возможно цепелины были бы живы до сих пор.
Таки да, гинденбург изначально планировался летать на гелии, но амеры... -_- Кстати, есть сведения, что взрыв был подстроен, только тшшш, никому ни слова ;|
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться