Хорошая подборка. Больше половины читал, но и новенького для себя открыл, спасибо чувак.
20.10.2015, 13:39
Простите меня великодушно, господа, но ТС охуел, что ли? Где святой грааль, святая святых, отец, мать и товарищ всех антиутопий - великолепное "Мы" Замятина?
Втянуться трудновато, я сейчас его дочитываю, первые 10% - лютейшие описания. Они просто вогнали мой мозг в тоску, если бы я частично скипал - ничего бы потерял. Уже собрался бросать, но начался экшон. И пол книги залпом прочел.
Что ж, мне есть чему поучиться, бросаться оскорблениями - это так по взрослому, верно? И выдумывание реплик за собеседника очевидно тоже. Возьму на заметку, тоже хочу казаться взрослым и Значимым.
Я не писал, что кроме экшена ничего интересного нет. Откуда ты высосал картинки в книге, где их нет и быть не может - это для меня неразрешимая загадка.
Не хотелось печатать стену текста, так что я таким образом описал общие впечатления от "Возвращения со звезд". Первая часть, с описанием космопорта мне показалась не читабельной, т.к. описывались вещи и события в будущем, как их представлял автор, но значения их не объяснялось. Никаких рассуждений, просто бесконечные описания с кучей придуманных слов. Но часть короткая, как я и написал - 10%. ВСЯ, повторяю, чтобы ты снова не уличил меня в чем-то, вся остальная часть книги, читалась на одном дыхании, и пожалуй, рассуждения героя мне нравятся больше всего.
Я не писал, что кроме экшена ничего интересного нет. Откуда ты высосал картинки в книге, где их нет и быть не может - это для меня неразрешимая загадка.
Не хотелось печатать стену текста, так что я таким образом описал общие впечатления от "Возвращения со звезд". Первая часть, с описанием космопорта мне показалась не читабельной, т.к. описывались вещи и события в будущем, как их представлял автор, но значения их не объяснялось. Никаких рассуждений, просто бесконечные описания с кучей придуманных слов. Но часть короткая, как я и написал - 10%. ВСЯ, повторяю, чтобы ты снова не уличил меня в чем-то, вся остальная часть книги, читалась на одном дыхании, и пожалуй, рассуждения героя мне нравятся больше всего.
и что, какие выводы сделал? как это отразилось на твоей жизни ,чем помогло? прочел и забыл, толку от таких чтений
Триффиды весьма интересная постаппокалиптическая книга. Почему бы ей здесь не быть?
"День Триффидов" честно говоря не очень. Интересное начало довольно быстро сменяется бытовухой. Ну и конечно, как написал Блинский, не стоит в одном ряду с тем же Оруэллом.
Ну хрен знает, все фломастеры как ты знаешь... Мне, к примеру, очень нравилась описаная атмосфера когда они уже освоились на участке и автор описал их первый выходной за долгое время. Меня это впечатлило так, что даже сейчас помню как читал это. Поэтому каждому свое, может быть я взял эту книгу в свое время и в том месте.
Основной минус романа "День Триффидов", как мне показалось, это слабая описательная часть. Причем начиная где-то со второй-третьей главы (начало романа очень атмосферно). Оставшуюся часть я читал с периодически возникавшим "Не верю!" в голове. PS Что касается времени - "День Триффидов" читал уже в зрелом возрасте примерно в одно и то же время что и "1984" Оруэлла.
Уильяма Гибсона попробуйте, Нейроманта например
Пелевин не УГ.
..но Пелевин не УГ, не будьте снобом.
Не спорь с такими, он еще и всяких Коэльо читает, наверно, и боготворит. Обычные книжки, написанные под текущие тренды в общественных интересах, вызывают небольшое уважение к автору за использование грамотное этих самых трендов, но шлаком, конечно, быть не перестают.
Вы правильно сказали, что "обычные книжки, написанные под текущие тренды в общественных интересах" -- это не УГ.
Коэльо не люблю, люблю Тургенева и тургеневских девушек.
Коэльо не люблю, люблю Тургенева и тургеневских девушек.
Я всё-таки думаю, что лучше вообще не читать, чем читать что попало.
Каждый случай индивидуален. В данном случае изначально был написан именно рассказ, который позже было решено превратить в роман. В итоге внутри романа тот самый рассказ, только раздутый дополнительным текстом до нужных размеров, и из-за этого более "водянистый", что портит все впечатление. Я рад что мне в руки сразу попал именно рассказ, поэтому я дал совет к которому можно прислушаться или нет. К тому же я не говорил никогда не читать роман, я посоветовал с чего начать. Так в чем причина твоих сарказмов и передергиваний?
Мне больше понравился роман. Впрочем, я с него и начинал. Но в любом случае, роман или рассказ - лучше его читать на английском, в переводе все эти языковые штуки не так ярко воспринимаются.
Можно ли узнать читал ли ты оба произведения? :) А хоть одно? Если хотя бы одно читал, то заодно узнай как и почему писался роман, ты удивишься :))))
Омон Ра, кстати, душевненький вышел, меня с полгода где-то при слове "автоматика" передёргивало.
ИМО, так весь Пелевин ни о чем. Очень претенциозно, но за якобы глубокими и запутанными рассуждениями на поверку не стоит ни одной интересной мысли - или высосано из пальца, или просто банальщина кухонного уровня. Признаюсь честно, читал его давно, лет 8 назад, но от него вообще ничего не отложилось, кроме ощущения слитых концовок
Спасибо, заберу Брэдбери, как закончу "Возвращение со звезд" Лема, тоже отличнейшая книга.
последние описание какое-то неочень
Народ, раз уж такая тема, то посоветуйте мне утопий. Понимаю, что Оруэллу они не нравились, но хочется помечтать.
Ты совсем не понимаешь сути Оруэлла..
Ну да ладно, попробуй Томаса Мора - Утопию.
Ну да ладно, попробуй Томаса Мора - Утопию.
Положу ка здесь ссылку на пост TOMIN007 с подборкой всех переведенных на русский язык книг победителей премий Букера, Хьюго, Небьюла и Пулитцеровской.
http://joyreactor.cc/post/2184911
Вдруг кто найдет себе что интересное.
http://joyreactor.cc/post/2184911
Вдруг кто найдет себе что интересное.
Ишь ты чего, всякие небьюлы - длиннопасты от реакторчан ведь гораздо компетентнее.
«Путешествия Гулливера» Джонатана Свифта тоже иносказание на новые в то время политические философии. Социализм, анархизм, военно-бюрократический авторитаризм.
"О, дивный новый мир". Второй в списку
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
