20.12.2015, 21:13
Что касается второго пункта, так этим все древнерусские писатели страдают. Чего стоит Толстой с его четырехтомником, который легко можно ужать до половины его обычного тома. Слишком много воды.
Сомнительное удовольствие. Гоголь тоже хорошо писал, а вот "воды" в текстах было мало.
тогда лучше привести в пример Чехова, хотя, сравнивать Достоевского и Чехова это как сравнивать амбиент и классический бм (Норвежский офк); а в целом, если уж кому-то не хочется пространных рассуждений и философии (как в случае с Достоевским (не всем же интересны его попытки сублимировать собственный экзистенциальный кризис)), то читайте современную беллитристику, Донцова там или какой-нибудь Коэльо или как он там
Вот именно, что попытки. Если человек пытается, то это еще не повод его нахваливать из-за того, что так все делают.
"все так делают?" - не хочу переводить обсуждение в какой-нибудь "вар", но это утверждение слишком, эм, как бы это выразиться, неверное что ли; далеко не все, лишь малая часть из тех, кто попадает под категорию личности (начиная от момента "второго рождения", т.е. пубертанта и заканчивая глубокой старостью ) стремится к, хотя бы, структуризации своей экзистенции, я уж молчу про вторичное формирование и развитие ее в новых формах для субъекта; слыхали старинную теорию о гомеостатичности психического аппарата человека? так до сих пор является вполне актуальной себе, хотя Олпортовские (и далее) фанатики, все стремятся переубедить "большеухих" в обратном; наверное, покажется, что я хочу поумничать или троллирую, но нет, просто пытаюсь сказать (видимо не слишком изящным языком (сказывается дефицит реального общения)), что те, внутренние процессы в психике Достоевского, кои он вложил в свое творчество и в целом вывел из себя (если так можно выразиться), не свойственны многим людям, они у них вроде как есть, но многим людям это не надо, т.е. это остается на уровне потенциала, но не реализации, а говорю я это все, основываясь на собственном опыте работы психологом и психотерапевтом (в прошлом офк, не сейчас)
*Нахваливают, потому что так делают многие.
"Отсутствие описаний внутренних переживаний героев и прочей философской мутоты на полкниги = бульварное чтиво". Ох уж эти илитарии.
Не нужно быть максималистом. Оценивать книгу только по "заумной сложности" - это все равно, что оценивать картину только по направлению мазка.
Не нужно быть максималистом. Оценивать книгу только по "заумной сложности" - это все равно, что оценивать картину только по направлению мазка.
Тексты тоже хреново передают атмосферу, особенно если они все пространные и наполнены водой больше, чем Марианская впадина.
вас напряг только разбор писательских задатков в отзыве, прямом, направленном автору, лично?)
Ну мало ли на свете тупых? (или троллей)
ему тоже на почту прислали
В америкосии Достоевского проходят в рамках програмы высшей школы, вместе с биографией автора.
Из описания получается что автор осилил "преступление и наказание" самостоятельно, как детективный жанр, да еще и посчитал Достоевского "многообещающим" в данном жанре. Как-то попахивает
Из описания получается что автор осилил "преступление и наказание" самостоятельно, как детективный жанр, да еще и посчитал Достоевского "многообещающим" в данном жанре. Как-то попахивает
Это не вк а фейсбук, теги бы поправил...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
