Полна всё таки талантами земля русская
23.02.2016, 05:20
Я не эксперт, но здравый смысл мне подсказывает, что эта конструкция насколько монструозна, что её проще заменить двумя экскаваторами суммарно той же массы, что и данный прототип, который и в ремонте наверняка сложнее. Также не понятно, будет ли он работать в натуральную величину, а не в виде детской игрушки. Если бы идея была жизнеспособна, то всякие Катерпиллеры, Коматцу и Вольво давным давно бы делали подобную технику. Вокруг видеоролика столько пафоса, что хотелось бы услышать мнение разбирающегося народа.
возможно, как узкоспециализированная техника и применимо. та же "тещина рука" довольно активно эксплуатируется.
Вскрывать дизелем это когда дешевле стало Дизелем это от лукавого на откатах полагаю аки с мерседесами.
Затраты по дизелю это около 500 литров в сутки только на самосвал а это ещё и десяток погрузчиков человеки захлебнутся в фенольных клубах что приведет к массовым инвалидностям и претензиям. Один драглайн на вскрыше заменит ватагу самосвалов.
Затраты по дизелю это около 500 литров в сутки только на самосвал а это ещё и десяток погрузчиков человеки захлебнутся в фенольных клубах что приведет к массовым инвалидностям и претензиям. Один драглайн на вскрыше заменит ватагу самосвалов.
Двс не рентабелен. Карьерные Экскаваторы(не погрузчики и строительные как вольво каматцу и иже еси, есть предположение что они на откатах аки бмв с мерседесами - а на деле х простой) как представленный на видео предназначены для черпания не тольк рыхлого поверхностного грунта(но для разрушения грунтов и полезного ископаемого с погрузкой его в транспорт) средней крепости дополнительно не разрушенных взрывом. Не большие дизельные строительные к подобным работам не предназначены большинство карьеров электрообеспеченны. Эл. привод эффективнее уже потому что он потребляет чистую энергию условно без тепловых потерь.
а откуда берется электроэнергия? не сжиганием ли тех же самых ископаемых? электричество здесь лишнее звено
Сжиганием этих ископаемых занимается тэц вырабатывающая помимо эл энергии ещё и тепловую которая реализуется, эл энергия побочный продукт а в двс она просто выбрасывается вместе с фенольными соединениями (вызывавшими рак) углекислыми газами которыми дышат машинисты когда как на стационарных системах реализовать утилизацию вредных веществ легче. Более того двс производит большие динамические нагрузки на машинистов результатом которых является инвалидность по вибрационной болезни . Более того ГЭС не производят вредных веществ. Реализовав некоторые проекты можно поставлять эл. энергию на большие расстояние энергоносителями.
как скажешь.
"Реализовав некоторые проекты можно поставлять эл. энергию на большие расстояние энергоносителями." Над этим кстати уже полтора века бьются, это просто грааль нашей цивилизации.
"Реализовав некоторые проекты можно поставлять эл. энергию на большие расстояние энергоносителями." Над этим кстати уже полтора века бьются, это просто грааль нашей цивилизации.
Самое обидное что он не найдет никаких финансирований и продаст с горя за рубеж идею, а потом через 10 лет мы эту идею будем покупать из-за рубежа... Так и живем блять.
Как конструктор, могу сказать, что производство сегмента большого зубчатого колеса, на котором стоит стрела, будет очень дорогим. И геморным. Чтобы просто нарезать такие зубья (а экскаватор большой должен быть верно?) нужен ебать какой станок. Проще и дешевле не изобретать велосипед, а взять две стрелы на гидравлике.
хуню спизданул конструктор, можно сделать рейку а потом прихуячить её на сварную коробку.
Скорость износа зависит от размера зубьев и самого сплава. Ты сам сказал: "На модельке...". Это модель. На чертежах и прототипе может быть немного иначе. Да и к тому же, мне кажется, он бы не заявлял о своём изобретении не сделав до этого банальный расчет надежности.
Прости, что? Ты же даже видео не смотрел(или очень-очень плохо смотрел), а что-то пытаешься аргументировать)
Пересмотри видео еще разок. Дедушка всё подробно рассказывает.
Пересмотри видео еще разок. Дедушка всё подробно рассказывает.
Прости что? Тыв же даже коментарий мой не читал (или очень-очень плохо читал), а нашел у меня там какие то аргументы)
Перечитай коментарий еще разок. Мне не нужны аргументы размазанные на 5 минут. Нужно коротко и тезисно. То что можно уложить в 2-3 строчки текста не нуждается в 5 минутном видео. Да в конце концов я не могу/не хочу смотреть видео.
Перечитай коментарий еще разок. Мне не нужны аргументы размазанные на 5 минут. Нужно коротко и тезисно. То что можно уложить в 2-3 строчки текста не нуждается в 5 минутном видео. Да в конце концов я не могу/не хочу смотреть видео.
"Он старый ему можно" - аргумент. "Да в конце концов я не могу/не хочу смотреть видео." твои слова. Не смотрел, а дискуссию ведешь... Думаю продолжать не стоит! С тобой всё понятно.
прикинь вес этого колеса, так же противовес к нему... цену изготовления и материала (это, наверно, должен быть импермий)) . так же не забываем о рычагах (нагрузка на колесо при прямой стреле будет огромна). ну бред это какой то.
Любая конструкция должна быть технологична и проста, чтобы любой пьяный дядя Вася смог без проблем её изготовить. В этом экскаваторе просто уйма сложных в изготовлении элементов. Зубчатый сегмент (и обязательно литой), сложная рама. На модельке может и прикольно выглядит, но в реальности конструкция просто адовая.
почему обязательно литой?
Чтоб эта вся хреновина не раскололась по сварному шву. А вообще сейчас гидравлические системы на экскаваторах.
чего она расколиться? Если по технологии варить то все норм будет.
Нафига дохуятонная шестернеобразная деталь если можно заменить гидравликой? Там 100500 тонн смазки будет уходить на экскаватор в реальную величину.
А если он магму перегружать? Гидравлика будет не очень удобна!
В таком случае можно привести пример где-то на луне, вообще с алюминия можно сделать )
Если увеличить конструкцию до её реальных размеров, то сам сегмент будет очень большим. Но так как этот инженер изобразил сегмент, изготовить его очень тяжело. Не буду спорить, что можно изготовить сегмент с помощью сварки. И в методе литья и в методе сварки существует огромное количество НО. Но если посмотреть на литьё. то в пользу данного метода производства - цельная однородная структура всей детали. В сварке - раскрой и разделка элементов детали, Далее их жесткое закрепление и сварка, желательно сварка под флюсом. А при больших толщинах (как раз наш случай) шов почти гарантированно будет с дефектами. В литье же упор идёт на точность изготовления формы. После изготовления проще произвести термообработку зубьев (науглероживание или азотирование). Ах да, у сварной конструкции будут проблемы с термообработкой зубьев из-за особенностей внутренних напряжений. Хотя зная, как у нас в России работают предприятия специализирующееся по сварке, они будут усераться, доказывая, что данную деталь можно сделать исключительно сваркой.
Можно выточить сегмент из заготовки обработанной гидро-молотом (коленчатые валы для корабельных дизелей делают так) правда станок должен быть просто циклопических размеров.
Народ, эти экскаваторы не будут вам копать канализацию на даче. Они будут использоваться для тяжелых работ, вроде карьерной добычи. Так что во первых не обязательно всяким пьяным дядям Васям разбираться в его работе, а во вторых если этот экскаватор действительно эффективнее, то именно на постоянно производстве 24/7 он сможет показать свою эффективность и будет там нужен. + ко всему не понимаю зачем спорить о сложности его изготовления, если все его детали уже производятся на заводах
Вот когда изготовят готовый экскаватор, тогда можно будет говорить о его надёжности, эффективности и простоте. А то погуглил и кроме эскизов этого самого экскаватора ничего не нашел. Ну а то, что детали могут изготавливаться на наших предприятиях - ну так это не новость.
http://www.findpatent.ru/patent/200/2005855.html
Ссылка на патент с этим экскаватором.
Возможность самовытаскивания довольно важна. Обычно застрявший экскаватор неделю вытаскивают.
Ссылка на патент с этим экскаватором.
Возможность самовытаскивания довольно важна. Обычно застрявший экскаватор неделю вытаскивают.
прикинь вес этого колеса, так же противовес к нему... цену изготовления и материала (это, наверно, должен быть импермий)) . так же не забываем о рычагах (нагрузка на колесо при прямой стреле будет огромна). ну бред это какой то.
ах да. он на своём макете даже горсть песка не поднял. ещё грязь на смазке зубцов колеса... эта штука не рентабельна. а фейк относится к поднятию самооценки - какие в нашей стране все умные..................
перемудрил дед.
Вся польза конструкции "большее усилие на ковше" достигается не вводом тяжеленной и крайне ненадежной конструкции, а просто опусканием точек опор гидравлики подальше от колена - это раз;
Вес конструкции даже на модели вызывает вопрос, теоретически он должен быть раза в два тяжелее аналогов, отсюда пониженная проходимость, более широкие гусеницы, как следствие - усиление ходовой, как следствие - дальнейшее утяжеление всей машины - это два;
Двойное усилие - это хорошо, но с тем же размером ковша - польза его не велика. Ввиду тяжести конструкции сильно усложнится управление (инерционность и т.п., мать их), так что скорость погрузки только снизится. Можно увеличить ковш (все-таки у нас же двойное усилие), но что будет с полностью вытянутой стрелой остается только догадываться,- это три;
На видео не афишируется, но первое плечо практически неподвижно, т.к. там просто негде разместить зубчатое колесо - это четыре;
Надежность и простота конструкции - это пять;
Ремонтопригодность - шесть;
Цена - семь;
Ну и восьмое - объясните, что за история с 12градусами и почему данная конструкция надежнее "американцев", мне кажется, что из-за СУМАСШЕДШЕГО веса верхнюю часть просто вывернет из поворотной рамы
Вся польза конструкции "большее усилие на ковше" достигается не вводом тяжеленной и крайне ненадежной конструкции, а просто опусканием точек опор гидравлики подальше от колена - это раз;
Вес конструкции даже на модели вызывает вопрос, теоретически он должен быть раза в два тяжелее аналогов, отсюда пониженная проходимость, более широкие гусеницы, как следствие - усиление ходовой, как следствие - дальнейшее утяжеление всей машины - это два;
Двойное усилие - это хорошо, но с тем же размером ковша - польза его не велика. Ввиду тяжести конструкции сильно усложнится управление (инерционность и т.п., мать их), так что скорость погрузки только снизится. Можно увеличить ковш (все-таки у нас же двойное усилие), но что будет с полностью вытянутой стрелой остается только догадываться,- это три;
На видео не афишируется, но первое плечо практически неподвижно, т.к. там просто негде разместить зубчатое колесо - это четыре;
Надежность и простота конструкции - это пять;
Ремонтопригодность - шесть;
Цена - семь;
Ну и восьмое - объясните, что за история с 12градусами и почему данная конструкция надежнее "американцев", мне кажется, что из-за СУМАСШЕДШЕГО веса верхнюю часть просто вывернет из поворотной рамы
