как же раньше мы до этого не додумались?
30.03.2016, 12:58
Создают условия для инвестиций. В швейцарские банки.
Все зависит от закона и трактовки. Если это правило работает только при условии, что держатель счета - рос.банк - то да, возможно покатит имея карту швейцарского банка, а если включительно с выдачей - то хрен. Ибо все, что в рашке - работает по законам рашки и даже будь отделение швейцарского банка где-то рядом - то благодаря закону могут не выдать деньги ПОКА НЕ ПРОВЕРЯТ ИХ ЛЕГАЛЬНОСТЬ. И банку может быть на это похер и вообще наоборот - не выгодно компрометировать клиентов, но могут обязать, мол или так или нахуй со страны и работайте через рос.банк-посредник, который также может быть обязан что-то там по закону проверять и возможно блочить.
Короче я бы деньги до лета уже начал забирать :)
Короче я бы деньги до лета уже начал забирать :)
сейчас все побегут снимать деньги
так, на всякий случай
так, на всякий случай
1. Докажите что деньги из легальных источников.
2. Докажите, что деньги таки ваши.
3. Докажите что Вы это Вы.
4. Докажите что Вы не верблюд.
5. И ВООБЩЕ У НАС ПЕРЕРЫВ ВЫ ЧТО ЧИТАТЬ НЕ УМЕЕТЕ УЙДИТЕ
2. Докажите, что деньги таки ваши.
3. Докажите что Вы это Вы.
4. Докажите что Вы не верблюд.
5. И ВООБЩЕ У НАС ПЕРЕРЫВ ВЫ ЧТО ЧИТАТЬ НЕ УМЕЕТЕ УЙДИТЕ
Каждый юрист (не тот, который в пабликах свой "диплом" получил, а в реальном вузе) знает, что презумпция невиновности есть только в уголовном праве. В гражданском и административном праве ещё какая презумпция вины. И она существует повсеместно.
В налоговом праве должна быть презумпция вины. Ты должен заполнять декларации и платить налоги, показывать свои источники дохода налоговым органам. Если у тебя есть откуда то деньги, происхождение которых неизвестно и за которые ты не заплатил налоги, то законность их происхождения должен доказывать ты, а не банк или налоговая.
В налоговом праве должна быть презумпция вины. Ты должен заполнять декларации и платить налоги, показывать свои источники дохода налоговым органам. Если у тебя есть откуда то деньги, происхождение которых неизвестно и за которые ты не заплатил налоги, то законность их происхождения должен доказывать ты, а не банк или налоговая.
Забавное понимание презумпции. То есть любой ткнет в тебя, основываясь на ГК или АПК, обвинит на пустом месте, а ты отнекивался? Нет. Перед обвинением должен наступить случай, а обвинитель обязан доказать твою в нем ответственность. Иначе будет Россия. А мечтая о допонительном кнуте в руках органов, подумай о существующих реалиях палочной системы, коррупции и сращения власти с криминалом.
Не любой, а уполномоченный орган.
>Иначе будет Россия
Иначе будет США.
В США есть презумпция правильности государственного акта в налоговых спорах. Т.е. позиция власти изначально права, а налогоплательщик её оспаривает в Налоговом суде. Это обычная практика.
И это не дополнительный кнут, а вполне нормальный инструмент финансовой системы.
PS Тут все такие борцуны с коррупцией, но почему-то никто не хочет понимать, что основной инструмент борьбы с ней - отслеживание денег. Вы не сможете посадить ни одного коррупционера, если не поймали его конкретно за руку и если у него нет обязанности объяснять откуда у него появились деньги.
>Иначе будет Россия
Иначе будет США.
В США есть презумпция правильности государственного акта в налоговых спорах. Т.е. позиция власти изначально права, а налогоплательщик её оспаривает в Налоговом суде. Это обычная практика.
И это не дополнительный кнут, а вполне нормальный инструмент финансовой системы.
PS Тут все такие борцуны с коррупцией, но почему-то никто не хочет понимать, что основной инструмент борьбы с ней - отслеживание денег. Вы не сможете посадить ни одного коррупционера, если не поймали его конкретно за руку и если у него нет обязанности объяснять откуда у него появились деньги.
Вот именно, что сначала нужно поймать за руку (в США именно так), а потом уже вполне законно их конфисковывать, причем вывод их уже предостаточно затруднен. Блокировка "неизвестных" средств - это слишком удобный способ покошмарить бизнес или, скажем, отпугнуть спонсоров оппозиции.
Можно еще порассуждать о судьбе бизнесов в России при все растущей нагрузке в кризис и осложнением ухода в тень, но, боюсь, ты бросишься доказывать, что бездарное просирание денег из бюджета важнее оборота денежных масс среди населения.
Можно еще порассуждать о судьбе бизнесов в России при все растущей нагрузке в кризис и осложнением ухода в тень, но, боюсь, ты бросишься доказывать, что бездарное просирание денег из бюджета важнее оборота денежных масс среди населения.
Кстати, это уже не первая инициатива. Они уже давно облизываются на крупных вкладчиков.
http://www.rbc.ru/finances/29/01/2016/56ab39249a794755594baa58
http://www.rbc.ru/finances/29/01/2016/56ab39249a794755594baa58
http://www.fontanka.ru/2016/03/29/166/
там максимально 1,5 млн цифра видна.
а то и 100 тыс встречается
там максимально 1,5 млн цифра видна.
а то и 100 тыс встречается
Уже 180 вроде, хотя сути не меняет.
то есть брать деньги они могут, а не факт что отдадут.
Это коснётся только простых людей и их последних копеечек, власть имущих с их миллиардами это не касается.
Ждем заявление от еще одного органа государственной власти - церкви, которая заявит про то, что не должно быть у простых верующих сбережений в банках, не было ж такого 500 лет назад, а что сейчас поменялось? Скрепы надо восстанавливать, нечего крестьянам по банкам ходить.
