Вроде и мрачно, а вроде ничего мрачного.
17.04.2016, 14:53
У нас гигантская курица с гастролями по городам России разъезжает, и никого этот факт до сих пор не смутил. Так что нет.
Автор высокодуховная девушка, очень даже возможно вегетарианка. Я как то попадал на ее галерею. Общий посыл, исходя из этого, должен быть понятен: невинные дети олицетворяющие все человечество, катаются на карусели, олицетворяющую нашу жизнь, на трупах животных. Теленок жалостливо тянет морду и закатывает глаза, а к его вымени уже присосался доильный аппарат. Это не просто призыв есть траву, чтобы спасти несчастных, а демонстрация порочности человека в корне - невиновных и невинных людей просто не существует.
Читай внимательно - не просто убей себя, ты порочен уже потому что ты человек. Твое определение моей выжимки, из логики картинки как раз то, что художница порицает больше всего - человечность, во всех ее проявлениях. Ей плевать на пол, возраст - родился человеком и судьба твоя уже переопределена и убивать тебя за то, что ты человек, будешь совсем не ты сам. Такая, кровожадная, вариация хиповских идеологий.
"художница порицает больше всего - человечность, во всех ее проявлениях."
Сгущение красок и додумывание. Не надо путать "человечность" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/111402) и "культ человеческой расы". Автор указывает на проблему в своих работах, подчеркивая мрачностью, но не предлагает путей решения.
Сгущение красок и додумывание. Не надо путать "человечность" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/111402) и "культ человеческой расы". Автор указывает на проблему в своих работах, подчеркивая мрачностью, но не предлагает путей решения.
Вот сам додумал - не буду спорить о конкретных терминах, но смысл человечности в том что она являет собой все проявления на которые способен и являет собой человек, а не только какой то гуманистический аспект. Хотя и упомянутый культ человека, тут тоже очень кстати - человек человечество воздвиг не просто так, а на самый крутой пьедестал, какой смог. Насчет того что решения она не предлагает, то как она бросает в лицо нам это эмоциональное произведение, отношение к вопросу у нее совершенно однозначное. Такие персонажи всегда были очень агрессивны и если бы в какой то альтернативной вселенной ей в руки попалась бы красная кнопка, или мензурка с страшной бациллой, она бы не колебалась ни секунды.
"Вот сам додумал - не буду спорить о конкретных терминах, но смысл человечности в том что она являет собой все проявления на которые способен и являет собой человек, а не только какой то гуманистический аспект."
Вопрос одной системы терминов в диалоге первостепенен. Есть официальное определение человечности, закрепленное словарем, и люди, читающие ваш пост, в большинстве своем воспринимают его по этому определению. Иначе разговор превращается в перепалку разными словами об одном и том же. В данном случае автор как раз проповедует гуманизм.
"Хотя и упомянутый культ человека, тут тоже очень кстати - человек человечество воздвиг не просто так, а на самый крутой пьедестал, какой смог."
Из картин этого не следует, следовательно, в анализ работы подмешивается собственное мнение и потенциально недостоверные данные.
"Насчет того что решения она не предлагает, то как она бросает в лицо нам это эмоциональное произведение, отношение к вопросу у нее совершенно однозначное. Такие персонажи всегда были очень агрессивны и если бы в какой то альтернативной вселенной ей в руки попалась бы красная кнопка, или мензурка с страшной бациллой, она бы не колебалась ни секунды."
Эти факты не связаны. Я не психиатр, вы - тоже (поправьте, пожалуйста, если не так). Если автор видит определенные действия человека как вида как отрицательные, это совершенно не значит, что автор предлагает в срочном порядке все прекратить, любым способом. Я отдельно подчеркнул, что нет предложения решения проблемы. Это значит, что не исключено, что автор прекрасно осознает, что данные действия на текущий момент необходимы в той или иной степени, но не надо забывать, что от них надо по возможности уйти. Но автор прямо об этом не говорит, поэтому сказать точно нельзя.
Не надо грести всех под одну гребенку. Потом всякие коллективные запреты рождаются на этой почве.
Вопрос одной системы терминов в диалоге первостепенен. Есть официальное определение человечности, закрепленное словарем, и люди, читающие ваш пост, в большинстве своем воспринимают его по этому определению. Иначе разговор превращается в перепалку разными словами об одном и том же. В данном случае автор как раз проповедует гуманизм.
"Хотя и упомянутый культ человека, тут тоже очень кстати - человек человечество воздвиг не просто так, а на самый крутой пьедестал, какой смог."
Из картин этого не следует, следовательно, в анализ работы подмешивается собственное мнение и потенциально недостоверные данные.
"Насчет того что решения она не предлагает, то как она бросает в лицо нам это эмоциональное произведение, отношение к вопросу у нее совершенно однозначное. Такие персонажи всегда были очень агрессивны и если бы в какой то альтернативной вселенной ей в руки попалась бы красная кнопка, или мензурка с страшной бациллой, она бы не колебалась ни секунды."
Эти факты не связаны. Я не психиатр, вы - тоже (поправьте, пожалуйста, если не так). Если автор видит определенные действия человека как вида как отрицательные, это совершенно не значит, что автор предлагает в срочном порядке все прекратить, любым способом. Я отдельно подчеркнул, что нет предложения решения проблемы. Это значит, что не исключено, что автор прекрасно осознает, что данные действия на текущий момент необходимы в той или иной степени, но не надо забывать, что от них надо по возможности уйти. Но автор прямо об этом не говорит, поэтому сказать точно нельзя.
Не надо грести всех под одну гребенку. Потом всякие коллективные запреты рождаются на этой почве.
чето скотный двор вспомнил, потом почитал комменты - да я же чертов предсказатель!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
