Ну не совсем. Если брать теорию параллельных реальностей, по получается что отправляясь в прошлое и изменив определенное событие, то ты создаешь альтернативную ветку событий. Так как ты из будущего в котором событие было, то ты помнишь про него, но для остальных оно не произошло. И при возращении в будущее ты попадаешь в новую ветку с измененными событиями. Но это лишь одна из теорий.
12.05.2016, 15:33
Но вот есть там одна неувязочка. Во второй части. Когда Бифф угнал авто, слетал в прошлое и вернулся. Как он смог вернуться в эту же ветку? Ведь он должен был вернуться в изменённую параллельную реальность, а в той просто пропасть вместе с авто.
И почему док с Марти возвращаются из текущей в параллельную реальность?
Вроде не один раз смотрел, но этот момент непонятен, хотя эта теория мне больше всего кажется логичной.
И почему док с Марти возвращаются из текущей в параллельную реальность?
Вроде не один раз смотрел, но этот момент непонятен, хотя эта теория мне больше всего кажется логичной.
возможно, потому что показывали с перспективы Марти и Дока
Но опять не сходится.
Если допустить, что по неким законам этих ответвлений реальности объект может перемещаться только по своей ветке, то как же Марти и Док из "своего" 2015-ого вернулись в "другой" 1985?
p.s. Да, я понимаю, что создатели фильма либо не учли этот момент, либо не смогли его объяснить, и этому фильму можно простить эту нестыковку. Просто интересно, можно ли это как нибудь логически объяснить?
Если допустить, что по неким законам этих ответвлений реальности объект может перемещаться только по своей ветке, то как же Марти и Док из "своего" 2015-ого вернулись в "другой" 1985?
p.s. Да, я понимаю, что создатели фильма либо не учли этот момент, либо не смогли его объяснить, и этому фильму можно простить эту нестыковку. Просто интересно, можно ли это как нибудь логически объяснить?
Всё очень просто, в будущее вернулся Бифф который не смог изменить прошлое, потому что Мартин вернул нужное ему течение времени. Ты скажешь, но ведь как только Бифф изменил прошлое, то сразу же создалась альтернативная ветка и он должен был вернуться в другое будущее? Так и есть, просто эту ветку нам не показали за ненадобностью, и не забудь эта ветка стёрлась в конце концов.
Другое дело если бы Мартин так и не смог бы спасти прошлое, то это выглядело бы не совсем логично, но не абсолютно не логично, ведь так или иначе в эту ветку какой-то Бифф должен был вернуться, неважно какой.
Другое дело если бы Мартин так и не смог бы спасти прошлое, то это выглядело бы не совсем логично, но не абсолютно не логично, ведь так или иначе в эту ветку какой-то Бифф должен был вернуться, неважно какой.
Док и Марти были прообразами, а первая "серия" была вообще пародией на них.
Встречаю ее уже много лет, смотрел 10 часовую песенку с ней, Юки... Оно вообще стоящее?
Но что происходит с той веткой из которой путешественник пришел?
А почему-бы это возвращаться в ветку с измененными событиями, почему не в ту из которой вернулся? Если ты можешь выбирать в какую реальность возвращаться, то зачем "изменять" какие то события? Почему не переместиться сразу в "ветку" с "нужными"? Они ведь существуют параллельно и равнодоступны. Или перемещения в "одной ветке" отличаются от перемещений "между ветками"? Более того, тогда и реальность с неизменными событиями сохранится.
Это точно теория? За пределами фильма выглядит жалко.
Это точно теория? За пределами фильма выглядит жалко.
Весь цимес в том, что старая версия реальности со всеми её фэйлами в таком случае всё равно где-то там осталась, что в итоге делает бессмысленным путешествие во времени для любых целей отличных от сугубо эгоистческих. Такое путешествие в прошлое с изобретением способа будет наверное считаться позорным способом сбежать от проблем и самоутвердиться для конченых лузеров.=)
Этот парень может попытаться с тобой поспорить, он ведь тоже нарисованный...
А можно соус?
Парень, который превратил своего друга в девочку и пошел с ней на свиданку. Люблю это аниме :з
Вот, кстати, здесь он создаёт параллельные вселенные. Остался под большим впечатлением после просмотра, поэтому размышлял. Так как при путешествии переносится только его сознание (или воспоминания), то либо в оставленной вселенной Окабэ считает будто у него ничего не получилось, либо теряет воспоминания и не понимает что здесь происходит, либо просто падает замертво. Но, в любом случае, это всё очень печально - множество вселенных с отчаявшимся Окабэ с телом Маюри, либо просто куча трупов.
и не вставить своей бабушке
Но зачем тогда убивать своего дедушку? Можно же устроить групповушку!
Да уж, той бабке грех не вставить
За-то пирсинг зачётный
таки да, но меня больше всего вводят в краску фильмы в которых главного героя(по временной цепочке он будет 2-й) направляет он(1-й) же из будущего на то, что бы тот(2-й) в будущем вернулся в прошлое и направлял себя(уже 3-его) же из прошлого к тому же самому.. и вся суть заключается как раз таки в том, что тот(1-й) из первого будущего ни как бы не смог вернутся в прошлое, что бы направить себя(2-ого), так как только его(получается уже 0-ой) же действия привели его(1-ого) к тому что он вернулся в прошлое..
Яркие примеры таких сюжетов:
к/ф "Интерстеллар"
сериал "Отбросы"
Яркие примеры таких сюжетов:
к/ф "Интерстеллар"
сериал "Отбросы"
да, ты прав, именно о ней (замкнутая петля) я и говорю. И вся суть в том, что он ни когда бы в нее не попал если бы не попал в черную дыру, в которую он как раз таки попал по причине того что попал в эту самую замкнутую петлю - довольно таки сильное противоречие не совместимое со здравым смыслом.
но больше всего в этом фильме меня разочаровало не это противоречие и даже не выдуманная (абсолютно несовместимая нашей) физика которую так часто прославляют называя изюминкой данного фильма, а отсутствие какой либо логики действий главного героя в ключевом моменте фильма:
момент когда он попадает в черную дыру и со слезами на глазах осознает то, что он натворил и всеми возможными силами не желая того, что бы он из прошлого повторил путь его настоящего, он оставляет те же самые координаты того места для себя прошлого по которым он в свое время отправился и попал данную ситуацию.
но больше всего в этом фильме меня разочаровало не это противоречие и даже не выдуманная (абсолютно несовместимая нашей) физика которую так часто прославляют называя изюминкой данного фильма, а отсутствие какой либо логики действий главного героя в ключевом моменте фильма:
момент когда он попадает в черную дыру и со слезами на глазах осознает то, что он натворил и всеми возможными силами не желая того, что бы он из прошлого повторил путь его настоящего, он оставляет те же самые координаты того места для себя прошлого по которым он в свое время отправился и попал данную ситуацию.
Так вся суть замкнутой петли в том, что она замкнута. Это не привычное "отправился в прошлое, изменил там что-то и тем самым создал новую линию истории". Это именно петля, когда причина прошлого лежит в будущем. Нет никакой "первой последовательности", с которой начались "изменения", есть только замкнутая линия.
Это даже "изменением" назвать уже не корректно - изменения не было, потому что события, вызванные путешественником в прошлом, привели к тому, что путешественник отправился из будущего.
Это даже "изменением" назвать уже не корректно - изменения не было, потому что события, вызванные путешественником в прошлом, привели к тому, что путешественник отправился из будущего.
Твоя модель основывается на предположении что линия времени "рисуется" с лева на право. И в месте путешествия в прошлое должна рисоваться новая линия- получается развилка. Такая модель описывает реальности в которых путешествием можно что-то изменить.
Замкнутая петля характерна для модели в которой ничего изменить нельзя. Потому что линия времени не "рисуется"- она просто есть, уже нарисована полностью. Всегда была. А вот ветки, где никто не перемещается в прошлое- никогда не существовало. Причинно-следственная связь в такой модели даже сильнее, как это не иронично.
Замкнутая петля характерна для модели в которой ничего изменить нельзя. Потому что линия времени не "рисуется"- она просто есть, уже нарисована полностью. Всегда была. А вот ветки, где никто не перемещается в прошлое- никогда не существовало. Причинно-следственная связь в такой модели даже сильнее, как это не иронично.
и да, и нет. да, возможно эта схема малость непонятна и может сложиться впечатление, что в ней можно что то "изменить", но нет, как бы я это не рисовал если все переменные совпадают то любое изменение в принципе не возможно..
для большего понимания я нарисую другую вариацию той же схемы (если по ней рассматривать к/ф "Интерстеллар" то фиолетовая линия не прыжок во времени а лишь изменение прошлого в реальном времени):
для большего понимания я нарисую другую вариацию той же схемы (если по ней рассматривать к/ф "Интерстеллар" то фиолетовая линия не прыжок во времени а лишь изменение прошлого в реальном времени):
как раз таки нет, это вполне нормально учитывая обстоятельства, тем более иначе это показать просто невозможно, и не стоит забывать, что сейчас мы используем схему нарисованную на основе фильма, а не какую либо другую.
и если вам не понятна роль синей линии то я объясню: она показывает изменение хода вещей связанное с вмешательством из будущего, и так как это вмешательство напрямую связано с тем, что ход вещей был изменен, что как раз таки и привело к вмешательству, образуется замкнутая петля.
да, я знаю, это не логично, но повторюсь мы рассматриваем ИМЕННО ТУ петлю которую создали режиссеры и сценаристы в своих фильмах, которая в свою очередь у меня (судя по всему и вас тоже) вызывает приступ рвотного позыва..
и если вам не понятна роль синей линии то я объясню: она показывает изменение хода вещей связанное с вмешательством из будущего, и так как это вмешательство напрямую связано с тем, что ход вещей был изменен, что как раз таки и привело к вмешательству, образуется замкнутая петля.
да, я знаю, это не логично, но повторюсь мы рассматриваем ИМЕННО ТУ петлю которую создали режиссеры и сценаристы в своих фильмах, которая в свою очередь у меня (судя по всему и вас тоже) вызывает приступ рвотного позыва..
Ваши рассуждения основываются на том, что принцип причинности не может нарушатся и причина события не может находится в будущем. Может статься что это не так.
См. например статью - "Будущее влияет на прошлое? Учёные подтвердили мысленный квантовый эксперимент Уиллера на примере отдельных атомов"
https://geektimes.ru/post/251826/
См. например статью - "Будущее влияет на прошлое? Учёные подтвердили мысленный квантовый эксперимент Уиллера на примере отдельных атомов"
https://geektimes.ru/post/251826/
Опасны самые дешевые — тяжелые фракции пальмового масла, а вот легкие дороже и насколько мне известно не вреднее любых других жиров. Высокое потребление любых жиров в целом увеличивает риск онкологических заболеваний.
Пальмовое масло может добавляться в продукты, как в натуральном виде, так и в гидрогенизированном виде. В гидрогенизированном вреднее. Но это касается любого гидрогенизированного жира.
На какие исследования вы ссылаетесь когда говорите о его вреде и каков состав масло которое бралось для этих исследований?
Пальмовое масло может добавляться в продукты, как в натуральном виде, так и в гидрогенизированном виде. В гидрогенизированном вреднее. Но это касается любого гидрогенизированного жира.
На какие исследования вы ссылаетесь когда говорите о его вреде и каков состав масло которое бралось для этих исследований?
Ну речь то о научной фантастике. Я же не сказал что уверен, я сказал что "Может статься что это не так."
Если вы прочно стоите на фундаменте доказанных фактов, то могли бы раскритиковать уже само путешестве во времени.
Но уж раз вы предполагаете такое развитие событий, теоретически предсказанное в некоторых теориях, то почему бы вам не принять нарушение закона причинности которое тоже может происходить в ряде интерпретаций квантовой механики?
К тому-же "установленному за прошедшие миллиарды лет порядку вещей" - я бы не был столь категоричен. нет уверенности, что все время существования вселенной был один порядок вещей. В мире есть ряд фундаментальных констант которые определяют "настройку" нашей вселенной. Например, так называемая постоянная тонкой структуры примерно равна 1/137. Если бы она имела другую величину, то между веществом и энергией, возможно, не было бы никакого различия.
Есть результаты астрономических наблюдений которые свидетельствуют о том, что миллиарды лет назад значения физических констант менялись вместе с обликом развивающейся Вселенной. См например статью "Непостоянные постоянные" - http://earth-chronicles.ru/news/2012-03-16-19175 (оригинал статьи был в журнале "В Мире Науки" за 2005-09)
Если вы прочно стоите на фундаменте доказанных фактов, то могли бы раскритиковать уже само путешестве во времени.
Но уж раз вы предполагаете такое развитие событий, теоретически предсказанное в некоторых теориях, то почему бы вам не принять нарушение закона причинности которое тоже может происходить в ряде интерпретаций квантовой механики?
К тому-же "установленному за прошедшие миллиарды лет порядку вещей" - я бы не был столь категоричен. нет уверенности, что все время существования вселенной был один порядок вещей. В мире есть ряд фундаментальных констант которые определяют "настройку" нашей вселенной. Например, так называемая постоянная тонкой структуры примерно равна 1/137. Если бы она имела другую величину, то между веществом и энергией, возможно, не было бы никакого различия.
Есть результаты астрономических наблюдений которые свидетельствуют о том, что миллиарды лет назад значения физических констант менялись вместе с обликом развивающейся Вселенной. См например статью "Непостоянные постоянные" - http://earth-chronicles.ru/news/2012-03-16-19175 (оригинал статьи был в журнале "В Мире Науки" за 2005-09)
прошу прощения если мой ответ показался грубым, я вовсе не хотел в корне отрицать вашу точку зрения, более того мне это показалось интересным, но я и больше склонен к логическому объяснению, а "фундаменте доказанных фактов" особенно в плане квантовой физики для меня лишь сборник не опровергнутых теорий.
и да, я не сторонник путешествий во времени, по крайней мере пока ни кто не смог меня переубедить, но если оно все таки используется в фильме, то хотелось бы, что бы режиссер уделял больше внимания логики самого процесса и его последствий.
и да, я не сторонник путешествий во времени, по крайней мере пока ни кто не смог меня переубедить, но если оно все таки используется в фильме, то хотелось бы, что бы режиссер уделял больше внимания логики самого процесса и его последствий.
Простите, но я не понял что за "безвременную теорию" вы имеете в виду.
А к энергии стоит цепляться потому что классическим вариантом "машины времени" является кротовая нора (или червоточина). Общая теория относительности говорит нам что для существования проходимой кротовой норы необходимо, чтобы она была заполнена материей с отрицательной плотностью энергии.
А к энергии стоит цепляться потому что классическим вариантом "машины времени" является кротовая нора (или червоточина). Общая теория относительности говорит нам что для существования проходимой кротовой норы необходимо, чтобы она была заполнена материей с отрицательной плотностью энергии.
Не, в конце концов он-то понял, что бесконтрольное изменение прошлого влечет только бОльшие проблемы.
Вообще, по теории квантовой механики, прошлое изменить нельзя, но можно создать разрыв(точку разделения) реальностей, где существует нормальное(исходное) и измененное настоящее.
Теоритически, существует бесчисленное колличество реальностей, которые плодятся ежесекундно, проецируя разные варианты событий, а мы видим лишь обозримую реальность. Любая мыслимая вселенная возможна.
Теоритически, существует бесчисленное колличество реальностей, которые плодятся ежесекундно, проецируя разные варианты событий, а мы видим лишь обозримую реальность. Любая мыслимая вселенная возможна.
Мне нравится версия, где Вселенных бесконечное множество и где-нибудь я говорящий треугольник.
Есть несколько интерпретаций квантовой механики. То о чем вы говорите - многомировая интерпретация Хью Эверетта.
Есть и другие. Неизвестно какая из них верна. По мнению Сета Ллойда к примеру путешествия во времени возможны, но никогда не приведут к парадоксам типа "убийства своего дедушки".
"Согласно Ллойду сама природа позаботится о цензуре парадоксов. Так что, если вы всё же построите машину времени и полетите на ней в прошлое с коварным замыслом, то кýпите в магазине бракованный револьвер, а если не бракованный, то дефектный патрон, а если не дефектный, то опоздаете на нужный поезд, а если нет, то промахнётесь, а если прицелитесь точно — с крыши упадёт камень и собьёт пулю с траектории. И так далее до бесконечности. В общем, дедушку вы не убьёте, для вас он будет «супергерой в классическом голливудском боевике».
Это предположение о «самообороне» Вселенной от парадоксов Ллойд и его команда проверили в опытах с группой фотонов. Они не отправляли их в прошлое, но, комбинируя квантовые состояния, приближали их к ситуации, которая была бы для частиц идентична парадоксу с убийством дедушки.
Оказалось, что чем ближе к парадоксальному состоянию физики подводили всю систему частиц, тем реже удавался этот опыт. Это привело учёных к выводу, что путешествия во времени могли бы иметь сходный естественный «предохранитель»."
Читать подробнее тут - http://www.membrana.ru/particle/2010
Есть и другие. Неизвестно какая из них верна. По мнению Сета Ллойда к примеру путешествия во времени возможны, но никогда не приведут к парадоксам типа "убийства своего дедушки".
"Согласно Ллойду сама природа позаботится о цензуре парадоксов. Так что, если вы всё же построите машину времени и полетите на ней в прошлое с коварным замыслом, то кýпите в магазине бракованный револьвер, а если не бракованный, то дефектный патрон, а если не дефектный, то опоздаете на нужный поезд, а если нет, то промахнётесь, а если прицелитесь точно — с крыши упадёт камень и собьёт пулю с траектории. И так далее до бесконечности. В общем, дедушку вы не убьёте, для вас он будет «супергерой в классическом голливудском боевике».
Это предположение о «самообороне» Вселенной от парадоксов Ллойд и его команда проверили в опытах с группой фотонов. Они не отправляли их в прошлое, но, комбинируя квантовые состояния, приближали их к ситуации, которая была бы для частиц идентична парадоксу с убийством дедушки.
Оказалось, что чем ближе к парадоксальному состоянию физики подводили всю систему частиц, тем реже удавался этот опыт. Это привело учёных к выводу, что путешествия во времени могли бы иметь сходный естественный «предохранитель»."
Читать подробнее тут - http://www.membrana.ru/particle/2010
Куда интересней теория единости пространства-времени, где "всё время" существует также как "всё пространство", т.е. вселенная цельный объект. Т.о. изменения прошлого из будущего или будущего из прошлого никак не могут привести к парадоксам - система цельная на всём протяжении времени и нет разницы между прошлым и будущим.
Блять, всё намного проще: вы отправляетесь в прошлое, т.е. движетесь по координате время, сами при этом не двигаясь в пространстве, однако галактика, солнечная система и матушка Земля движутся, удачи оказаться в ебенях по прибытии в прошлое.
Одна фраза. Принцип самосогласованности Новикова. Переместившись во времени, пытаясь изменить будущее, ты просто создашь те обстоятельства, из-за которых решил переместиться во времени. Хотя, это просто теория...
Вообще, путешествия в прошлое нарушают закон сохранения энергии.
Что произойдет в случае, если использовать теорию о параллельных реальностях? Ты отправляешься в прошлое. Что-то предотвращаешь. Возвращаешься обратно. Твои действия создали вторую реальность, в которой ты и находишься, при чем в этой реальности ты в прошлое не путешествовал - тебе незачем. И в этой реальности получается два экземпляра тебя, при чем один из них (а это ты) просто создался из неоткуда. А это создание массы из ничего.
Что произойдет в случае, если использовать теорию о параллельных реальностях? Ты отправляешься в прошлое. Что-то предотвращаешь. Возвращаешься обратно. Твои действия создали вторую реальность, в которой ты и находишься, при чем в этой реальности ты в прошлое не путешествовал - тебе незачем. И в этой реальности получается два экземпляра тебя, при чем один из них (а это ты) просто создался из неоткуда. А это создание массы из ничего.
Есть такой рассказ у Варшавского - Петля гистерезиса. Там человек из будущего путешествует в начало нашей эры, чтобы изучить Христа, спрашивает о нем и рассказывает, и так выходит в итоге, что Христос - это он. Получается, что, если бы не было Христа, он бы не путешествовал во времени, но если бы он не путешествовал во времени, не было бы Христа.
лишь потому что мы оперируем синтаксисом, требующим начала и конца, мы ошибочно измеряем время линейным способом и думаем что можем добраться из пункта А в пункт Б, но время это лишь способ нашего восприятия вселеннной, то что нам доступно, следовательно путешествие во времени возможны только в контексте воспоминания и изменить, осознать прошлое, чтоб изменить настоящее так же вполне возможно исключительно индивидуально
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
