Харриз Розен конечно молодец, а Игорь Шувалов мудак, но тебе не кажется что ты сравниваешь тёплое с мягким?
15.07.2016, 17:14
Есть фраза хорошая: "Ссы в глаза, а им божья роса". Подходит к позиции основной массы гражданинчиков, которые всё пытаются оправдать. А чего бы не сравнить? У Шувалова меньше денег? Он просто никому не рассказывает, но у него их наверняка больше.
Какая разница если этого его деньги? Сделал доброе - молодец. Не сделал ничего - насрать.
Я никого не оправдываю, просто считаю что сравнивать бизнесмена заработавшего своё состояние на отелях и чиновника заработавшего состояние злоупотребляя своей должностью несколько не корректно.
Ты как будто вчера родился, если человек своровал деньги он не будет тратить их на благое дело, а если и будет, то только для прикрытия воровства ещё большей суммы.
кто такой шувалов?
Мне кажется, что он специально дал такое интервью, чтобы реабилитировать себя. Типа "а я реально не знал, что в России живут так бедно, думал что моя жилплощадь лишь немного больше средней".
Потому что, во-первых, первые сообщения о незадекларированных квартирах появились год назад (на сайте Навального), во-вторых интервью дано незадолго до резонансной публикации ФБК.
Потому что, во-первых, первые сообщения о незадекларированных квартирах появились год назад (на сайте Навального), во-вторых интервью дано незадолго до резонансной публикации ФБК.
«Выдержим любые лишения, которые будут внутри страны — меньше потреблять продуктов, меньше электричества, я не знаю, еще какие-то вещи, к которым мы все привыкли. Но если мы будем ощущать, что кому-то извне хочется поменять нашего лидера и это не наша воля, что это влияние на нашу волю, мы будем просто едины как никогда»
"извне" В книге Русского языка есть хоть что то дающий понятие этой фразы?
В 1997 году Шувалов был назначен начальником Департамента государственного реестра федеральной собственности Государственного комитета России по управлению государственным имуществом, где отвечал за сотрудничество с финансовыми институтами, представлял интересы государства в советах директоров компаний «Росгосстрах» и «Совкомфлот»
он в политике с 90х
он в политике с 90х
В 97 на такую должность абы кого не поставят. Ясно же что связи с важными людьми и деньгами он уже имел при этом.
Хочешь сказать, что Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич держат в ближнем окружении "типичного ушлого олигарха" из ужасных 90-х? Ах ты ж пятоколонная сволота!
Скорей бы вас сажать стали.
Скорей бы вас сажать стали.
Путин олигархами и был поставлен.
Напомнило Незнайку на луне. Кинотеатры для собак, бассейны для собак... Что интересно, сами собаки были нормальными! В отличие от их "элитных" хозяев. Вон благородный пудель вообще крыс ловил: "Попав с Незнайкой в ночлежку и поймав крысу, Роланд обычно не загрызал ее, а, лишь придушив слегка, отдавал поиграть Мимишке."
Читать "Глава 26: Незнайка работает"
Читать "Глава 26: Незнайка работает"
Вот пересматриваешь да перечитываешь и понимаешь, что делали сатиру на "лихие 90-ые", а получилось на "стабильные 2010-ые"
Эмм. Книги в 60-х годах написаны были, какая нафиг сатира на 90-е? Там была недвусмысленная сатира на "капиталистический запад". Со всей его частной собственностью, коррупцией, олигархами, мафией, безработными и т.д. В противовес - "Незнайка в солнечном городе" описывал модель "процветающего коммунистического общества": всё вокруг общее, научный прогресс, никакой преступности (нашествие ослов-хулиганов воспринято было как стихийное бедствие).
Я почему-то думал, что книги были написаны позже. Вот ближе к 80-90-ым. Наверное, потому что начал с мультфильма, а потом оригинальную книжку нашёл. Но книга именно что "... на Луне", а не первая.
Ну и тогда моё внимание цеплялось в основном за заводы, что я расценил как "заводы ->тяж.промышленность -> СССР".
ОК, был неправ, ретируюсь.
Ну и тогда моё внимание цеплялось в основном за заводы, что я расценил как "заводы ->тяж.промышленность -> СССР".
ОК, был неправ, ретируюсь.
Спрос рождает предложение. Не будут покупать яхты, начнут производить что-то попроще.
я космополит. Есть рабочие места - и хорошо. У меня вот, правда, нет.
А ты не очень смышлёный, да?
Если еще выяснится что Шувалов не любит котиков...
Будь у меня на выбор жена Шувалова и собаки я бы... как минимум, крепко задумалсяЁ
Господа, вы как-то не учитываете одного нюанса: благотворительность - дело сугубо добровольное. Никто не обязан ею заниматься. И глупо за это осуждать человека. Таки да - восхищаться теми, кто ею занимается, можно, но траты на себя любимого(или на своих любимых собачек) даже эгоизмом не являются. И не надо сейчас про то, КАК он заработал эти деньги. В посте вполне конкретная тема: "какой-то богатый ушлепок смеет не помогать малоимущим детям. Вот гнида-то!"
Еще раз - в посте не идет речь о способе заработка. Лишь сравнение богатых людей, по-разному использующих свои капиталы. К слову - то, что у вас "положено" - положено может быть лишь у неадекватов, т.к. карать за нарушение закона нарушением закона - ненормально.
А выпускать законы, которые шлют нахуй основной закон - нормально?
Не-а, не нормально. Вот в таком ненормальном мире мы живем ;) И мы от темы отдалились.
Конечно, сдерживай себя нормами морали современного человека, когда тебя придет грабить кто то, кто представляет власть. И жену твою изнасилует. И может быть , ребенка зарежет. Ты же в первую очередь побежишь заявление в милицию писать, а тебе там такие: сотрудник действовал в рамках закона, вон мы его как раз вчера с ним и приняли.
Ой, не надо утрировать. В конце концов, кому стало хуже от того, что он потратился на собачек? Повторюсь - именно из-за траты на собачек, а не из-за способов получения им денег на это.
Никому. Мне вот тоже смешно. Что дальше?
Ты серьезно считаешь, что человек, который ворует деньги из бюджета и человек, который зарабатывает их на гостиничных услугах, выплачивая с прибыли налоги должны с точки зрения траты этих денег сравниваться не могут? Точнее законность и что ли порядочность траты этих денег?
Если обсуждаются их траты - то да, я считаю, должны. Если способ заработка - разумеется, нет.
Какой то богатый ушлепок имел бы полное право распоряжаться деньгами, если бы это были его деньги. И никто бы его не осудил. Деньги не его. А другой богатый ушлепок потратил свои деньги на то, чтобы сделать счастливее хотя бы маленький городок. Почему я не должен осуждать первого и похвалить второго, если это соответствует моей морали? Что плохого в том, чтобы иметь мораль?
Так и осуждать надо за то, что своровал, а не за то, что не потратил на благотворительность. А контекст поста подразумевает второе.
Благотворительность дело добровольное а воровство и растрата госбюджета, а так же использование своего служебного положения или мошенничество большинством государств признаются недобровольно наказуемыми деяниями. Вот такой ньюанс.
И еще один ньюанс. Убийца сотни человек, потративший потом часть присвоенного имущества на благотворительность, все равно остается убийцей ста человек. Что с точки зрения закона, что с точки зрения морали. А миллиардер, который свои деньги законным путем получил и тратит все на дорогие развлечения, остается законным обладателем денег и просто чудаком с точки зрения морали.
И еще один ньюанс. Убийца сотни человек, потративший потом часть присвоенного имущества на благотворительность, все равно остается убийцей ста человек. Что с точки зрения закона, что с точки зрения морали. А миллиардер, который свои деньги законным путем получил и тратит все на дорогие развлечения, остается законным обладателем денег и просто чудаком с точки зрения морали.
Мораль. Какое емкое слово. В конце концов, какой процент осуждающих его действия людей, окажись они на его месте, отказались бы от таких же действий? ;3 Ах да, возможности так делать нет, вот и осуждаем? Смешно. И в который раз говорю - на законности способов получения денег в посте акцента нет.
Скорее третья категория: человек, не льстящий себе собственной святостью и понимающий, что, будь такая возможность, он поступал бы так же.
Как и 99 процентов человечества? Было бы о чем жалеть. ;3
