Выученная беспомощность

С некоторых пор заметил, что чтение некоторых художественных произведений, равно как и просмотр некоторых художественных фильмов, стали вызывать не отдых ума, а раздражение в процессе и общую неудовлетворённость по завершению.

Основная причина — невыносимо тяжело смотреть, как люди ведут себя как дураки, тщательно избегая простых способов разрешения своих проблем и наоборот изо всех сил их усугубляя (простой пример — вот эта вот идея в каждом втором фильме ужасов: «нас кто-то убивает, давайте разбежимся поодиночке по всему лесу/дому!». Или, когда главный герой одной фразой может разрешить проблему недопонимания, но предпочитает хранить скорбно-загадочное молчание).

Понятно, что это позволяет накручивать сюжет и усиливать драматизм, однако именно драматизм, основанный на неадекватных решениях вызывает наибольшее отвращение и отторжение. Причём если страдают сами принимающие решения — пол беды — наказание глупости, по крайней мере, закономерно и обоснованно. А вот когда страдают невинные, к раздражению глупостью прибавляется сильное чувство несправедливости и смотреть/читать становится просто невыносимо.

Новым поводом задуматься над причиной негативного восприятия произведения стало чтение книги «Корпорация» Сергея Тармашева из цикла «Древний». Момент, где отряд спецназа, выведенный из анабиоза далеко в будущем, обманом заставляют свергнуть текущее правительство, что приводит к большому количеству жертв.

Здесь не было ярко выраженного проявления глупости, однако чтение процесса истребления большого количества людей по воле одного психопата вызывало настолько бурное сопротивление, что стоило труда заставлять себя переворачивать страницы. Причём сопротивление вызвано было не жалостью к виртуальным жителям вымышленного мира. Когда я в своё время читал «Чужие», десантников было жалко до слёз, но отторжения и негатива книга не вызывала. Правда с тех пор прошло много времени. Существенно поменялось мировосприятие. И после некоторого анализа ощущений я понял — мозг сопротивляется навязыванию череды событий с негативной окраской, на развитие которых нельзя повлиять.

И я вспомнил почему — потому что это метод взращивания в человеке состояния, называемого «Выученная беспомощность».

Что это такое:

В 1964 году Мартин Селигман участвовал в серии экспериментов над собаками в психологической лаборатории Пенсильванского университета[2].

Эксперименты ставились по схеме классического обусловливания И. П. Павлова, часть их состояла в том, чтобы сформировать у собак условный рефлекс страха на звук высокого тона. В качестве негативного подкрепления использовался несильный, но чувствительный удар электрического тока, который собаки, сидя в клетках, испытывали после того, как слышали звук.

После нескольких стимуляций клетки открыли, чтобы проверить, начали ли собаки бояться звука. Экспериментаторы ожидали, что в силу сформированного рефлекса страха собаки будут убегать, заслышав высокий звук, чтобы избежать удара током.

Однако, вопреки ожиданиям, собаки не убегали. Они ложились на пол и скулили, но не совершали никаких попыток убежать, хотя при открытых ящиках это было несложно. Результат никак не согласовался с господствующим в то время в психологии бихевиоризмом.

Наблюдая неожиданные результаты эксперимента, Мартин Селигман предположил, что, возможно, собаки не пытаются избежать удара током не из-за отсутствия страха — по их поведению было очевидно, что они ожидают удара — а потому, что в ходе эксперимента они несколько раз попытались избежать его, но поскольку это не получилось, они привыкли к его неизбежности. Иначе говоря, собаки «научились беспомощности».
Эксперимент

Селигман решил самостоятельно проверить своё предположение и в 1967 году вновь использовал схему Павлова для экспериментального изучения природы беспомощности. Вместе с коллегой Стивеном Майером он разработал похожую схему эксперимента с ударом током, но уже с участием трёх групп собак.

Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия: нажав носом на специальную панель, собака этой группы могла отключить питание системы, вызывающей удар. Таким образом, она была в состоянии контролировать ситуацию, её реакция имела значение.

У второй группы отключение шокового устройства зависело от действий первой группы. Эти собаки получали тот же удар, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат. Болевое воздействие на собаку второй группы прекращалось только тогда, когда на отключающую панель нажимала связанная с ней собака первой группы.

Третья группа собак (контрольная) удара вообще не получала.

В течение некоторого времени две экспериментальные группы собак подвергались действию электрошока равной интенсивности в равной степени, и в течение одинакового времени. Единственное различие состояло в том, что одни из них могли легко прекратить неприятное воздействие, а другие успевали убедиться в том, что не могут повлиять на неприятности.

После этого все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть, и таким образом избавиться от электрошока.

Именно так и поступали собаки из группы, имевшей возможность контролировать удар. Легко перепрыгивали барьер собаки контрольной группы. Однако собаки с опытом неконтролируемости неприятностей метались по ящику, а затем ложились на дно и, поскуливая, переносили удары током все большей и большей силы.

Селигман и Майер сделали вывод о том, что беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт неконтролируемости этих событий.

Живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя. Первые эксперименты Мартина Селигмана получили широкую известность, были опубликованы солидными психологическими журналами.

В 1976 году Селигман получил за свою теорию выученной беспомощности премию Американской психологической ассоциации.

Вы́ученная беспо́мощность - Это состояние, при котором человек сохраняет пассивность и нежелание что-то менять, даже если текущая ситуация для него некомфортна, и есть возможности её исправления. Чаще всего он переходит в режим жертвы и живёт в соответствии с убеждениями «я ничего не могу сделать», «я ни на что не способен», «в нашей стране невозможно добиться успеха таким как я».

В результате апатия, низкая социальная активность, сопротивление всему новому, а в крайних случаях падение иммунитета и равнодушие даже к базовым источникам удовлетворения (секс, пища). Помимо того, что такие люди вредят себе, они являются ещё и социальными и психологическими вампирами, потому что перекладывают социальную нагрузку на плечи более активных членов семьи или общества, а также изрядно досаждают последним своим нытьём в некоторых случаях.

Откуда это берётся

Понятно, что не книги Тармашева являются основным источником навязывания выученной беспомощности. Потеря вкуса и воли к активной жизни нарабатывается длительным воздействием другого психологического явления, известного как неконтролируемый стресс. Он возникает от регулярных негативных воздействий, к которым нельзя приспособиться и нельзя их избежать.

Например, если ребёнка не хвалить за его достижения, а только тщательно и вдумчиво критиковать за каждую ошибку, он со временем придёт к выводу, что что бы он ни делал, родители всегда будут недовольны, а значит ничего полезного и хорошего он сделать не может, да и смысла это не имеет.

А любая вставшая на пути трудность будет вызывать страх и ступор, как потенциальная возможность совершить ошибку и получить очередную порцию негатива. То же справедливо с начальником и подчинёнными.

Однако, в группе риска не только подчинённые и дети излишне строгих начальников и родителей. Сами подумайте — не выгодно ли кому-то, чтобы люди оставались социально пассивными, сохраняли обречённое убеждение, что «если не , то кто?», мирились с падением социальных гарантий и ростом коррупции, жили в страхе очередных возможных непривлекательных изменений со стороны властей, но боялись инициировать желательные изменения сами? А чтобы работали за копейки, не пытаясь требовать большего и даже учиться большему, чтобы претендовать на большее? А если кому-то выгоден какой-то порядок вещей, всегда будут действия, нацеленные на его создание и/или сохранение.

Одним из самых влиятельных факторов подавления воли выступают СМИ. Задумайтесь, где ещё, как не в новостях на нас вываливается такой объём событий и происшествий, носящих негативный окрас и на которые мы не можем повлиять. Коррупция в объёмах, которые не укладываются в воображении, беспредел чиновников, война на Украине, запад против России, бредовые законопроекты, наводнения и пожары, чьи-то смерти и разводы, сообщения о том, что кто-то избежал наказания, задавив несколько человек насмерть, а кто-то наоборот — сел на 5 лет за булочки с маком.

В итоге крепнет убеждение, что вокруг всё не только плохо, но и непредсказуемо плохо и никогда не знаешь откуда и чем накроет, и стоит ли что-то пытаться делать, менять, создавать вообще. Кроме того, общий информационный поток затрудняет определение того, что является важной информацией, а что нет (информационный шум), чем ещё больше увеличивает уровень неопределённости и, как следствие, стресса.

Вот прямо сейчас смотрю новости в Яндексе и три из пяти — это «Порошенко призвал все страны мира объединиться против России», «проблемы экономики в Китае тянут Россию в рецессию» и «США объявили о новых санкциях против России». Оставшиеся две — это про лечение Кобзона в Италии не смотря на санкции и что-то там про Мутко. Ни слова про достижения, изобретения и позитивную динамику хоть чего-то хоть в каком-то направлении.

В фейсбуке ещё хуже, поскольку там действие новостей умножается на человеческие эмоции. Разве что в социальных сетях негативные выбросы перемежаются котиками и философскими цитатами, но это скорее вносит диссонанс, чем снижает вредное воздействие.

Справедливости ради стоит отметить, что негативный информационный поток новостей вызван не только и не столько целенаправленной попыткой подавления воли народа. Он просто не регулируется в части качества и полезной направленности информации, а будучи оставленным сам по себе, генерирует именно то, что привлекает больше внимания — новости о скандалах, проблемах, происшествиях и трагических событиях. Ведь центров тревоги в мозге больше, чем центров удовольствия, это было необходимо для выживания, поэтому при получении и обработке соответствующей информации реакция более сильная.

Именно поэтому, а не в целях манипулятивного воздействия (по крайней мере хочется на это надеяться), приём искусственной драматизации, порой доходящий до абсурда и идиотизма, используется в художественных произведениях. Именно поэтому в «Топ-Х книг по версии Y» 90% произведений — тоска и безысходность, а бессмысленные, но трагичные фильмы типа «Реквием по мечте» имеют высокий рейтинг.

Что делать

Главная рекомендация — будьте внимательными. Не могу предложить перестать смотреть телевизор (возможно, кому-то это необходимо), но по крайней мере делайте это осознанно, не включайте его «для фона». Информация, идущая мимо сознания не прекращает влиять на мировосприятие. Прямо скажем, наоборот, рекламные слоганы и манипулятивные посылы закрепляются гораздо прочнее, если обходят шлюз критического анализа.

Анализируйте происходящее в кино и книгах, не надо «отключать мозг и наслаждаться картинкой», как я часто слышу рекомендации к очередному произведению.

Анализируйте новости, не ведитесь на очевидный посыл, напрашивающийся из формата подачи. Зачастую за ней стоит пшик (большая часть законопроектов, например, не доходят даже до первого чтения). В остальных случаях информация искажена. На мой взгляд, новостей вообще следует избегать, тут я согласен с профессором Преображенским.

Избегайте сериалов, это в лучшем случае бессмысленная жвачка, заставляющая вас жить чужой (выдуманной!) жизнью вместо собственной.

Выходите из зоны комфорта. Изучайте, познавайте новое. Ищите новые сферы для реализации своих способностей.

Совершайте прорывы и достижения. Начиная с маленьких побед и наращивая силу и область влияния.

Возможно кто-то решит, что жить в таком режиме будет утомительно. Могу лишь сказать, что это вопрос привычки. Чистить зубы по утрам тоже когда-то казалось утомительным и бестолковым занятием. Однако стать счастливым со здоровыми зубами, ясным сознанием и активной жизненной позицией гораздо больше шансов, чем будучи пассивным фаталистом.

https://selfengineering.ru/2015/09/02/%D0%B2%D1%8B%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/