Группа британских ученых провела исследование и пришла к выводу, что среди женщин нет строгих гетеросексуалок – с точки зрения сексуального интереса все они являются лесбиянками или бисексуалками, сообщает Medical Daily.
Британские психологи изучили реакцию 345 женщин на фильмы эротического характера с актерами обоих полов. Джеральф Ригер из Эссекского университета с помощью датчиков отслеживал, насколько расширяются зрачки участниц эксперимента во время просмотра, поскольку это служит индикатором сексуального возбуждения.
В результате оказалось, что 74 % гетеросексуальных женщин возбуждают сцены как с мужчинами, так и с женщинами. Остальные участницы исследования более интенсивно отреагировали на красоту женского тела.
Ученые отметили, что красивое женское тело способно привлечь внимание не только мужчин, но и гетеросексуальных женщин, которые могут фантазировать или даже испытывать легкую влюбленность в представительниц своего пола. Несмотря на результаты, эксперты не советуют обобщать полученные данные. Половое влечение у женщин – это очень сложное явление, и у каждого человека оно обладает уникальными свойствами. http://linkis.com/oOmdp
Мб от зависти расширяются ,или дома утюг забыли выключить
лизбиянки - хорошо
Бисексуалки лучше
Я в актеры бы пошел
Пусть меня научат)
Я в актеры бы пошел
Пусть меня научат)
Зрачки же расширяются не только при сексуальном возбуждении, но и когда человек просто возбуждён, может некоторые женщины испытывали скрытую агрессию к тем женщинам, которые выглядят лучше чем они.
Ты не представляешь во что может вылиться эта агрессия.
В страстный секс?
Hatefuck.
Какие-то неправильные британские ученые. Не к тому месту провода прикрутили
Проблема не в зрачках. По мнению журналистов, какой-то ученый, якобы, только начинает понимать, что люди реагируют сексуальным возбуждением на различные признаки, визуальные, поведенческие, ситуационные, а в отличии от носителей признаков, сами признаки не имеют половой дифференциации, они вызывают чье-либо возбуждение только от того, что они выглядят или происходят определенным образом, а не от факта половой и прочей принадлежности. Например, певец Азис, не смотря на то, что является толстым и бородатым, возбуждает основную массу гетеросексуальных любителей попсовых сиськотрясных клипов, потому что он ведет себя так, как в большинстве сиськотрясных клипов, он использует много признаков, которые присущи поп-певицам, на которые уже заточен дрочбовой рефлекс тех, кто это смотрит. Разумеется, возбудившиеся гетеросексуалы потом приходят в гнев, но система работает.
Вот это я понимаю отмазались от просмотра порно.
Ах, эти британские ученые)
окей, а исследование где мужиков заставили на гомиков смотреть будет?
Ждешь своих 10 минут славы?
скорее пару минут, в лучшем случае
Уже было, гугл в помощь.
я понятия не имею, какой критерий поиска ответит на мой вопрос
вот человека минусят, но доля правды есть. 74% женщин — хорошо, допустим. А сколько % мужчин? Может у мужчин тоже ~70% и это является общей характеристикой человечества? Очередная "научная" писулька.
Тут, как говорил Джимми Карр: "Спагетти-лесби - мокрые не ломаются"
С добрым утром! Оказывается, тянки более легко воспринимают свою бисексуальность... а пацаны то и не знали :D
... а что, я не против. У них хотя бы выбор есть.
Заметьте, если девушка лес/би, то это ничего и даже весьма пикантно.
Если парень гей, то первая же ассоциация — пидорас и глиномес.
Хех, на пикеты гомосексуалов одного пола против другого я бы глянул.
Где там моё трехлитровое ведро для попкорна?
Заметьте, если девушка лес/би, то это ничего и даже весьма пикантно.
Если парень гей, то первая же ассоциация — пидорас и глиномес.
Хех, на пикеты гомосексуалов одного пола против другого я бы глянул.
Где там моё трехлитровое ведро для попкорна?
А если парень би, то какая ассоциация?
Где то была инфа, что гомосексуальные контакты имели хотя бы раз в жизни около 83% женщин и 17% мужчин
Это значит, что сообщили о своих гомосексуальных контактах 83% женщин и 17% мужчин.
Несуществующим существам можно приписать любые свойства.
Ага, обследовали 345 женщин и пришли к выводу что ВСЕ такие.
Мне что то подсказывает что этих "британских учёных" выращивало порно.
Мне что то подсказывает что этих "британских учёных" выращивало порно.
По своей дикой природе человек порой склонен к полигамным образованиям по типу львиного прайда. По-этому мужчины склонны западать на большое кол-во девчёнок. Когда как те в свою очередь более бисексуальны. Это позволяет большему количеству девок выбрать самого охерительного самца, не тратя лишние силы на ревнось, разделяя общую радость с другими его избранницами. Одна беда. Большинству самцов при таком раскладе остаётся сидеть на реахтуре.
Львиный прайд имеет очень посредственное отношение к гоминидам. Нужны какие-то более конкретные основания считать, что человек склонен к тому, что некоторые самцы человека себе воображают, сидя за компьютерами.
Человек воображает зачастую именно то, к чему имеет природную склонность, даже если в силу воспитания или страха перед давлением социума он эту склонность в себе подавляет. Я не утверждаю, что эта склонность выражена у всех в равной степени, но тенденция такая определённо есть. Сам в жизни наблюдал несколько раз когда у одного чела парочка девчёнок и между ними тоже есть симпатия. В других культурах даже многожёнство легально, но в нашей культуре, основанной на христианстве это табу, по-этому и встречается не так часто.
Итого мы имеем некоторую природную склонность, культуру и воспитание как следствие культуры. Нужно эти вещи как-то упорядочить. Если природная склонность обуславливает культуру, то ты уже обозначил существование и полигамных, и моногамных культур, а это ставит под сомнение, что природная склонность себя как-либо проявляет. Наблюдаемые эффекты можно объяснить существованием различных культур и различного воспитания. Можно так же поставить под сомнение, что в полигамных культурах, многоженство или многомужество является проявлением сугубо сексуальных склонностей. Существование этих феноменов можно объяснить и какими-либо практическими мотивами, грубо говоря, хозяйственными, например, из-за большей смертности мужчин в некоторые периоды из-за войн. Поэтому у человека не выделено брачной системы, являющейся видовым признаком.
Так мы еще не докопались до природной склонности, не определили как она себя проявляет и мы еще не знаем, почему женщины так любят gangbang. Ты может быть и прав насчет львиного прайда, но к этому нужно как-то придти, как-то обосновать.
Так мы еще не докопались до природной склонности, не определили как она себя проявляет и мы еще не знаем, почему женщины так любят gangbang. Ты может быть и прав насчет львиного прайда, но к этому нужно как-то придти, как-то обосновать.
Природная склонность обычно лучше проявляет себя когда человек действует игнорируя социальные нормы, когда он зависит от них менее чем обычно. Я наблюдал описанную мной тенденцию именно в таких проявлениях. Я не отрицаю так же вероятного наличия в человеке склонности к моногамии. Просто её сложнее выделить в поведении на фоне норм, которым она не противоречит. Когда склонность совпадает с нормами действительно сложно сказать что-то определённое. Обе эти склонности вполне могут быть адаптивными альтернативами друг другу в природе. Сказанное мной следует воспринимать как ИМХО. Я не учёный и не антрополог и делаю выводы исходя из собственных наблюдений за людьми и за самим собой. В силу этого у меня не так хорошо с теоретической доказательной базой. Однако у меня нет причин особо в них сомневаться.
Хоть мы и не ученые, но нам никто не запретит им подражать, чтобы снизить шанс заблуждений, которые крайне вероятны, когда мы доверяем своим бытовым раздумьям. Например, утверждение, что существует полигамия и моногамия - это логическая ошибка, дихотомическая ошибка. Верный способ начать рассуждения имеет такой вид, что есть полигамия и не полигамия и есть моногамия и не моногамия. Если мы называем моногамией случай, когда у человека одновременно не более одного полового партнера, то случаи, когда у человека одновременно более одного полового партнера мы называем полигамией. Но можно можно добавить уточнение, например, моногамией мы считаем случай, когда у человека одновременно не более одного партнера, к которому он испытывает какие-то конкретные половые чувства, с точки зрения которых мы можем говорить о склонностях. Тогда, все случаи, в которых человек имеет более одного партнера можно определять и как моногамные, и как полигамные, в зависимости от того, какие фактические отношения человека с каждым его партнером. Если мы не будем рассматривать эти фактически отношения, то мы можем назвать полигамией любые случаи, когда человек имеет хоть какие-то отношения с двумя или более людьми. Если человек потрахается с 10 людьми по-очереди, объявляя начало и конец отношений для каждого соития, то мы скажем, что это моногамные отношения, а если человек не объявит начало и конец отношений, то будет формальный повод считать отношения полигамными, но в психическом, биологическом и прочих смыслах, все будет одинаково.
Так я считаю, что бытовые наблюдения за людьми не содержат искомой информации о сексуальных склонностях человека, их нельзя причислить к полигамным или моногамным. Можно, например, предположить, что есть люди у которых сформирована привязанность к нескольким людям, я думаю, что это относится абсолютно ко всем людям, кроме тех, кто психически не способен на формирование привязанностей. Так же, есть люди, которые могут испытывать сексуальное влечение к нескольким людям, я думаю, что вряд ли существует человек, у которого может отключиться сексуальное влечение к кому-либо из-за факта сексуального влечения к другому. Так же, у людей существует т.н. ревность, тоже некоторая система, которая дополняет общую картинку. Человек может ревновать, а может не ревновать. И можно продолжить перечисление различных простых составляющих человеческой психики в плане отношений между людьми и не только отношений, которые в совокупности могут давать различные более сложные эффекты. По-моему в природе не могло возникнуть иного способа обеспечить сложное поведение, кроме как путем формирования простых универсальных составляющих, которые при разном сочетании дают большое разнообразие свойств, это скорей всего касается очень многих видов, даже тех, поведение которых мы считаем простым.
Так я считаю, что бытовые наблюдения за людьми не содержат искомой информации о сексуальных склонностях человека, их нельзя причислить к полигамным или моногамным. Можно, например, предположить, что есть люди у которых сформирована привязанность к нескольким людям, я думаю, что это относится абсолютно ко всем людям, кроме тех, кто психически не способен на формирование привязанностей. Так же, есть люди, которые могут испытывать сексуальное влечение к нескольким людям, я думаю, что вряд ли существует человек, у которого может отключиться сексуальное влечение к кому-либо из-за факта сексуального влечения к другому. Так же, у людей существует т.н. ревность, тоже некоторая система, которая дополняет общую картинку. Человек может ревновать, а может не ревновать. И можно продолжить перечисление различных простых составляющих человеческой психики в плане отношений между людьми и не только отношений, которые в совокупности могут давать различные более сложные эффекты. По-моему в природе не могло возникнуть иного способа обеспечить сложное поведение, кроме как путем формирования простых универсальных составляющих, которые при разном сочетании дают большое разнообразие свойств, это скорей всего касается очень многих видов, даже тех, поведение которых мы считаем простым.
Про дихотомическую ошибку, чтобы было понятно, к чему она. Вкратце, если мы рассмотрим моногамию и полигамию, и обнаружим, что человеку не свойственно ни то, ни другое, что есть противоречия, то просто эти две вещи можно отбросить и сформулировать что-то другое, что лучше описывает человека.
Я так и знал...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться