"Судья постановил, что если презерватив не используется без предварительного предупреждения партнера, тогда половой акт представляет собой сексуальное нападение."
Бля, пацаны, удаляйте пост! Не дай бог Милонов прочтет! Ну его нахуй, удаляйте!!!
16.01.2017, 18:15
А нам-то чего бояться?
Явка с повинной. Поэтому и 12 месяцев за изнасилование.
Бля, ну это логично немного.
Только во-первых это не надо трактовать как изнасилование, а нужно придумать что-то отдельное.
Во-вторых как доказать, что он его снял и мол она ничего не знала.
Но в целом если то, что написано правда, то это логично. Девушка хочет заняться безопасным сексом, а мужик трах бах и захотел поматросить девушку без защиты. Непорядок.
Только во-первых это не надо трактовать как изнасилование, а нужно придумать что-то отдельное.
Во-вторых как доказать, что он его снял и мол она ничего не знала.
Но в целом если то, что написано правда, то это логично. Девушка хочет заняться безопасным сексом, а мужик трах бах и захотел поматросить девушку без защиты. Непорядок.
вообще то если снял резинку без согласия партнера, то это действительно угроза здоровью. Человек имеет право на уверенность в безопасности, а если она заразится чем или залетит? Если он действительно снял резинку втихаря, то он реально мудак и правильно девушка в суд подала
Как и в большинстве дел доказывается - подозреваемый сам все рассказывает.
А как шалава сперму втихаря себе влила или презерватив испортила, так все ее слушают и кивают на генную экспертизу - мол ты батя, а значит ебал. А раз ебал то либо по согласию либо против, выбирай - алименты или срок. И всем поебать на доказательства.
Не оправдываю снятие презика втихаря со стороны мужчины, но забавно, что ей так лихо поверили.
Не оправдываю снятие презика втихаря со стороны мужчины, но забавно, что ей так лихо поверили.
Угроза здоровью не может зависеть от согласия или несогласия партнера (кроме варианта "соглашайся без резинки или пристрелю").
Подмена "угрозы здоровью" на "уверенность в безопасности" - это передергивание.
А права "на уверенность в безопасности" вообще не существует.
Теперь немного о фактической стороне дела. Все началось в 2015, по-моему, по пьяни. Когда тетка поняла, что ее трахают уже без презерватива, то потребовала прекратить безобразие, но мужик слегка увлекся. После тетка потребовала пройти тест на ВИЧ. Мужик отказался. Тетка решила перестраховаться и прошла курс профилактического лечения. Дальше началась судебная муть, потому как с одной стороны вроде бы тетка реально огребла проблем. С другой - мужик оказался чист и доказательств недобровольности не было.
В итоге, было вынесено компромиссное решение - 12 месяцев условного срока. По сути, судья просто пасанул дело в Федеральный суд.
Подмена "угрозы здоровью" на "уверенность в безопасности" - это передергивание.
А права "на уверенность в безопасности" вообще не существует.
Теперь немного о фактической стороне дела. Все началось в 2015, по-моему, по пьяни. Когда тетка поняла, что ее трахают уже без презерватива, то потребовала прекратить безобразие, но мужик слегка увлекся. После тетка потребовала пройти тест на ВИЧ. Мужик отказался. Тетка решила перестраховаться и прошла курс профилактического лечения. Дальше началась судебная муть, потому как с одной стороны вроде бы тетка реально огребла проблем. С другой - мужик оказался чист и доказательств недобровольности не было.
В итоге, было вынесено компромиссное решение - 12 месяцев условного срока. По сути, судья просто пасанул дело в Федеральный суд.
О, патриоты подтянулись.
да это маразм тупых русаков
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
