Эволюцию нельзя повторить? А селекция тогда что такое?
20.02.2017, 03:40
Яб сказал это - "Рукотворная Эволюция" (нужно больше пафоса).
не. ну от части это правда. ибо шанс мутации очень низок. эволюция это серия мутаций. соответственно вероятность повторения всей цепочки стремится к 0
Шуточки шуточками, но мне бы хотелось, что бы уж тогда на каждый пункт было опровержение. Ну ни то, что бы я не верил, просто для личного понимания.
Ну если искать, то понятно, просто надеялся, что вдруг какой-нить добрый человек мне тут всё разложит :D
Зная реактор, тут скорее хуями обложат
Выделил красным с:
Но больше всего интересует второе под "И" и последние под "Г"
Но больше всего интересует второе под "И" и последние под "Г"
Г5. То есть как это эволюция не может объяснить интеллект и мораль?
Чем умнее существо, тем выше у него вероятность выжить, тем проще ему будет передать свои гены.
А мораль естественное образование для социальных животных. Существа, которые были способны на кооперацию, пиздили одиночек. Но кооперация не будет существовать достаточно долго без каких-либо правил. Если наябывать/убивать/трахать самок своего сопартийца, то логично, что такое сообщество долго не просуществует. Поэтому первой моралью можно назвать правила жизни в сообществе. Животные же соблюдают некие правила в своей стае/группе/косяке. Так и у обезьянок с развитием интеллекта мораль видоизменилась и приняла те формы, которые есть сейчас. То есть мораль - это не что-то хорошее, чего нужно держаться, потому что так боженька сказал, а потому что несоблюдение морали уменьшает доверие между представителями сообщества, что может привести к её распаду.
Чем умнее существо, тем выше у него вероятность выжить, тем проще ему будет передать свои гены.
А мораль естественное образование для социальных животных. Существа, которые были способны на кооперацию, пиздили одиночек. Но кооперация не будет существовать достаточно долго без каких-либо правил. Если наябывать/убивать/трахать самок своего сопартийца, то логично, что такое сообщество долго не просуществует. Поэтому первой моралью можно назвать правила жизни в сообществе. Животные же соблюдают некие правила в своей стае/группе/косяке. Так и у обезьянок с развитием интеллекта мораль видоизменилась и приняла те формы, которые есть сейчас. То есть мораль - это не что-то хорошее, чего нужно держаться, потому что так боженька сказал, а потому что несоблюдение морали уменьшает доверие между представителями сообщества, что может привести к её распаду.
А И2?
Оооооок, попробую.
Б1. Эволюция проста как пробка - то что выживает, то выживает, что не выживает - то не выживает. Если честно, даже не знаю что тут нужно доказывать. Возможно имелось в виду эволюционное происхождение живых существ? Тут тоже всё просто - ошибки при переписи ДНК с носителя на носителя изменяли сам код делая существо хреновее (почти всегда) или лучше (редко), те кто не словил критическую ошибку в жизненно важных исполнительных файлах - остался, кто словил полезную плюшку - остался в гораздо больших количествах. Верующие отвечают, что мол у этой системы пиздец малый шанс что хоть что-нибудь когда-нибудь получится, и мол поэтому всё точно создано богом. Так то да, шанс действительно пиздец малый, но обладая временем (миллиарды лет) биологической эволюции ты вполне мог бы получить копию виндовс 7 просто рандомно рисуя нолики и единички в блокноте, а ещё заодно и hl3 бонусом
Б1. Эволюция проста как пробка - то что выживает, то выживает, что не выживает - то не выживает. Если честно, даже не знаю что тут нужно доказывать. Возможно имелось в виду эволюционное происхождение живых существ? Тут тоже всё просто - ошибки при переписи ДНК с носителя на носителя изменяли сам код делая существо хреновее (почти всегда) или лучше (редко), те кто не словил критическую ошибку в жизненно важных исполнительных файлах - остался, кто словил полезную плюшку - остался в гораздо больших количествах. Верующие отвечают, что мол у этой системы пиздец малый шанс что хоть что-нибудь когда-нибудь получится, и мол поэтому всё точно создано богом. Так то да, шанс действительно пиздец малый, но обладая временем (миллиарды лет) биологической эволюции ты вполне мог бы получить копию виндовс 7 просто рандомно рисуя нолики и единички в блокноте, а ещё заодно и hl3 бонусом
Н1 - а почему им зацикливаться на человеке? Тем более даже если б хотели, на подобные процессы нужны миллионы лет, просто так со среды на четверг внезапных превращений не происходит, это же несказки какие-нибудь. Ещё могу вставить шутку мол до сих пор превращаются - взгляни на представителей отсталых стран и ты поймёшь, что они всё ещё в процессе.
Г1 Преобразование какого либо вида не состоит из звеньев, оно скорее подобно спектру света которого человек условно поделил на цвета - хотя они не имеют принципиально различия - только длиной волны. Деления на звенья условны, и если разбивать на более меньшие звенья - всегда будут появляться недостающие. А так, все контрольные точки эволюционного процесса превращения обезьяны в человека уже найдены, изучены и зафиксированы.
И2 Ну тут даже смешно. Задача днк хранить и реализовывать информацию для построении клетки, белки и в результате сами клетки как раз и появляются в результате считывания днк, для этого оно и нужно. Вот что и указывало бы на искуственность днк - это наличие в клетке олоссального кол-ва информации, которая не считывается и потому никак не нужна. Вот это бы уже напрягало
Н3 - Одно из правил научного метода - исключение влияния авторитетов. Для науки имеют ценность только идеи, а не люди их высказавшие. Сколько бы кто не отказывался от своих идей - это ничего не будет значить. Значение имело бы если бы он, например, опроверг её. И кстати, попахивает жутким фейком - Первый раз слышал чтобы Дарвин отказывался от своего базара.
Б3 Именно этот эволюционный ход - в теории можно, на практике нет. Чтобы в точности повторить серию случайных событий, нужно ГОРАЗДО больше времени, чем эти события сами случайно происходили. Так что тереотически это возможно, но на практике вселенная может не дотерпеть и рассыпаться от старости ненароком.
Напрашивается аргумент что мол что-то ваш творец слишком сложный чтобы появиться без творца, смотри вон - сложные органы делает и миры сотворяет. Он определённо не мог появиться без супертворца, который его сотворил. Но даже супертворец ничто перед меготворцом, сотворившем супертворца. А уж о супермегаультраальфатворце и говорить страшно
Г5 Ещё лет 20 не могла. Но теперь - запросто. Функциональная единица эволюции - не особь - а популяция, а содержание в популяции например альтруистов - увеличивает шансы на выживание популяции. В общем, аргумент изрядно устаревший, и не отображает текущего положения дел.
Cпасибо больше всем)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
