По результатам опроса как минимум 74.4% не могут в логику, а остальная часть либо таки могут, либо ПГМнутые
ты дурак?
28.02.2017, 06:28
Во избежание, расшифрую:
1) множество A - "все планеты Солнечной системы", B - "вращаются вокруг Солнца", элемент множества x - "Земля"
2) множество A - "все сущее", B - "то, чей создатель бог", x - "Земля"
1) множество A - "все планеты Солнечной системы", B - "вращаются вокруг Солнца", элемент множества x - "Земля"
2) множество A - "все сущее", B - "то, чей создатель бог", x - "Земля"
![]{салопль](https://img2.joyreactor.cc/pics/avatar/user/321157 "]{салопль")
В самом слове "создатель".
На, элементарном примере:
Пингвины – толстые птицы, Иннокентий толстый, следовательно Иннокентий – пингвин.
Только Иероним собирает коробки, коробка для апельсинов – коробка, Иероним собрал коробку для апельсинов.
Ошибки во втором вопросе нет, Иероним мог собрать коробку, а Иннокентий – пингвин, противоречий нет.
Вопрос, только, что тебе ближе пингвин или коробка.
Пингвины – толстые птицы, Иннокентий толстый, следовательно Иннокентий – пингвин.
Только Иероним собирает коробки, коробка для апельсинов – коробка, Иероним собрал коробку для апельсинов.
Ошибки во втором вопросе нет, Иероним мог собрать коробку, а Иннокентий – пингвин, противоречий нет.
Вопрос, только, что тебе ближе пингвин или коробка.
Почитай мой коммент ниже, а.
Для логической задачи не важно "А что же она тогда?". Может, Земля - это космический корабль? Но какая нахрен разница.
У нас есть условие. В условии не указано, что Земля - планета. А значит, вывод, что Земля - планета Солнечной системы - неверен. Это ответ на вопрос задачи.
Для логической задачи не важно "А что же она тогда?". Может, Земля - это космический корабль? Но какая нахрен разница.
У нас есть условие. В условии не указано, что Земля - планета. А значит, вывод, что Земля - планета Солнечной системы - неверен. Это ответ на вопрос задачи.
какое нахрен "что тебе ближе"?
Вопрос: какое из утверждений логически верно, а это значит, что мы не должны проверять сами эти утверждения на соответствие действительности.
Для решения логической задачи не важно имеют ли утверждения в ней физический или какой-то ещё смысл.
Так утверждение "Все крокодилы умеют летать. Все великаны являются крокодилами. Значит, все великаны могут летать." логически верно.
В опросе отличнейший троллинг. 74 % людей, наверное, считающих себя думающими и логичными, прочитали вопрос по диагонали и ответили, что конечно, бога нет, а Земля - планета Солнечной системы, тем самым, провалив тест на логику и внимательность.
Как и значительная часть комментаторов здесь.
Вопрос: какое из утверждений логически верно, а это значит, что мы не должны проверять сами эти утверждения на соответствие действительности.
Для решения логической задачи не важно имеют ли утверждения в ней физический или какой-то ещё смысл.
Так утверждение "Все крокодилы умеют летать. Все великаны являются крокодилами. Значит, все великаны могут летать." логически верно.
В опросе отличнейший троллинг. 74 % людей, наверное, считающих себя думающими и логичными, прочитали вопрос по диагонали и ответили, что конечно, бога нет, а Земля - планета Солнечной системы, тем самым, провалив тест на логику и внимательность.
Как и значительная часть комментаторов здесь.
Ну если так подумать то ты прав. Вопрос специально так построен что правильный как кажется с первого взгляда ответ, проигрывает менее очевидному, но более правильно построенному. Если бы разговор шел о великанах и крокодилах все было бы проще
Это нужно просто как упражнения, чтобы учиться рассуждать. Чтобы мозг не хавал подряд всё, что кажется более-менее адекватным и логичным, а включал более серьёзные механизмы проверки.
Может, у кого-то всё нормально и без упражнений, но бывают и очень печальные случаи. Однажды одна мадам доказывала мне, что по телевизору говорят правду. Она сделала этот вывод из того, что кто-то сказал ей, что терракта 11 сентября не было. А оказалось, что был, как и говорили по телевизору. А значит, по телевизору говорят правду, - сделала она вывод.
Может, у кого-то всё нормально и без упражнений, но бывают и очень печальные случаи. Однажды одна мадам доказывала мне, что по телевизору говорят правду. Она сделала этот вывод из того, что кто-то сказал ей, что терракта 11 сентября не было. А оказалось, что был, как и говорили по телевизору. А значит, по телевизору говорят правду, - сделала она вывод.
Оказывается важная часть развития человека, действительно, надо же с чего-то начинать накапливать базу знаний. И такие задачки, в которых каждое слово под нужно проверять на адекватность, просто идеальны. ну а дальше, как говорил один волосато-языкастый: "важно не перестать задавать вопросы".
Подобные вопросы впервые увидел в каком-то сериале, если не ошибаюсь "тёмное дитя". Назывались они там "когнитивными тестами", но гуглится не совсем оно. Сериальный и этот вариант понравились именно тем что ответом на вопрос является либо да либо нет (гуглятся же именно задачки в которых ответы "посложнее"). Может кто знает еще где нарыть таких вопросов?
