Немного о смещении перспективы и низкопоклонстве перед Западом
Сегодня, дорогие друзья, мы поговорим о таком важном аспекте журналистики, как перспектива. Как подать историю? С чьей точки зрения её рассказывать? Влияют ли на перспективу разные центробежные силы внутри самого журналиста и редакции? И вот у нас есть прекрасный пример.
Преамбула: после долгого разбирательства и с громким скандалом с одного из самых известных американских телеканалов уволен один из его самых известных и одиозных телеведущих — Билл О’Райли. Это громкая история, которая тянется довольно давно. Если вкратце, то О’Райли оказался старым похотливым козлом, пристававшим к молодым сотрудницам телеканала, за что и был уволен, лишён собственной авторской передачи, которую вёл больше 20 лет, и вообще теперь всячески опозорен. У американцев своя перспектива, и не одна: у консерваторов это “либералы затравили уважаемого человека”, у либералов “попался, старый развратник”. У медиа-профессионалов третья: это сильный удар по империи Руперта Мёрдока, владельца Fox News. И так далее.
Но это всё для российских СМИ детали второстепенные! Вот главная:
То есть понимаете, да? Классическая уловка, post hoc ergo propter hoc. “Оскорбил Путина => уволили”, хотя никакой связи тут нет вообще.
Но дальше всех пошло пропагандистское ведомство Маргариты Симоньян, которое по привычке занялось даже не мелкой манипуляцией, а прямым подлогом. Посмотрите на эти заголовки, которые вышли сначала на русском сайте Russia Today, а потом и на РИА:
Раз:
Два:
Здесь мы видим, наверное, самый популярный пропагандистский приём: “зарубежные СМИ сообщают”. Только тут нюанс в том, что в статье в Wall Street Journal, на которую RT и РИА заботливо дают ссылку, Путин не упоминается ни разу. Ни в заголовке, ни в самой статье.
Потому что вот эта история:
— это абслютно ничтожная, незначительная деталь биографии Билла О’Рейли, которая не имеет ни малейшего значения в длившейся много месяцев интриге с его увольнением. А заголовки в российских СМИ, пытающиеся установить тут хоть какую-то связь, и тем более приписывающие её источникам — это довольно жалкая манипуляция и обман.
Дело в том, что самые громкие патриоты, вся карьера которых состоит из разоблачения козней Запада, на самом деле страдают от застарелого комплекса неполноценности по отношению к этому полумифическому Западу. Мы в этом не уникальны, конечно. Сравните это со смехотворно-пропагандистской заказухой, которую протаскивают в “Комсомольскую правду” власти Северной Кореи:
И политики враждебных к КНДР стран перед высокими нравственными качествами Ким Ир Сена склоняли голову. Зампремьер-министр Японии Син Канемару объявил, что он ради Ким Ир Сена готов без колебания отдать свою жизнь. Экс-президент США Дж. Картер сказал:- Вполне возможно, что Ким Ир Сен более выдающийся человек, чем представлявшие строительство государства США и их судьбу вместе взятые три президента США — Дж. Вашингтон, Т. Джефферсон, Авраам Линкольн, которые одно время представляли построение государства в США и их судьбу.Это напрочь перевранная цитата из Картера, который в некрологе Ким Ир Сену сказал, что отношение к нему на его родине как к трём самым великим американским президентам вместе взятым. Но жители Северной Кореи не смогут зайти на сайт New York Times, где этот некролог опубликован, и узнать, что там на самом деле сказано. Или авторы этой пропагандистской залепухи в “Комсомолке” думают, что её российские читатели не в состоянии узнать, что бывший президент США сказал о Ким Ир Сене на самом деле. Видимо, подчинённые Маргариты Симоньян такого же мнения о своих согражданах, раз они подсовывают им выдуманный заголовок Wall Street Journal про Путина, из-за которого уволили американского телеведущего.
А комплекс неполноценности тут при том, что, хотя мы Америку всячески ругаем, нам ужасно хочется, чтобы они на нас хоть как-нибудь внимание обратили. Даже если для этого приходится самим выдумывать из ничего эти “зарубежные СМИ”, которые оказываются блогом какого-нибудь странного персонажа, или выкапывать из самых дальних и пыльных закромов каких-нибудь “бывших американских дипломатов” (мелкий чиновник, служивший в Госдепартаменте в 80-х годах):
И потом делать из них вот таких супер-аналитиков:
Или просто высасывать из пальца хоть какую-нибудь связь, чтобы это выглядело так, будто “американцы на нас обратили внимание”. Это всё жалко довольно выглядит, товарищи.
