![I JA I #1 И ’тШ Шш И У¿т jn 1 5*тЗГ m 1 ЦГА* [i] I|1Ж>]IГ
'*** r% tlrtlL '%&^'^Ш I ЕЗТпЭ f\ 1 Ш щ 1 ж^Ша 1 / .,stand-up,Раскадровка,Швеция,страны,jim jefferies](https://img2.joyreactor.cc/pics/post/full/stand-up-Раскадровка-Швеция-3899754.jpeg "stand-up,Раскадровка,Швеция,страны,jim jefferies")
Комментирование - наука скрещивания хомячка и котлетки
Да не, это наука о Евгениях же.
Женя надула губки и отвернулась, с недовольством вздернув носик. Ее упругая грудь подпрыгнула, сверкнув в полусумраке призрачным блеском флюоресцентной краски, а белокурые локоны упали до пояса.
а где картинка из гинтамы?
Комментирование - наука скрещивания хомячка и котлетки
Ты путаешь Евгенику и миграционную политику ЕС
Селекция человека.
Зачем? Можно просто высылать на Реактор...
Погодите-ка!
Погодите-ка!
В какой-то момент истории гугл пересилил мозг.
Это ты с мультикультурализмом спутал.
Пытался посмотреть этот фильм в переводе. Было мягко говоря не комфортно. Мало того, что в более старых фильмах шутки идут сплошняком и режиссер не выделяет временных пауз на "поржать" или на их осмысление, так ещё и перевод проебал лихую половину смысла. В итоге я заебался угадывать ошибки перевода и потерянные шутки и решил смотреть в оригинале. Но тут меня подкосило слабое знание английского. А ещё i dont know german (кстати, отличный пример потерянной шутки)
Нет, правда, а что плохого в том, чтобы красивые, здоровые и умные женщины имели детей от красивых, здоровых и умных мужчин?
Всё портит пещерный обычай окольцовывания самки, принцип семейных ценностей, с вытекающими из этой "доброй" обёртки набор социального осуждения, психических проблем и искусственных рамок. В чём проблема создать институт оплодотворения, где специалисты будут выделять наиболее качественных представителей человечества и предлагать каждому из них целый список возможным вариантов для обмена генами. А потом беременная идеальная жена возвращается к своему не прошедшему тест на качество мужу, но которого она любит. И идеальный мужчина возвращается к своей зашуганной библиотекарше со сколиозом и астмой, но которую тот ценит за любовь к поэзии и смиренность. В чём проблема рассматривать биологическое отдельно от эмоционального? Это ведь идеальное человечество можно создать через несколько поколений.
Да, некачественные люди "вымрут", животное в них будет печалиться из-за этого. Но вымрут вместе с ними и десятки генетических заболеваний, уйдёт в прошлое детская онкология, человечество в целом станет более эффективным, более единым и способным выйти на новые уровни построения общества.
Но нет же, каждому хромому и косому просто жизненно необходимо оставить после себя потомков, иначе прожил жизнь зря. Двойные стандарты, когда одному животному принципу потакают, а другой животный принцип - выживает тот, кто лучше приспособлен, толкают в пропасть. Человечество пытается стать выше природы, но боится отходить от природных правил, из-за чего получает минусы как одной позиции, так и другой.
Людям нужна евгеника, ибо это разумно.
Всё портит пещерный обычай окольцовывания самки, принцип семейных ценностей, с вытекающими из этой "доброй" обёртки набор социального осуждения, психических проблем и искусственных рамок. В чём проблема создать институт оплодотворения, где специалисты будут выделять наиболее качественных представителей человечества и предлагать каждому из них целый список возможным вариантов для обмена генами. А потом беременная идеальная жена возвращается к своему не прошедшему тест на качество мужу, но которого она любит. И идеальный мужчина возвращается к своей зашуганной библиотекарше со сколиозом и астмой, но которую тот ценит за любовь к поэзии и смиренность. В чём проблема рассматривать биологическое отдельно от эмоционального? Это ведь идеальное человечество можно создать через несколько поколений.
Да, некачественные люди "вымрут", животное в них будет печалиться из-за этого. Но вымрут вместе с ними и десятки генетических заболеваний, уйдёт в прошлое детская онкология, человечество в целом станет более эффективным, более единым и способным выйти на новые уровни построения общества.
Но нет же, каждому хромому и косому просто жизненно необходимо оставить после себя потомков, иначе прожил жизнь зря. Двойные стандарты, когда одному животному принципу потакают, а другой животный принцип - выживает тот, кто лучше приспособлен, толкают в пропасть. Человечество пытается стать выше природы, но боится отходить от природных правил, из-за чего получает минусы как одной позиции, так и другой.
Людям нужна евгеника, ибо это разумно.
Для этого надо знать их все, а этого знания пока нет. А евгеника вот она, в шаговой доступности.
Да геном весь давно разобрали, базы генетических мутаций тоже пополняются год от года, косяк в том, что с ним пока сделать ничего нельзя. Заставлять моноклоны иммунных клеток и тела мышек вырабатывать нужные антитела и метить участки генома маркерами могут, а что-то посущественние пока нет.
Согласен, но мы пока так не умеем. Поэтому было бы неплохо для начала хотя бы запретить размножаться не которым определённым индивидам... Но тут получается так, что в странах 5ого мира типо наших, такие индивиды как раз и нужны госудасртву, а в развитых странах все слишком дахуя гуманные и свободные, чтобы так нагло что-то кому-то запрещать. Вот и имеем что имеем. Долбоёбы плодятся, а полубоги сидят на Реакторе.
Вот был бы я консулом и горя не знал. Постойте...
Хочу себе три пары руки и язык в форме открывалки для пива. Сказал бы я, если бы еще не существовал. Может в следующий раз с рандомом повезет. Дебафф все равно придется оставить. Пусть это будет... О чем я говорил? О, синичка!
Если телепорт пока невозможен даже теоретически(т.е. вообще непонятно, как его можно организовать с точки зрения физики), то задача редактирования генома обладает высокой сложностью, и не более. Потому что трудно проследить и смоделировать изменения, и очень трудно наоборот из желаемых изменений сделать реверс, чтобы понять, как и что редактировать. Но принципиальной невозможности нет, просто этим нужно заниматься.
Ну как минимум потому что все мы так или иначе животные, и подобная практика при её огласке вызовет очень занимательные последствия с психологической точки зрения (ах да, как ни странно, но большая часть умных мужчин и женщин с биологической точки зрения не являют собой набор идеальных генов с точки зрения евгеники).
Кстати, а что делать с женщиными, гены которых были признаны недостаточно хорошими для продолжения рода человеческого? Законодательно запрещать размножение? Может сразу с принудительной стерилизацией.
Подобные идеи хорошо смотрятся, только если не учитывать социальной части и необходимого тотального контроля их исполнения.
Кстати, а что делать с женщиными, гены которых были признаны недостаточно хорошими для продолжения рода человеческого? Законодательно запрещать размножение? Может сразу с принудительной стерилизацией.
Подобные идеи хорошо смотрятся, только если не учитывать социальной части и необходимого тотального контроля их исполнения.
Человечество уже не отдельные, представленные сами себе, обезьянки, а цивилизация, рой, как бы оно не пыталось жить как тысячи лет назад, изменения кардинальны и болезнь генетического груза или культурного декаданса может повредить всем.
К примеру, если рану на руке не лечить, то она может загноиться, руку придется отрезать или человек вообще умрет от заражения крови.
К примеру, если рану на руке не лечить, то она может загноиться, руку придется отрезать или человек вообще умрет от заражения крови.
Это "положительная" евгеника. К ней относятся крайне холодно из за "отрицательной" евгеники - это когда "зашуганой библиотекарше" и "не прошедшему тест мужу" запрещают размножаться (в лучшем случае) или кастрируют (химически, оф корс, шоб прям насовсем), ну или абортируют.
Не скажу что я против, не против даже "отрицательной"... Возможно я бы не родился тогда, а возможно у меня в роду было бы меньше отрицательных генов. Опять же против традиционное здравоохранение и фармацевтика, так как некого буде лечить. Но все таки повышвемая концентрация БЫДЛА возможно когда то даст скрытым альтруистам из мирового правительства повод начать ее внедрять в население. А может она и внедряется, при помощи "моды", рекламы, искусства, поднятия оплаты труда "нужным" профессиям итд, заставляя шлюховатых но здоровых телочек залетать от богатых программистов, ЗОЖничать (астматик пробежал 5 км - умер) и прочее
Не скажу что я против, не против даже "отрицательной"... Возможно я бы не родился тогда, а возможно у меня в роду было бы меньше отрицательных генов. Опять же против традиционное здравоохранение и фармацевтика, так как некого буде лечить. Но все таки повышвемая концентрация БЫДЛА возможно когда то даст скрытым альтруистам из мирового правительства повод начать ее внедрять в население. А может она и внедряется, при помощи "моды", рекламы, искусства, поднятия оплаты труда "нужным" профессиям итд, заставляя шлюховатых но здоровых телочек залетать от богатых программистов, ЗОЖничать (астматик пробежал 5 км - умер) и прочее
НУ я бы предпочёл не родиться, чем родиться с предрасположенностью к онкологии. Такая себе забава.
У Хокинга БАС - болезнь, фактор наследственности которой составляет чуть более 5%. То есть даже если у Хокинга наследственная форма БАС, в годы его рождения не было возможности диагностировать подобное.
Так что Хокинг родился бы в любом случае. Не нужно затыкать Хокингом любую дыру в аргументации.
Так что Хокинг родился бы в любом случае. Не нужно затыкать Хокингом любую дыру в аргументации.
Стивен Хоккинг и вправду гениальный мужик, и его мозг может послужить человечеству в целом в будущем. Но если речь идёт о евгенике - я думаю, что подход к этому должен быть комплексным, т.е. не только вылуплять красивых и здоровых людишек, но и активно заниматься их образованием и обучением.
Ты сейчас повторяешь ошибку выжившего. Из всей выборки людей с заболеванием, как у Хокинга, кто ещё внёс вклад в развитие науки или сделал что-то полезное?
А процентное соотношение здоровых людей, сделавших вклад в развитие, все же в разы выше, чем для людей с болезнью, как у Хокинга.
Все относительно
Все относительно
Она есть у всех, вопрос в степени.
У моей прабабки (94 года) и прадеда (67) был рак, у бабки (в 35) был рак, у тетки был рак (около 30), двоюродный брат умер от рака в 34. Мне 27, проблемы с новообразованиями уже есть (пока только куча атером, но чем черт не шутит). И знаешь что?
Мне ссыкатно.
У моей прабабки (94 года) и прадеда (67) был рак, у бабки (в 35) был рак, у тетки был рак (около 30), двоюродный брат умер от рака в 34. Мне 27, проблемы с новообразованиями уже есть (пока только куча атером, но чем черт не шутит). И знаешь что?
Мне ссыкатно.
Хочу поделиться своими рассуждениями на этот счет. Ты бы родился в любом случае, то есть в любом бы случае себя осознал, но не факт, что ты был бы тем, кем являешься сейчас. И это не переселение душ или реинкарнация. Я бы назвал это теорией сознания для разумных существ.
Самое сложное, это решить какие гены хорошие, а какие плохие. И кто должен это решать? Есть так называемая "норма" и есть отклонения от "нормы". Простой пример - рост человека должен быть 180 см. Всех кто выше или ниже выбраковываем. Почему? Кто решил? А если брать интеллект и творческие способности, то всё совсем сложно. У людей творческих вообще редко бывает нормальная психика, и что, отбраковать всех? Ненужно этой "положительной" евгеники.
Да неужели? Сложно ему решить, понимаете ли. Синдром Дауна, ахондроплазия, синдром Шерешевского-Тернера, синдром Робинова, синдром Рассела-Сильвера, синдром Ларона, болезнь Кэнэвэн, болезнь Тея — Сакса, гемофилия, муковисцидоз, нейрофиброматоз, расщепление позвоночника, синдром Клайнфельтера, синдром Прадера — Вилли, синдром Ангельмана, фенилкетонурия. И это только самые распространённые генетические заболевания. Но для тебя это норма, и таких людей не стоит выбраковывать, ведь "Почему? Кто решил?". "А если брать интеллект и творческие способности, то всё совсем сложно" - особенно с синдромом Дауна, синдромом Прадера — Вилли и другими наследственными заболеваниями, влияющими на нервную систему. "Ненужно этой "положительной" евгеники." - да, блядь, давайте плодиться и размножаться как попало, дал бог зайку, даст и лужайку, а если что, то всегда можно поклянчить, ведь "маленькому Артёму так нужна операция в Германии".
Я против того, что одни люди решали за других, жить им или нет. Достойны они или нет. И евгеника не предполагает борьбу с этими заболеваниями, вовсе нет. Она их не искоренит, у неё другая задача. Посмотрите на породистых домашних собачек - вот результат селекции. От маленьких безумных "ручных крыс", до огромных собак, способных убивать. С людьми думаешь будет иначе? Начнут с благовидного предлога а закончится разделением общества на "истинных арийцев" и "людей второго сорта". Это уже было. Ты то наверно уверен в своих генах на 100%? Ха-ха!
Я не призываю мочить всех неугодных, я за то, чтобы ограничить их в рождении потомства. Потому, что имея наследственное генетическое заболевание заводить детей столь же аморально как если больной спидом придёт в роддом и с помощью шприца перельёт свою кровь детям, передавая свою болезнь им.
"Я против того, что одни люди решали за других, жить им или нет." - твои родители решали за тебя, ты, каждый раз покупая контрацепцию решаешь за других. "Она их не искоренит, у неё другая задача." - и какая же? Я-то наивный считал, что задача селекции избавляться или закреплять определённые генетические признаки, а оказывается, что всё совсем иначе.
"От маленьких безумных "ручных крыс", до огромных собак, способных убивать." - я каждый день вижу "огромных, способных убивать" людей. И улицы что-то не залиты реками крови. Кстати, агрессивность тоже можно корректировать селекционно, ты слышал о лисах Беляева?
"С людьми думаешь будет иначе? Начнут с благовидного предлога а закончится разделением общества на "истинных арийцев" и "людей второго сорта"." - действительно, гораздо проще не делать ничего, говоря, что всё может плохо закончиться, чем делать что-то, встречаясь с уже известными рисками. Что касается "Это уже было" - деление людей на первый и второй сорт не только было, оно есть и будет, и я лично, предпочту, чтоб это деление было обусловлено биологически, а не, например религиозно.
"Ты то наверно уверен в своих генах на 100%? Ха-ха!" - никто из моих, известных мне, родственников не имеет онкологии или генетического заболевания, а известны мне более 30 человек; так же с последней трети 19 века (информации о белее раннем периоде я найти не смог) только 5 человек из моих предков умерли не дожив до 60 - один умер в Первую Мировую, один во Вторую Мировую и трое в несчастных случаях. Так что в своей наследственности я вполне уверен, но, если у меня внезапно обнаружится наследственное генетическое заболевание, то я воздержусь от размножения.
"Я против того, что одни люди решали за других, жить им или нет." - твои родители решали за тебя, ты, каждый раз покупая контрацепцию решаешь за других. "Она их не искоренит, у неё другая задача." - и какая же? Я-то наивный считал, что задача селекции избавляться или закреплять определённые генетические признаки, а оказывается, что всё совсем иначе.
"От маленьких безумных "ручных крыс", до огромных собак, способных убивать." - я каждый день вижу "огромных, способных убивать" людей. И улицы что-то не залиты реками крови. Кстати, агрессивность тоже можно корректировать селекционно, ты слышал о лисах Беляева?
"С людьми думаешь будет иначе? Начнут с благовидного предлога а закончится разделением общества на "истинных арийцев" и "людей второго сорта"." - действительно, гораздо проще не делать ничего, говоря, что всё может плохо закончиться, чем делать что-то, встречаясь с уже известными рисками. Что касается "Это уже было" - деление людей на первый и второй сорт не только было, оно есть и будет, и я лично, предпочту, чтоб это деление было обусловлено биологически, а не, например религиозно.
"Ты то наверно уверен в своих генах на 100%? Ха-ха!" - никто из моих, известных мне, родственников не имеет онкологии или генетического заболевания, а известны мне более 30 человек; так же с последней трети 19 века (информации о белее раннем периоде я найти не смог) только 5 человек из моих предков умерли не дожив до 60 - один умер в Первую Мировую, один во Вторую Мировую и трое в несчастных случаях. Так что в своей наследственности я вполне уверен, но, если у меня внезапно обнаружится наследственное генетическое заболевание, то я воздержусь от размножения.
Собственно никакой разницы с текущей реальностью не?
Одновременно все и никто. Нет рас\наций, которые бы не ставили себя выше кого-то и не гнобили остальных или хотя бы каких-то избранных. Еще одно деление ничего не изменит.
Тебя бы в Конго в период засухи.
"Одновременно все и никто."
Так и думал, что внятного ответа не получу. Ниже тут тебе уже написали, что законодательно никто никого на высших и низших в демократических странах не делит. Начинается деление - демократия сменяется тоталитаризмом, потом что большинство никогда за такое деление не проголосует. Ты у нас хочешь жить при тоталитаризме?
Так и думал, что внятного ответа не получу. Ниже тут тебе уже написали, что законодательно никто никого на высших и низших в демократических странах не делит. Начинается деление - демократия сменяется тоталитаризмом, потом что большинство никогда за такое деление не проголосует. Ты у нас хочешь жить при тоталитаризме?
Недавняя история ЮАР полностью опровергает твои фантазии. Тоталитаризма у них никогда не было, или ты просто не способен отличить его от апартеида. С его отменой богатое развивающиеся государство превратилось в помойку у которой нет будущего. Зато бедных нигров никто не притесняет, какая прелесть.
В книге "Багровые реки" как раз евгеники-самоучки тайком скрещивали умных с красивыми.
А я против. Видишь? Ничего не изменилось.
Надеюсь, я тебя не убил...
Например, у Отца мужественные брови на суровом, но красивом лице, и смотрится это конкретно на нем привлекательно
А у матери чувственные , женственные губы, и ровные черты лица....
И вот дочери передаются мужественные брови , а сыну пухлые чувственные губы.
Красота субъективна, те же сросшиеся брови для кого уродство, а для кого закономерная эволюция для защиты глаз от солнца в южных горах .
А по поводу ума - если ребенка умных родителей отдать на воспитание тупым дегенератам, то вырастит дегенерат .
А у матери чувственные , женственные губы, и ровные черты лица....
И вот дочери передаются мужественные брови , а сыну пухлые чувственные губы.
Красота субъективна, те же сросшиеся брови для кого уродство, а для кого закономерная эволюция для защиты глаз от солнца в южных горах .
А по поводу ума - если ребенка умных родителей отдать на воспитание тупым дегенератам, то вырастит дегенерат .
Одновременно красивых здоровых и умных маловато будет, для популяции их потомство погоды не сделает. Да и часть из них не захочет в этой программе участвовать, т.к. у умного человека мотивация может отличаться от мотивации государства.
Проще и эффективнее разрабатывать технологии корректирующие имеющиеся пороки еще в утробе или даже у взрослого человека. А все эти сельскохозяйственные, пролетарские методы конца 19в. требуют множества усилий с никаким результатом.
Проще и эффективнее разрабатывать технологии корректирующие имеющиеся пороки еще в утробе или даже у взрослого человека. А все эти сельскохозяйственные, пролетарские методы конца 19в. требуют множества усилий с никаким результатом.
Держи мои +0,3, хотел написать то же самое.
Добавлю и личного опыта то, что те немногие умные и одновременно здоровые люди не горят желаланием заводить даже одного ребёнка, а если сделать как предлагает зубочистка, то все "качественные" женщины превратятся в живые инкубаторы и не смогут реализавать свой умственный потенциал, да и сами они вряд ли захотят для себя такую участь. А если же забирать только яйцеклетки и оплодотварять "качественной" спермой и выращивать детей в коконах из матрицы, то встанет вопрос кто будет воспитывать этих детей, если их отдавать в семьи генетически негодных пролетариев, то они превратятся в такое же быдло, только здоровое, а если же воспитанием детей будет заниматься государство то получится как в (анти)утопии О Дивный Новый Мир, будет ли это хорошо или плохо мнения разойдутся, пролетарии скорее всего не поддержат. Лично я не боюсь что меня забракуют, но жить в тоталитарном государстве, которое в итоге получится, я бы побоялся.
Добавлю и личного опыта то, что те немногие умные и одновременно здоровые люди не горят желаланием заводить даже одного ребёнка, а если сделать как предлагает зубочистка, то все "качественные" женщины превратятся в живые инкубаторы и не смогут реализавать свой умственный потенциал, да и сами они вряд ли захотят для себя такую участь. А если же забирать только яйцеклетки и оплодотварять "качественной" спермой и выращивать детей в коконах из матрицы, то встанет вопрос кто будет воспитывать этих детей, если их отдавать в семьи генетически негодных пролетариев, то они превратятся в такое же быдло, только здоровое, а если же воспитанием детей будет заниматься государство то получится как в (анти)утопии О Дивный Новый Мир, будет ли это хорошо или плохо мнения разойдутся, пролетарии скорее всего не поддержат. Лично я не боюсь что меня забракуют, но жить в тоталитарном государстве, которое в итоге получится, я бы побоялся.
Это, пожалуй, самая объективная позиция - евгеника имеет много подводных камней, связанных с моральным аспектом выполнения. К тому же, как одна из форм селекции, она имеет свой процент неудачных или нежелательных результатов. А вот генная инженерия решит все эти проблемы - если эта область сможет хорошо развиться, то любой человек в любое время может изменить своё собственное тело и гены так, как ему захочется и без последствий стандартной пластической хирургии, с куда более глубинным и лучшим результатом. Конечно, это пока всё теории - куда двигаться знаем, да пока ножки слабые, нужные технологии находятся в относительно начальной стадии.
чаще получается все по другому. Успешные и адекватные люди в лучшем случае рожают одного два ребенка, а алкоголик и быдло запросто может и 4 сделать и жить на детские пособия. В итоге прирост генетически предрасположенных людей к алкоголизму и антисоциальным действиям без образования в лучшем случае будит в два раза над нормальными если не в 3-4 раза. Хорошо эту тему раскрывает фильм идиократия там в начале разжевано все подробно в схемах и графиках.
Ну, во первых, это расшатывает скрепы. Во вторых - всякие страхоебища могут обидиться. Первые два пункта в демократическом государстве современного разлива в принципе невозможно. В третьих - на фоне груд раздолбанных дорог, на которые срут бесконтрольно размножающиеся, зараженные бешенством и еще кучей заразных болезней "шарики" и "мурзики", такой подход выглядит как нечто фантастическое, ибо заставит все это болото обрасти конкретной системой, что требует капиталовложений, планирования, ответственности - в общем, все то, что ненавидит доверчивая часть населения страны.
Геном человека не разгадан полностью, а то что разгадано не вполне понятно как повлияет на выживаемость человечества в целом. Вот ты пишешь "красивых, здоровых и умных" - откуда такие стандарты, кто так решил, где та комиссия, что будет решать кто красив, а кто не достаточно? Если бы выживали сильнейшие и умнейшие, то все люди были бы профессорами и здоровенными бугаями, у которых нарастает мышца от одного только взгляда на гантелю. Вместо этого имеем кучу "экономно использующих свой мозг" дрыщей, которые если хорошо расслабятся через три недели ходить не смогут. Неизвестно доподлинно как тот или иной фактор повлияет на человечество в будущем. Евгеника раньше была более популярна из-за незнания, людям просто хотелось быть сексуально привлекательными и чтоб работать было легко(т.е. быть сильными и умными), а что из этого выйдет через пару тыс. лет - всем похер. Поэтому от евгеники сейчас все отказались в пользу "пещерного отбора". Сейчас отбор слабенький, поэтому людей наплодилось дохера, ну и пусть, генетическое разнообразие и всё такое, больше выживет после пиздеца. С единственным более-менее все согласны это лечить некоторые безусловно вредные генетические заболевания, но и тут нет полного согласия. И не из-за ханжества и "отсталой морали", как тут многие склонны считать, а из-за того что если эти все человеки перестанут болеть и дохнуть как мухи, то нам скоро придется искать другую Землю.
Как по мне лучий вариант "выбраковывать" только людей с очень серьёзными генетически дефектами типа ихтиоза, гемофилии, синдрома каменного человека, которые не лечатся и которые делают жизнь носителей невосимой.
Звучит то неплохо, но во первых - здоровых людей маловато. Вторая подстава - у кого-нибудь из "Арийцев" может быть аллергия на арахис, пух, семя осьминога или любую другую гадость.
Хотя, если у всего человечества будет аллергия на что-либо, то эту проблему наверняка решат. Хм.
Хотя, если у всего человечества будет аллергия на что-либо, то эту проблему наверняка решат. Хм.
Рассмотрим по пунктам.
Красота — понятие субъективное. Меняющееся от человека к человеку и от времени ко времени. Более того, существуют же пластические операции, кои не осуждаются в прогрессивных обществах.
Здоровье: медицину акбар. Благодаря ей люди живут гораздо дольше, чем это даже экономически целесообразно.
Ум — тут главное система образования. А многие государства, увы, не заинтересованы, чтобы "пролы" были способны даже хотя бы критически мыслить.
И все эти признаки наличествуют в том или ином количестве, пропорции и соотношении в любом человеке. И могут принимать условные положительные или отрицательные значения. На то какими же эти значения будут у конкретного индивида зависит не только от генетики, но и от окружающей среды и жизненного опыта, в значительной мере определяемого, например, финансовым состоянием.
Гены же комбинируются и рекомбинируются случайным образом. Вот должны ли быть сохранены гены гениальнейшего учёного, умершего, например, от диабета? Евгеника не позволит отделить хорошее от плохого или даже просто выбрать хорошее, оставив и плохое.
Суммируя всё вышесказанное: хочешь, чтобы в мире было больше красивых, здоровых и умных — борись за экологию, против бедности и глупости. А на будущее — развивай генетическую инженерию.
Красота — понятие субъективное. Меняющееся от человека к человеку и от времени ко времени. Более того, существуют же пластические операции, кои не осуждаются в прогрессивных обществах.
Здоровье: медицину акбар. Благодаря ей люди живут гораздо дольше, чем это даже экономически целесообразно.
Ум — тут главное система образования. А многие государства, увы, не заинтересованы, чтобы "пролы" были способны даже хотя бы критически мыслить.
И все эти признаки наличествуют в том или ином количестве, пропорции и соотношении в любом человеке. И могут принимать условные положительные или отрицательные значения. На то какими же эти значения будут у конкретного индивида зависит не только от генетики, но и от окружающей среды и жизненного опыта, в значительной мере определяемого, например, финансовым состоянием.
Гены же комбинируются и рекомбинируются случайным образом. Вот должны ли быть сохранены гены гениальнейшего учёного, умершего, например, от диабета? Евгеника не позволит отделить хорошее от плохого или даже просто выбрать хорошее, оставив и плохое.
Суммируя всё вышесказанное: хочешь, чтобы в мире было больше красивых, здоровых и умных — борись за экологию, против бедности и глупости. А на будущее — развивай генетическую инженерию.
Британцы вполне успешно запустили проект с комбинацией генов от 3-х родителей. Эти дети уже родились от ЭКО и растут и развиваются.
Но слышал бы ты что устроили попы из РПЦ, когда в рассее тоже захотели рожать здоровых детей от 3-х родителей.
Но слышал бы ты что устроили попы из РПЦ, когда в рассее тоже захотели рожать здоровых детей от 3-х родителей.
Два шнапса этому гауляйтеру.)
Главный герой как истинный унтерменш, ради своих хотелок ставит на грань срыва полёт на Титан, ради осуществления которого в поте лица трудились тысячи людей. Просто идеальный пример для подражания. По мне, так фильму нужна альтернативная концовка, в которой гг из-за его болезней принимает ислам и вся экспедиция идёт по пизде благодаря одному особо одарённому.
я согласен с необходимостью что-то решать, но евгеника не обязательно является дорогой к светлому будущему.
природа какраз за счёт случайных мутаций и выкручивается, и ей поебать на внешнюю красоту по большому счёту.
не позволяя библиотекарше внести вклад в будущий генофонд, ты можешь потенциально лишить человечество гена, который мог бы дать иммунитет от какого-то злого вируса/бактерии/генной болезни, которая разгуляется через лет 50.
мы пока довольно мало понимаем в генокоде, чтобы уметь предсказать положительные результаты того или иного гена.
не то чтобы я был против положительного отбора, скорее наоборот я за создание расы сверхлюдей. но при имеющихся у нас знаниях мы это будем проводить практически наугад
природа какраз за счёт случайных мутаций и выкручивается, и ей поебать на внешнюю красоту по большому счёту.
не позволяя библиотекарше внести вклад в будущий генофонд, ты можешь потенциально лишить человечество гена, который мог бы дать иммунитет от какого-то злого вируса/бактерии/генной болезни, которая разгуляется через лет 50.
мы пока довольно мало понимаем в генокоде, чтобы уметь предсказать положительные результаты того или иного гена.
не то чтобы я был против положительного отбора, скорее наоборот я за создание расы сверхлюдей. но при имеющихся у нас знаниях мы это будем проводить практически наугад
"я согласен с необходимостью что-то решать, но евгеника не обязательно является дорогой к светлому будущему.
природа какраз за счёт случайных мутаций и выкручивается, и ей поебать на внешнюю красоту по большому счёту."
АВТОХУЙ.
Почему? Да потому что для эволюции нужен естественный отбор. Сейчас его практически нет, выживают почти все, особенно в цивилизованных странах. Все те, кто по идее с их дефектными генами должен умереть.
К чему это приводит? Например смотрим фильм "идиократия". Раньше в старые времена выживали только умнейшие, за счет чего люди и стали в целом умнее, сейчас же обратная картина - идиоты размножаются больше всего.
природа какраз за счёт случайных мутаций и выкручивается, и ей поебать на внешнюю красоту по большому счёту."
АВТОХУЙ.
Почему? Да потому что для эволюции нужен естественный отбор. Сейчас его практически нет, выживают почти все, особенно в цивилизованных странах. Все те, кто по идее с их дефектными генами должен умереть.
К чему это приводит? Например смотрим фильм "идиократия". Раньше в старые времена выживали только умнейшие, за счет чего люди и стали в целом умнее, сейчас же обратная картина - идиоты размножаются больше всего.
В более старые, пещерные времена.
А сгоревшие на кострах таки оставили след в развитии человечества, в том числе показав своим примером, как медленно,со скрипом, меняются парадигмы, и как нелегко приходится опередившим своё время.
А сгоревшие на кострах таки оставили след в развитии человечества, в том числе показав своим примером, как медленно,со скрипом, меняются парадигмы, и как нелегко приходится опередившим своё время.
Он есть, но преимущественно половой, тот кто успешнее размножается, того гены и будут унаследованы, а прогресс для эволюции это просто еще один инструмент отбора. Вот только много детей иметь недостаточно, необходимо предоставить им базу и обучение, иначе твое потомство будет умирать, или продолжать род с люмпенами, или вовсе не продолжать его. И мы приходим к простому выводу: для успешного продолжения рода нужны деньги, и вот умение их зарабатывать и есть основополагающий фактор эволюции современного человека.
Значит идиоты более приспособлены, а ум - атавизм, которому место на свалке эволюции. Не согласен - докажи, размножайся.
Потому, что ты не понимаешь как работаю генетические заболевания и того, что евгеника вобще не работает. Ты бы ознакомился хотя бы с луркой: http://lurkmore.to/%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Генетические отклонения которые ты тут описал не лечатся евгеникой и отстрелом больных. Они навсегда впечатаны в гены человечества до скончания времен или появления генетической терапии. А то, что ты говоришь о наследственных заболеваниях и профилактике их появления у потомства называется репродуктивным здоровьем и в развитых странах этому учат на школьной скамье. Ничто не мешает сегодня семейной паре придти на обследование и узнать какие у них могут быть дети и как с этим жить. Да и "идеальный мужчина" и "идеальная женщина" очень размытые понятия.
Есть несколько серьезных "но":
1)Определение красоты в лучшем случае расплывчатое. Допустим, одному специалисту из института оплодотворения нравятся рыжие, второй же полагает блондинок эталоном красоты. Что делать в этом случае? А ведь еще есть любители дистрофичек, жирных, лысых и прочие интересные личности.
2)Может так оказаться, что здоровым, умным и красивым мужчинам/женщинам размножение неинтересно в принципе - им хочется жить для себя, развивать, карьеру строить. И кто может их осуждать? Опять же, что делать? Заставлять размножаться насильно? Тогда мужчины низводятся до роли быков - осеменителей, а женщины - инкубаторов. Как-то это унизительно, да и каким-то извращенным тоталитаризмом попахивает. И куда девать детей от таких, гхм, соитий? Вряд ли нежелающие иметь потомства родители смогут их нормально воспитать.
3)Для искоренения всех генетических заболеваний одной евгеники вряд ли будет достаточно. Тут надо прокачивать генную инженерию. Но если ее вкачать как следует, и появится возможность исправлять всевозможные недостатки на корню, то на кой лад тогда евгеника вообще? Ведь можно будет любого человека исправить. Идеалы во все поля, так сказать.
1)Определение красоты в лучшем случае расплывчатое. Допустим, одному специалисту из института оплодотворения нравятся рыжие, второй же полагает блондинок эталоном красоты. Что делать в этом случае? А ведь еще есть любители дистрофичек, жирных, лысых и прочие интересные личности.
2)Может так оказаться, что здоровым, умным и красивым мужчинам/женщинам размножение неинтересно в принципе - им хочется жить для себя, развивать, карьеру строить. И кто может их осуждать? Опять же, что делать? Заставлять размножаться насильно? Тогда мужчины низводятся до роли быков - осеменителей, а женщины - инкубаторов. Как-то это унизительно, да и каким-то извращенным тоталитаризмом попахивает. И куда девать детей от таких, гхм, соитий? Вряд ли нежелающие иметь потомства родители смогут их нормально воспитать.
3)Для искоренения всех генетических заболеваний одной евгеники вряд ли будет достаточно. Тут надо прокачивать генную инженерию. Но если ее вкачать как следует, и появится возможность исправлять всевозможные недостатки на корню, то на кой лад тогда евгеника вообще? Ведь можно будет любого человека исправить. Идеалы во все поля, так сказать.
"Может так оказаться, что здоровым, умным и красивым мужчинам/женщинам размножение неинтересно в принципе - им хочется жить для себя, развивать, карьеру строить. И кто может их осуждать? Опять же, что делать? Заставлять размножаться насильно? Тогда мужчины низводятся до роли быков - осеменителей, а женщины - инкубаторов." - суррогатное материнство. "И куда девать детей от таких, гхм, соитий? Вряд ли нежелающие иметь потомства родители смогут их нормально воспитать." - в идеале любым делом должны заниматься обученные специалисты, и воспитанием потомства в том числе.
"Для искоренения всех генетических заболеваний одной евгеники вряд ли будет достаточно. Тут надо прокачивать генную инженерию. Но если ее вкачать как следует, и появится возможность исправлять всевозможные недостатки на корню, то на кой лад тогда евгеника вообще? Ведь можно будет любого человека исправить." - как до появления комбайнов пользовались сохой, так и здесь - пока не доросли до нормальной генной инженерии стоит пользоваться евгеникой, тем более меньше косяков нужно будет исправлять потом, если не делать их сейчас.
"Для искоренения всех генетических заболеваний одной евгеники вряд ли будет достаточно. Тут надо прокачивать генную инженерию. Но если ее вкачать как следует, и появится возможность исправлять всевозможные недостатки на корню, то на кой лад тогда евгеника вообще? Ведь можно будет любого человека исправить." - как до появления комбайнов пользовались сохой, так и здесь - пока не доросли до нормальной генной инженерии стоит пользоваться евгеникой, тем более меньше косяков нужно будет исправлять потом, если не делать их сейчас.
А я разве говорил о запрете на секс? Именно что центры оплодотворения, а не центры, где можно легально потрахаться.
Проблема критериев отбора для селекции. Если отбирать "качественных" людей только по внешнему виду - может (теоретически) получиться стадо красивых и тупых обезьян. Если отбирать по интеллекту (включая не только академический интеллект, но и способность к приспособляемости и адаптации) - (опять же теоретически) общество монстров-интеллектуалов. Если смешивать в равной пропорции красоту и интеллект, то результат не очевиден - скорее всего не даст никакого преимущества перед естественным отбором, который мы имеем сейчас. Если посмотреть вокруг - красотки рожают больше не от красивых, а от "успешных". Ну или, перефразируя (ох уж мне это равноправие полов) - у "успешных" людей обоих полов - больше возможностей самим выбирать себе партнёров (то бишь, тупо заниматься евгеникой на уровне селекции генов для своих собственных детей). Ну и, если, опять же, отбирать только по внешнему виду и здоровью, то не надо забывать, что в оригинале у пословицы "В здоровом теле - здоровый дух" есть продолжение: " - редкая удача!".
1. Понятие красоты со временем меняется и вообще представляет собой не более чем грубую оценку здоровья и репродуктивных возможностей, помноженную на общественные стереотипы. Те самые животные принципы на которые да дальше бочку катишь, ага.
2. Понятие физического здоровья тоже со временем меняется. Кто здоровее - двадцатилетний спортсмен, который к шестидесяти умрет от порока сердца или хиляк-алергик, который доживет до 100? Кому из них отдать предпочтение?
3. Отбор по красоте-здоровью уже пытались делать, например, в Древней Спарте. Не очень закончилось - как бы пока нет лимита по населению, то для общества в целом выгоднее не заморачиваться красотой/здоровьем.
4. Ребенок мало кому нужен вне инстинктов размножения, которые толкают на распространение своего генофонда. Проще говоря - на кой черт мужу растить чужого ребенка? Кстати, что за сексизм? Современные технологии позволяют не использовать и геном матери.
5. "Животный принцип" про выживание наиболее приспособленных имеет некоторые заслуги перед человечеством - знаешь ли, с его помощью человечество выживало 40 тысяч лет, не считая предшествующих видов. Так что одних слов о том, что он, дескать, "толкает в пропасть" будет маловато - нужно обосновать, почему именно он толкает в пропасть и что это за пропасть такая.
Людям нужна евгеника, но в виде возможности редактирования генома или хотя бы скрининга плода на ранней стадии, что, кстати, уже делается. А то, что предлагаешь ты - неэффективно и сомнительно со всех точек зрения.
2. Понятие физического здоровья тоже со временем меняется. Кто здоровее - двадцатилетний спортсмен, который к шестидесяти умрет от порока сердца или хиляк-алергик, который доживет до 100? Кому из них отдать предпочтение?
3. Отбор по красоте-здоровью уже пытались делать, например, в Древней Спарте. Не очень закончилось - как бы пока нет лимита по населению, то для общества в целом выгоднее не заморачиваться красотой/здоровьем.
4. Ребенок мало кому нужен вне инстинктов размножения, которые толкают на распространение своего генофонда. Проще говоря - на кой черт мужу растить чужого ребенка? Кстати, что за сексизм? Современные технологии позволяют не использовать и геном матери.
5. "Животный принцип" про выживание наиболее приспособленных имеет некоторые заслуги перед человечеством - знаешь ли, с его помощью человечество выживало 40 тысяч лет, не считая предшествующих видов. Так что одних слов о том, что он, дескать, "толкает в пропасть" будет маловато - нужно обосновать, почему именно он толкает в пропасть и что это за пропасть такая.
Людям нужна евгеника, но в виде возможности редактирования генома или хотя бы скрининга плода на ранней стадии, что, кстати, уже делается. А то, что предлагаешь ты - неэффективно и сомнительно со всех точек зрения.
проблема в следующем:
1)определение качеств для селекции. Каждый хуй почему-то традиционно мнит высшими качествами те, которыми обладает сам.
2)Фундаментальный конфликт с господствующей идеологией либералов "каждый может быть успешным". У америкосов даже разнарядки есть по завышению оценок, если ученик негр(потому что иначе ты расист и занижаешь оценки чёрным, лол) в рамках этой дурацкой идеологии в некоторых штатах.
3)неспособность евгеники повлиять на социальное наследование. Иметь задатки достойного гражданина и быть воспитанным достойным гражданином, увы, не одно и то же.
1)определение качеств для селекции. Каждый хуй почему-то традиционно мнит высшими качествами те, которыми обладает сам.
2)Фундаментальный конфликт с господствующей идеологией либералов "каждый может быть успешным". У америкосов даже разнарядки есть по завышению оценок, если ученик негр(потому что иначе ты расист и занижаешь оценки чёрным, лол) в рамках этой дурацкой идеологии в некоторых штатах.
3)неспособность евгеники повлиять на социальное наследование. Иметь задатки достойного гражданина и быть воспитанным достойным гражданином, увы, не одно и то же.
Ну что-то шведы до сих пор не вымерли. Может потому, что евгеника и разнообразие вполне могут сосуществовать.
Мне больше по душе́ инженерный подход с редактированием генома напрямую. Зачем рожать и убивать неудачные варианты, если еще до рождения можно сделать удачные?
И в теме, и в твоих словах я вижу лишь показное соревнование, в котором соревнуются не "русские со шведами", а самые красивые с самыми красивыми. В целом нацию такой отбор вряд ли характеризует.
Да, те еще сверхлюди.
Я считаю канадок красивее.
А что не так с белоруссками?
У Джима Джеффриса есть свое шоу? Багет мне в капитуляцию! Соус есть?
Ебать у него голос
Звук замедлен. Ютуберы так делают, чтобы за авторские права не влететь
Но ведь sweden yes
Больше красивых шведок богу красивых шведок
Коммент, вызывающий диссонанс:
люди читают, что ты пишешь - хотят ставить минус, смотрят фото, которое ты прикрепил - хотят ставить плюс.
Но я то вижу ватермарку пикабу, так что меня такими трюками не проведёшь, грязный хитрец.
люди читают, что ты пишешь - хотят ставить минус, смотрят фото, которое ты прикрепил - хотят ставить плюс.
Но я то вижу ватермарку пикабу, так что меня такими трюками не проведёшь, грязный хитрец.
нафиг ты им там сдался? У них труъ викинги под боком...
на фото эффект чирлидерши. а если каждую хорошо рассмотреть, то непонятно вообще, почему они казались красивыми
нам бы пздц не помешало
Черт, почти 200 постов, а много вкусного просто не упомянули.
Ни про сцепку генов, ни про фенотип/генотип(хотя вру, два раза вскользь), ни про "полезно(не самое корректно подобранное слово, но пойдет) популяции не равно полезно существу(и наоборот)", ни про "классическую" серповидную анемию, монокультуры всяких растений и прочее.
Только соц. лабуда об апартеиде(хотя причём он тут вообще?) и выборе "умные/красивые"(?!).
Ни про сцепку генов, ни про фенотип/генотип(хотя вру, два раза вскользь), ни про "полезно(не самое корректно подобранное слово, но пойдет) популяции не равно полезно существу(и наоборот)", ни про "классическую" серповидную анемию, монокультуры всяких растений и прочее.
Только соц. лабуда об апартеиде(хотя причём он тут вообще?) и выборе "умные/красивые"(?!).
Да уж, тут не "здоровых и красивых" селекционировать, а хотя-бы стопнуть без контрольную рождаемость всяких китаез да индусов.
похуй на вашу лебуду тут! ебанные арийцы и спартанцы. БОЛЬШЕ ФОТОК СКАНДИНАВОК :3
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!