Я конечно фанат SpaceX, но всё равно считаю что лететь на Марс на химическом топливе это идиотизм. ЭРД с ядерным питанием тут будут гораздо полезнее.
03.07.2017, 04:26
Чем лучше?
А еще загрузить сотни тонн радиаторов, и мощный ЯР, а так же защиту пассажиров от ЯР.
Есть разница между космическими перелетами и полетами между планетой и ее орбитой. В первом случае ставь все что твоей душе угодно, но для доставки груза с планеты в космос и обратно, как я знаю, пока нет ничего более подходящего чем обычные ракетные двигатели.
Мне кажется, на ЭРД у тебя даже с Луны взлететь не выйдет, я уже молчу про Марс или тем более Землю.
В пределах орбиты Марса СБ в качестве энергетики для ионников будут проще, дешевле, система более надёжна, риски меньше, проще структурно, легко масштабируется, технологическая готовность проекта выше.
Потому НАСА и не пилит свой ЯРДУ, а разрабатывает малые ядрёные буханки для наземного снабжения.
Уже при СССР это поняли и наши, и в 88 году заменили ЯРДУ в проекте на Марс на плёночные СБ:
https://www.energia.ru/energia/mars/chronology.html
А сейчас СБ имеют ещё больше плюсов, чем тогда.
У нас ЯРДУ пихают в проекты... да потому что мы крутейшая ядрёная держава в мире, всё становится лучше, если в него добавить ядрёну силу! Ну и как бы лоббирование Росатома, его полянка.
ЯРДУ становятся выгоднее, если мы собрались куда-то дальше Марса. К Юпитеру там...
Потому НАСА и не пилит свой ЯРДУ, а разрабатывает малые ядрёные буханки для наземного снабжения.
Уже при СССР это поняли и наши, и в 88 году заменили ЯРДУ в проекте на Марс на плёночные СБ:
https://www.energia.ru/energia/mars/chronology.html
А сейчас СБ имеют ещё больше плюсов, чем тогда.
У нас ЯРДУ пихают в проекты... да потому что мы крутейшая ядрёная держава в мире, всё становится лучше, если в него добавить ядрёну силу! Ну и как бы лоббирование Росатома, его полянка.
ЯРДУ становятся выгоднее, если мы собрались куда-то дальше Марса. К Юпитеру там...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
