28.07.2017, 12:05
но чаще получается просто заставить...
Или просто забивает.
Для этого нужно самому знать зачем нужна та или иная дисциплина. А это не столь очевидно, если задуматься. Вот к примеру, ты помнишь, что такое основное тригонометрическое тождество? Чему равен моль вещества? Не заглядывая в гугл напишешь энергию заряженного конденсатора? Как насчет классической литературы - сильно "Война и Мир" помогли тебе в жизни? Это я уже даже не вспоминаю такие чудесные дисциплины как история в виде зубрежки 100500 дат и экономическая география в виде зубрежки 100500 расположений разных ресурсов на территории СССР/СНГ.
А я вот историю хорошо запомнил.
Во-во. Почему на уроках музыки не проходят разновидности техноты и металла? Почему по литературе не проходят Ведьмака и Властелина колец? (тут недавно один реакторчанин пизданул что у них в школе проходят ВК, но к его словам все отнеслись как-то скептически, обозвав пиздоболом) Потому что забивают не только ученики. Развиваться сложно... Проще 2 урока Пиковую даму разбирать как деды разбирали.
Боюсь, что если на уроках литературы начнут проходить "Ведьмака", то ученики начнут яро ненавидеть и Сапковского, и фэнтези вообще. Потому как их заставят прочитать и запомнить мнения критиков, написать сочинения об образе женщины на примере Йениффер и Трисс, опираясь на эти мнения и учить наизусть стихи-песни Лютика...
Ой да ладно! Скорее всего Милонов и сподручные хайп подымут за бездуховность. А по поводу твоего комментария вынужден согласиться: не умеют наши литературоведы не заёбывать мозг говном. Надо спросить мнения Натуреллы, она вроде язык с литературой преподаёт.
Я угорал по Сапеку еще до первой игры, поэтому понимаю, да. После теперешнего-то хайпа. Нет, Сиди Проджекты огромные молодцы, но сколько мамкиных экспертов славянского фентези развелось...
Таки властелин Колец я классе в 7 проходил. Или то был Хоббит, за давностью лет уже не упомню, но отрывок из Толкиена нам задавали.
Хоббит есть в украинских школах.
Смотря где. Мы в своё время на музыкальной литературе Crazy Frog проходили в качестве примера современной музыки (ну, это в музыкальной школе). А в обычной школе у нас крутая была училка по литературе, и поэтому на занятие современной литературы можно было принести и презентовать что-то, что тебе лично нравится. Так что всё от препода зависит.
1. Верно.
2. ~6E23 молекул вещества - до сих пор не понимаю, зачем я это помню.
3. CU²/2, как кинетическая энергия, только вместо скорости - напряжение, а вместо массы - емкость.
В общем, самым полезным предметом оказался английский язык. Как бы ужасно его ни преподавали в школе - он реально и постоянно востребован.
2. ~6E23 молекул вещества - до сих пор не понимаю, зачем я это помню.
3. CU²/2, как кинетическая энергия, только вместо скорости - напряжение, а вместо массы - емкость.
В общем, самым полезным предметом оказался английский язык. Как бы ужасно его ни преподавали в школе - он реально и постоянно востребован.
1,2,3 уже указали. А летиратура как и история довольно таки полезные предмет. Правда преподы мудаки которые изворпчивают значимость предмета и цель ради которой этот предмет нужен
Война и мир, имхо, не плохой учебник риторики и поведения
Математика это лишь инструмент. На дифференциальных уравнениях, пространствах состояний и изображениях лапласа строится математическое описание динамики реальных систем. Вся прелесть в том, что все системы почти эквивалентны друг другу в математическом мире и одну можно заменить другой. Топология и прочие "жуткие" разделы математики имеют применение в той или иной области, либо найдут рано или поздно, если появятся задачи.
Это очень мощная наука и многими она недооценивается.
Это очень мощная наука и многими она недооценивается.
Никто и не говорит что математика говно, просто векторный поток мягко говоря не нужен 99,99% выпускников технических ВУЗов, в которых его проходят на 1-ом или 2-ом курсе. Со всего курса высшей математики мне пригодилось в дальнейшем только чтобы 3 раза первообразную взять...
1 - лаба по физике
2 - сопромат (балки)
3 - по спец предмету преподша сама формулу придумала и нас пыталась ей обучить
Я не спорю что математика охуенна, но объективным причинам большинство придерживается другого мнения ибо в повседневной жизни что-то сложнее арифметики не проявляется.
1 - лаба по физике
2 - сопромат (балки)
3 - по спец предмету преподша сама формулу придумала и нас пыталась ей обучить
Я не спорю что математика охуенна, но объективным причинам большинство придерживается другого мнения ибо в повседневной жизни что-то сложнее арифметики не проявляется.
в повседневной жизни проявляются такие вещи как прогрессии, линейные уравнения, рациональные числа, начала статистики
но и это хотят запретить http://www.npr.org/2017/07/19/538092649/say-goodbye-to-x-y-should-community-colleges-abolish-algebra
видите ли негры и пони это не могут осилить
но и это хотят запретить http://www.npr.org/2017/07/19/538092649/say-goodbye-to-x-y-should-community-colleges-abolish-algebra
видите ли негры и пони это не могут осилить
Ты охуеешь узнав что я могу осилить. Но вроде перечисленное тобой не является чем-то сложным, а говорил я о производных и первообразных, потоках и градиентах, о ёбаном мать его гиперболическом параболоиде... которые мне пригодились нигде... кроме универа. Я конечно понимаю что это не пиздец какое тяжелое таинство, которое придумали аж в позапршлом веке, но остаётся открытый вопрос нахуя? Давай, Олежкович. Сравни меня ещё раз с неграми.
достаточно дать концепцию всего этого а не заставлять человека в точности знать вот это всё
>пукан потуши
Серьёзно?! И ты мне пытаешься про высшую математику что-то доказать? Видимо "прогрессии, линейные уравнения, рациональные числа, начала статистики" для тебя действительно являются пределом вычислительной мысли.
Серьёзно?! И ты мне пытаешься про высшую математику что-то доказать? Видимо "прогрессии, линейные уравнения, рациональные числа, начала статистики" для тебя действительно являются пределом вычислительной мысли.
Стесняюсь спросить: а что вы подразумеваете под практическими целями?
Ну... ладно там программисты, преподаватели вышки...
Конструктора дай бог чтобы в таблицу посмотрели, а не по памяти фигачили.
Я по распределению сразу начальником смены попал, так там только +-. У инженеров +-/*.
Я же не против иметь представление, но по факту имеем банальное зазубривание с элементами мазохизма. Я к тому что может пересмотреть некоторые критерии. Кардинально.
Ну... ладно там программисты, преподаватели вышки...
Конструктора дай бог чтобы в таблицу посмотрели, а не по памяти фигачили.
Я по распределению сразу начальником смены попал, так там только +-. У инженеров +-/*.
Я же не против иметь представление, но по факту имеем банальное зазубривание с элементами мазохизма. Я к тому что может пересмотреть некоторые критерии. Кардинально.
Ну... ещё чтобы играть. Я сейчас в Блэйд энд соул с боссами вычисляю какой урон смогу за 3 секунды нанести пока он оглушён чтобы знать делать рывок или нет.
Под математикой вы имеете ввиду даже банальную арифметику или весь спектр стрёмных формул про отношение сторон в сферическом вакууме. Если второе то.
Ну если заходить издалека и говорить что на правилах математики сделано железо и основы двоичных систем на которых строиться код, то да.
Но если не заходит издалека, то нахер она всралась? Не понимая что такое степень ты число под степенью не найдёшь. Не понимая что такое корень и как он связан с степенью (и наоборот) ты число из под корня не выведешь.
Ну а для того чтобы написать
if (slider1.value>=71 && slider1.value
Ну если заходить издалека и говорить что на правилах математики сделано железо и основы двоичных систем на которых строиться код, то да.
Но если не заходит издалека, то нахер она всралась? Не понимая что такое степень ты число под степенью не найдёшь. Не понимая что такое корень и как он связан с степенью (и наоборот) ты число из под корня не выведешь.
Ну а для того чтобы написать
if (slider1.value>=71 && slider1.value
Ядерной войной.
Просто училка в треде. Неси дневник пока она добрая.
Что за бред! Я не знаю синтаксического разбора. Я ставлю знаки препинания интуитивно + в некоторых очевидных случаях вроде обращения, деепричастного оборота и т.д. Я не задумываюсь над тем, какого типа это определение, а к какому типу относится обстоятельство. Я даже не задумываюсь над тем, какое слово чем является - я пишу, если угодно, так, как велит мне сердце! Никакой взаимосвязи между тем, как я ставлю знаки и всей той ерундой с бессмысленной характеристикой и определением частей речи я не вижу.
"даже если и не осознаешь, что именно для этого синтаксический разбор и был нужен когда-то."
"ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ ОСОЗНАЕШЬ"
"НЕ ОСОЗНАЕШЬ"
Как минимум ты помнишь, что такое обращения, вводные слова и деепричастные обороты, и что их надо обосабливать. Ты понимаешь, что такое восклицательное предложение, а не херачишь!!11 как у многих в интернетах принято. Ты ставишь запятые в сложных предложениях. Умение видеть все эти конструкции и осложнения и ставить там знаки препинания, даже неосознанно - это и есть навык, который был выдрочен с помощью синтаксического разбора и схем предложений.
Определение частей речи - не синтаксический разбор)) Это морфология.
Синтаксический - тип предложения по эмоциональной окраске (восклневоскл), по цели высказывания (вопрос\побудит\повеств), по кол-ву грамм основ (простое\сложное - ставишь запятую между основами), по наличию осложнений (которые ты про себя мб и не называешь, типа ололо это обращение, но все равно обосабливаешь). Ты так часто в школке делал эти разборы (или пырился на них на доске, ли хотя бы тупо понял, чо там делать), что теперь чувствуешь паузы в предложении, куда и херачишь запятые. Это и есть синтаксис.
Типы обстоятельств же нужны, например, в спп обстоятельственных. Грубо говоря, ты же понимаешь, что нужно писать "Дом, где я родился", а не "Дом, когда я родился"?. Вот и тип обстоятельства тебе.
Ты делаешь это неосознанно, птмч уже дано овладел этим навыком. Всякие названия и терины забылис, но на подкорке мозга все осталось.
Ты называешь деепричастный оборот или обращение очевидными случаями, но для школоты, которые это еще не изучали или тока-тока прошли, но не поняли, - это пиздец не очевидные случаи.
"ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ ОСОЗНАЕШЬ"
"НЕ ОСОЗНАЕШЬ"
Как минимум ты помнишь, что такое обращения, вводные слова и деепричастные обороты, и что их надо обосабливать. Ты понимаешь, что такое восклицательное предложение, а не херачишь!!11 как у многих в интернетах принято. Ты ставишь запятые в сложных предложениях. Умение видеть все эти конструкции и осложнения и ставить там знаки препинания, даже неосознанно - это и есть навык, который был выдрочен с помощью синтаксического разбора и схем предложений.
Определение частей речи - не синтаксический разбор)) Это морфология.
Синтаксический - тип предложения по эмоциональной окраске (восклневоскл), по цели высказывания (вопрос\побудит\повеств), по кол-ву грамм основ (простое\сложное - ставишь запятую между основами), по наличию осложнений (которые ты про себя мб и не называешь, типа ололо это обращение, но все равно обосабливаешь). Ты так часто в школке делал эти разборы (или пырился на них на доске, ли хотя бы тупо понял, чо там делать), что теперь чувствуешь паузы в предложении, куда и херачишь запятые. Это и есть синтаксис.
Типы обстоятельств же нужны, например, в спп обстоятельственных. Грубо говоря, ты же понимаешь, что нужно писать "Дом, где я родился", а не "Дом, когда я родился"?. Вот и тип обстоятельства тебе.
Ты делаешь это неосознанно, птмч уже дано овладел этим навыком. Всякие названия и терины забылис, но на подкорке мозга все осталось.
Ты называешь деепричастный оборот или обращение очевидными случаями, но для школоты, которые это еще не изучали или тока-тока прошли, но не поняли, - это пиздец не очевидные случаи.
Чувак, ты так-то прав, не многие осознают что пользуют тот ебучий набор знаний, который в них пихали 11 лет.
НО
Я не знаю синтаксический разбор. Глаголы, деепричастия, существительные - плаваю в этих понятиях очень неустойчиво.
Но уже на 3-ем курсе технаря, и мне эти теоретические знания пригодились ни разу.
Хотя, может, поэтому я в технаре в 20 лет.
НО
Я не знаю синтаксический разбор. Глаголы, деепричастия, существительные - плаваю в этих понятиях очень неустойчиво.
Но уже на 3-ем курсе технаря, и мне эти теоретические знания пригодились ни разу.
Хотя, может, поэтому я в технаре в 20 лет.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
