![Совет Европы призвал допустить Навального на выборы. Минюст назвал это давлением
С2 РБК О 02:46, 22 сентября 2017 >/ Надежный источник
Комитет министров Совета Европы объявил, что Россия должна принять меры, «чтобы господин [Алексей] Навальный баллотировался на выборах». Об этом говорится в](https://img2.joyreactor.cc/pics/post/политика-Навальный-выборы-Путина-4069232.jpeg "политика,политические новости, шутки и мемы,Навальный,выборы Путина,интернет-издание \"Медуза\"")
А Хуйло укравший трилион и подаривший другу децтва?
Не вы чё э, ему положено.
Не вы чё э, ему положено.
У Путина судимость есть? Нет.
Так что всё строго в соответствии с Законом.
Так что всё строго в соответствии с Законом.
ну и нахер нам нужен такой закон, где не могут посадить президента за коррупцию?
16 октября 2013 года приговор по "Кировлесу" был отменён, следовательно, Навальный больше не считается осужденным, следовательно, может баллотироваться. Еби гусей.
Ну пусть хоть урассматриваются
Не успеют посадить до декабря - не имеют права отказать в выдвижении
Не успеют посадить до декабря - не имеют права отказать в выдвижении
в ней этого быть и не должно.Это довольно тоненькая книжка. Как вы уже задрали с этим ст 55.3 Права МОГУТ быть ограничены федеральным законом, что и имеем
но ведь ведь сфабрикованное дело, это тоже не сказать, что законно.хоть и по закону.
Закон не противоречит Конституции.
Но, что характерно, тебе это не нравится. Когда у кого-то из депутаток обнаруживается, пусть и погашенная, судимость, ты громко возмущаешься. Но когда речь зашла о том, кто тебе симпатичен, поднимается волна гнева и ты начинаешь роптать на несправедливость мира.
Увы, у Навального судимость есть. И более того - срок, в данный момент, он всё ещё отбывает, если я во времени не путаюсь.
Но, что характерно, тебе это не нравится. Когда у кого-то из депутаток обнаруживается, пусть и погашенная, судимость, ты громко возмущаешься. Но когда речь зашла о том, кто тебе симпатичен, поднимается волна гнева и ты начинаешь роптать на несправедливость мира.
Увы, у Навального судимость есть. И более того - срок, в данный момент, он всё ещё отбывает, если я во времени не путаюсь.
". Когда у кого-то из депутаток обнаруживается, пусть и погашенная, судимость, ты громко возмущаешься"
А давай ты сюда скинешь ссылочку, где это я возмущаюсь. Ты же не пиздобол, да Вася?
"Закон не противоречит Конституции."
Конечно нет, пыня же дописал туда пунктиков в 2013-м, а ручной КС все подтвердил. Все нормально, Васе нравится.
" у Навального судимость есть"
Нарисованность этой судимости Васю не интересует. Вася профессиональный говноед.
А давай ты сюда скинешь ссылочку, где это я возмущаюсь. Ты же не пиздобол, да Вася?
"Закон не противоречит Конституции."
Конечно нет, пыня же дописал туда пунктиков в 2013-м, а ручной КС все подтвердил. Все нормально, Васе нравится.
" у Навального судимость есть"
Нарисованность этой судимости Васю не интересует. Вася профессиональный говноед.
Нет, эта поправка незаконна.
Избирательное право принадлежит всем, не содержащимся в местах лишения свободы.
Конституция говорит, что федеральный закон определяет ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ выборов президента.
Поправки в закон о порядке ПРОВЕДЕНИЯ которые наступают на избирательное право - антиконституционны, и, как следствие, не имеют юридической силы.
Избирательное право принадлежит всем, не содержащимся в местах лишения свободы.
Конституция говорит, что федеральный закон определяет ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ выборов президента.
Поправки в закон о порядке ПРОВЕДЕНИЯ которые наступают на избирательное право - антиконституционны, и, как следствие, не имеют юридической силы.
тут все таки надо понимать, что конкретно эта поправка напрямую не противоречит, а дополняет конституционную статью. т.е. если бы в конституции было бы прямо оговорено, что человек с условным сроком имеет такое право, а закон бы запрещал - тогда это противоречие. здесь же другой случай, в статье указан круг лиц, который не допускается до выборов, а закон его расширяет и, в общем, не противоречит букве конституционного закона.
так что, к глубокому сожалению, не допустить его действительно могут, если он не успеет обжаловать в ЕСПЧ этот цирк с кировлесом. хотя даже в этом случае, нигде нет гарантий что его в третий раз не "осудят" по одним и тем же бумажкам, в срочном порядке офк
так что, к глубокому сожалению, не допустить его действительно могут, если он не успеет обжаловать в ЕСПЧ этот цирк с кировлесом. хотя даже в этом случае, нигде нет гарантий что его в третий раз не "осудят" по одним и тем же бумажкам, в срочном порядке офк
Я хз, можно ли считать это дополнением. Это все равно если к к конституционно закрепленному праву на жизнь выйдет в законе дополнение, что гражданин имеет право на жизнь только с дилдаком в заднице. Ну а что, если бы в конституции было бы прямо оговорено, что человек без дилдака в заднице имеет право жить, а закон бы запрещал - тогда это противоречие, а так нет, просто "небольшое расширение".
в принципе - так и есть, основываясь на такой "невнятности" многие законы и принимаются. именно поэтому законы, как правило, пишутся с очень четкой формулировкой, в которой должно быть сложно найти какие либо вольные трактовки и допуски для таких вот "расширений".
так что формально - противоречия нет. думаю Навальный это понимает, как понимает и то, что его главный козырь - это отмена решения через ЕСПЧ
так что формально - противоречия нет. думаю Навальный это понимает, как понимает и то, что его главный козырь - это отмена решения через ЕСПЧ
> если бы в конституции было бы прямо оговорено, что человек с условным сроком имеет такое право, а закон бы запрещал - тогда это противоречие.
Статья 32 Конституции РФ
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
В конституции прямо оговорено, что граждане имеют право избирать и быть избранными, кроме недееспособных и содержащихся в местах лишения свободы. Навальный гражданин, дееспособен, не содержится в местах лишения свободы, и как следствие - имеет право избирать и быть избранным, о чём прямо сказано в статье 32.
Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
прямое нарушение пункта 2 - расширения круга лиц лишённых избирательного права.
никакого обоснования для прикрытия жопы пунктом 3 нам предоставлено не было.
в обжаловании этой поправки в суде тоже было отказано по беспределу.
> так что, к глубокому сожалению, не допустить его действительно могут
Законно - не могут. По беспределу - могут.
> если он не успеет обжаловать в ЕСПЧ этот цирк с кировлесом
Вчерашние новости читали? Совет Европы (орган наблюдающий за исполнением решений ЕСПЧ) принял резолюцию, что решение ЕСПЧ не исполняется, и потребовал восстановить Навального в правах.
Сам ЕСПЧ направил новое дело Кировлеса на рассмотрение в декабре, и учитывая что приговор - копипаста, вплоть до комедийных ошибок ("гражданин Навальный, ранее не судимый" (с)) - какой будет вердикт скорее всего ясно. На всякий случай уточню, что восстановление в правах до рассмотрения - норма, т.к. вердиктом ЕСПЧ Навальный невиновен, и будет считаться невиновным до пересмотра в декабре, и измениться его статус может только по итогам пересмотра.
> нигде нет гарантий что его в третий раз не "осудят" по одним и тем же бумажкам, в срочном порядке офк
Это они могут, но ЕСПЧ надеюсь тоже не тупой, и калитку в этот раз прикроет поплотнее.
Статья 32 Конституции РФ
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
В конституции прямо оговорено, что граждане имеют право избирать и быть избранными, кроме недееспособных и содержащихся в местах лишения свободы. Навальный гражданин, дееспособен, не содержится в местах лишения свободы, и как следствие - имеет право избирать и быть избранным, о чём прямо сказано в статье 32.
Статья 55
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
прямое нарушение пункта 2 - расширения круга лиц лишённых избирательного права.
никакого обоснования для прикрытия жопы пунктом 3 нам предоставлено не было.
в обжаловании этой поправки в суде тоже было отказано по беспределу.
> так что, к глубокому сожалению, не допустить его действительно могут
Законно - не могут. По беспределу - могут.
> если он не успеет обжаловать в ЕСПЧ этот цирк с кировлесом
Вчерашние новости читали? Совет Европы (орган наблюдающий за исполнением решений ЕСПЧ) принял резолюцию, что решение ЕСПЧ не исполняется, и потребовал восстановить Навального в правах.
Сам ЕСПЧ направил новое дело Кировлеса на рассмотрение в декабре, и учитывая что приговор - копипаста, вплоть до комедийных ошибок ("гражданин Навальный, ранее не судимый" (с)) - какой будет вердикт скорее всего ясно. На всякий случай уточню, что восстановление в правах до рассмотрения - норма, т.к. вердиктом ЕСПЧ Навальный невиновен, и будет считаться невиновным до пересмотра в декабре, и измениться его статус может только по итогам пересмотра.
> нигде нет гарантий что его в третий раз не "осудят" по одним и тем же бумажкам, в срочном порядке офк
Это они могут, но ЕСПЧ надеюсь тоже не тупой, и калитку в этот раз прикроет поплотнее.
>> прямое нарушение пункта 2
согласен. но есть 3й пункт, который дает лазейку. "безопасность государства" слишком размытое понятие, можно приплести слишком многое. в действительности, хотелось бы услышать мнение практикующего незаинтересованного юриста, насколько это так/не так.
>> Вчерашние новости читали?
читал, именно поэтому и написал про ЕСПЧ. насчет восстановления в правах до рассмотрения - как раз не знал. хорошо, если так.
согласен. но есть 3й пункт, который дает лазейку. "безопасность государства" слишком размытое понятие, можно приплести слишком многое. в действительности, хотелось бы услышать мнение практикующего незаинтересованного юриста, насколько это так/не так.
>> Вчерашние новости читали?
читал, именно поэтому и написал про ЕСПЧ. насчет восстановления в правах до рассмотрения - как раз не знал. хорошо, если так.
Как-то из-за допущенных в ходе процесса нарушений в правах была восстановлена Хезболла. Счета правда размораживать не стали, и целый месяц до повторного рассмотрения без нарушений статус был неопределённым. Потом рассмотрели повторно, снова признали террористами, и узбагоились.
Прощу прощения, не Хезболла, ХАМАС.
Хуй в них, хуесосах-овцеёбах, разберёшься.
Хуй в них, хуесосах-овцеёбах, разберёшься.
Странный перец этот Навальный , крайне странный. Странность в том что его не грохнули или не посадили. Народные возмущения?Немцова шлепнули прямо у/из кремля, лидеры и участники Болотной до сих пор сидят, всем похуй. Все об этом забыли. Начальный же называет всех коорупционерами предоставляя пруфы, и мелко гадит в кашу там да сям митингами. А отношение к нему как будто он родственник Рамзана(да извинятся люди перед именем его). Он может быть кем угодно но он не одиночка-превозмогатель, иначе был бы по ту сторону решётки или травы
Это рассуждения из разряда "зачем они вообще проводят голосования и весь этот цирк, вместо того, чтобы просто объявить себя монархией - кого они боятся?".
Ну либо, чтобы развязать руки тем у кого они чешутся. Либо поставить перед таким ОГРООООООООООООМНЫМ шо пиздец фактом, что власти НА СТОЛЬКО похуй на ВАШЕ мнение, что он без проблем может убить даже матку в гуще роя пчел. Если проводить аналогию с пчелами, то там три варианта действий:
1. Напасть на обидчика
2. Съебаться в далёкие края
3. Потерять смысл жизни
1. Напасть на обидчика
2. Съебаться в далёкие края
3. Потерять смысл жизни
Хорошо. Начального грохнули в подъезде, камеры не работали, виновным назван местный дворник Тычтымбек. Ну и, что дальше будет?. Ну покукарекает камикадзе на ютубе, солнцеликий скажет "пхе пхе, мы проведем тщательное расследование". И? Что лично ты сделаешь кроме прожженого стула? Ты например следишь за расследованием немцовоубийства? Помнишь вообще имена кого там виновным назвали? Знаешь где они сейчас? Дай угадаю-нет.
Я так понимаю, ты говоришь о том, что Крабэ убил Немцова? И это, типа, всем известно, ибо очевидно. Я ни коим образом Крабэ не защищаю, но лично мне ни разу не очевидно, что это сделал Он. Чем Немцов ему мешал? Дохуя активный политический деятель? Серьёзный конкурент? Ой не смеши. До убийства про него было слышно последний раз в 90-х и начале 00-х. Есть (были) и более серьёзные претенденты на выпиливание. Тот же Навальный, который уже тогда крови им попил. Но Лёха жив, а безвредный и тихий Немцов убит. Так что фраза "все знают" слишком громко звучит.
Даже несуть важно кто его убил(но был это кто то важный с учётом исполнения) важно что думает об этом большинство(либералы думают что диктатор убил борца за свободу, вата думает что нацлидер устранил врага и предателя). Итого: большинство уверено что это дело клешней краба, но всем при этом похуй.
Давай так. Убили у СТЕН КРЕМЛЯ мать его. Менты приехали через минут 15 ( а это супер много зная сколько там обычно патрульных ходят). Все ближайшие камеры были СЛОМАНЫ!!! ( да блядь ни в одной охране не допускают сломанную камеру больше дня) и в итоге дали запись ОЧЕНЬ плохого качества. Ко всему прочему ехала какая-то поливалка которая к тому же закрыла преступника не от ближайших камер , а ОТ КОНКРЕТНО той самой сука дальней. Ну скажи что это просто совпадения, я не поверю что у самого охраняемого объекта страны такие косяки.
Если он представлял опасность раньше, то может стать опасным позже - это раз.
Во вторых, ты думаешь мафия так легко отпустит того, кто им насолил? - это два.
В назидание остальным, чтобы не повадно было кусать льва без последствий. - это три
Во вторых, ты думаешь мафия так легко отпустит того, кто им насолил? - это два.
В назидание остальным, чтобы не повадно было кусать льва без последствий. - это три
Потому что они показали! И привязали её к делу как основную запись событий. Как я уже говорил Литвиненко с его книгой не был Кремлю угрозой. Книгу запретили, а Литвиненко был уже как несколько лет за границей. Но что-то он полонием подавился, как же так.
Ты долбоёб?
Есть два разумных варианта: первый - из-за растущего пиздеца в стране и все большей интернетизации населения второй раз такой номер не прокатит; второй - в рамках того же пиздеца на примере Навального оценить потенциал хомячков, результативность своей пропаганды - вообщем собрать статистику и подумать.
Это уже много раз обсуждалось.
Спасал его именно статус, как власти казалось, "просто крикуна".
Они были всё это время уверены, что он под контролем. Что его можно запугать, забеспределить, забить на выборах в 2% голосов, засадить на домашний арест без права общения и интернета на годик чтобы о нём все забыли, взять в заложники брата, запугать нападениями, дискредитировать в интернете, и т.д.
Именно эта иллюзия подконтрольности и останавливала от крайних мер.
Спасал его именно статус, как власти казалось, "просто крикуна".
Они были всё это время уверены, что он под контролем. Что его можно запугать, забеспределить, забить на выборах в 2% голосов, засадить на домашний арест без права общения и интернета на годик чтобы о нём все забыли, взять в заложники брата, запугать нападениями, дискредитировать в интернете, и т.д.
Именно эта иллюзия подконтрольности и останавливала от крайних мер.
Посмотри видео с митингов и его поездок по стране - да, там в основном люди моложе 40, но школьники явно в меньшинстве
-не дави на меня!