а что, тут Путин очень даже прав, на данный момент электромобиль не более чем маркетинговый булщит.
05.10.2017, 08:06
ок. Берем маркетологическу брошурку для Nissan Leaf. Имеем:
Запас хода 160км(что очевидно пиздеж, но допустим)
Время заряда от 6.6квт зарядной станции 4 часа(кстати, у многих дома сеть тянет 6 киловатт?)
При условии что в день проезжаем 20км имеем путем не хитрых арифметических операций, что даже при очень скромных расходах Leaf накрутит на счетчике что-то около 100квт. На практике скорее всего будет ощутимо больше. Всего сейчас в той же Москве зарегистрировано 3.9 миллиона легковых авто, пусть из низ реально ездят только 3, это все равно просто феерическая дополнительная нагрузка на электросети, если все сядут на батареечные автомобили, дополнительно все усложняется от того, что заряжать машинки все будут вечером, когда сеть и так нагружена. Ну и опять же энергия у нас эта пока совсем не зеленая и зеленую взять мы можем только ветряками, но эти ветряки экономически ужасно не выгодны, а экономика у нас в жопе(спасибо товарищу Пу)
И да, это абсолютно овощной Leaf, нормальные машины сожрут больше.
Запас хода 160км(что очевидно пиздеж, но допустим)
Время заряда от 6.6квт зарядной станции 4 часа(кстати, у многих дома сеть тянет 6 киловатт?)
При условии что в день проезжаем 20км имеем путем не хитрых арифметических операций, что даже при очень скромных расходах Leaf накрутит на счетчике что-то около 100квт. На практике скорее всего будет ощутимо больше. Всего сейчас в той же Москве зарегистрировано 3.9 миллиона легковых авто, пусть из низ реально ездят только 3, это все равно просто феерическая дополнительная нагрузка на электросети, если все сядут на батареечные автомобили, дополнительно все усложняется от того, что заряжать машинки все будут вечером, когда сеть и так нагружена. Ну и опять же энергия у нас эта пока совсем не зеленая и зеленую взять мы можем только ветряками, но эти ветряки экономически ужасно не выгодны, а экономика у нас в жопе(спасибо товарищу Пу)
И да, это абсолютно овощной Leaf, нормальные машины сожрут больше.
Я думал что понятно отписал, если люди массово переползут на электрокары то:
1. Текущая инфраструктура не справится.
2. Положительно на экологию это не повлияет, у нас энергию все равно вырабатывают довольно грязными способами. А с учетом специфики производства литиевый батарей, может и отрицательно.
Электромобили можно любить за надежность, тягу с низов и дешевизну содержания. Но экология это булщит маркетологов.
1. Текущая инфраструктура не справится.
2. Положительно на экологию это не повлияет, у нас энергию все равно вырабатывают довольно грязными способами. А с учетом специфики производства литиевый батарей, может и отрицательно.
Электромобили можно любить за надежность, тягу с низов и дешевизну содержания. Но экология это булщит маркетологов.
https://auto.ironhorse.ru/ct/elektromobili
Кстати, ты почему не в школе - уроки закончились или прогуливаешь?;)
Кстати, ты почему не в школе - уроки закончились или прогуливаешь?;)
Эм, что ты этой ссылкой хочешь показать? Нет аргументов, намекни на школу? Я могу засчитать слив?
Зачем уголь? Тот же метан может снизить уровень выбросов раза в 1.5-2 относительно бензина и тем более дизеля, он дешевый, для него не надо строить огромную инфраструктуру по заряду автомобилей, он довольно безопасен(безопаснее пропан-бутана), при этом авто на метане будет иметь нормальный запас хода. Электрокар не единственный и не факт что лучший вариант.
Если брать российские реалии, то все верно - большая часть произведенной электроэнергии у нас сейчас даже не на АЭС, а именно на ТЭЦ.
Вот что пишет вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/Энергетика_России):
«На 2016 год суммарная установленная мощность электрогенерации в РФ составляла 244,1 гигаватт
Основные источники по установленной мощности:
Тепловые станции на горючих ископаемых: 160,2 ГВт (для сравнения в США 776 ГВт, в Китае 1054 ГВт)
Гидроэнергетика: 48,1 ГВт (для сравнения в США 79 ГВт, в Китае 198 ГВт)
Атомные станции: 27,9 ГВт (для сравнения в США 102 ГВт, в Китае 32 ГВт)
Ветроэнергетика: 0,01 ГВт (для сравнения в США 59 ГВт, в Китае 128 ГВт)
Солнцеэнергетика 0,08 ГВт (для сравнения в США 3 ГВт, в Китае 42 Гвт)»
Тепловые станции на горючих ископаемых вырабатывают в два раза больше электроэнергии чем все остальные вместе взятые.
Вот что пишет вики (https://ru.wikipedia.org/wiki/Энергетика_России):
«На 2016 год суммарная установленная мощность электрогенерации в РФ составляла 244,1 гигаватт
Основные источники по установленной мощности:
Тепловые станции на горючих ископаемых: 160,2 ГВт (для сравнения в США 776 ГВт, в Китае 1054 ГВт)
Гидроэнергетика: 48,1 ГВт (для сравнения в США 79 ГВт, в Китае 198 ГВт)
Атомные станции: 27,9 ГВт (для сравнения в США 102 ГВт, в Китае 32 ГВт)
Ветроэнергетика: 0,01 ГВт (для сравнения в США 59 ГВт, в Китае 128 ГВт)
Солнцеэнергетика 0,08 ГВт (для сравнения в США 3 ГВт, в Китае 42 Гвт)»
Тепловые станции на горючих ископаемых вырабатывают в два раза больше электроэнергии чем все остальные вместе взятые.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
