20.11.2017, 13:30
Суть моего комментария в том, что формационный принцип Византии несколько сложен для такой примитивной схемы, и более того, претерпевал серьезные изменения в различные исторические периоды. Даже крестьянская община там существовала не всегда, суть отношений между властью и крестьянством постоянно менялась: Византия Комнинов имела мало общего уже с Никейской империей в этом вопросе. То, что есть, можно обобщить как государственную полуфеодальную парламентарную монархию.
Потому что он, блядь, Папа Римский. Наместник, мать его, Бога на ебаной Земле. Выше него в принципе в католическом мире никого нет и быть не может. Это щас всем на него похуй, а в каком-нибудь двенадцатом веке он мог просто послать своего гонца, тот зайдет к королю без стука, положит хуй на рыло и с важным видом скажет "вот тут у вас еретики, воюйте их". "Да это же мой вассал!"."Да нам похуй!". Может, не настолько сурово, но авторитетом Батя Рима в средние века обладал нихуевым таким по всей Европе.
1. Мечтаешь стать попаданцем как в книжках.
2. Воображаешь, что откроешь королю секрет парового двигателя, и тебе пожалуют как минимум титул герцога. Ты изменишь историю, станешь легендой, как Леонардо Да Винчи, Парацельс, рыцарь Айвенго или Фернандо Кортес.
3. Попадешь в Средние века, тебя убивают разбойники либо сжигает инквизиция, топчут конями бароны, умираешь от бешенства или бубонной чумы, но если тебе повезет, то остаток короткой жизни ты доживаешь крестьянином в отапливаемой по-черному избе и потому всё равно умираешь от скарлатины.
РОМАНТИКА!
2. Воображаешь, что откроешь королю секрет парового двигателя, и тебе пожалуют как минимум титул герцога. Ты изменишь историю, станешь легендой, как Леонардо Да Винчи, Парацельс, рыцарь Айвенго или Фернандо Кортес.
3. Попадешь в Средние века, тебя убивают разбойники либо сжигает инквизиция, топчут конями бароны, умираешь от бешенства или бубонной чумы, но если тебе повезет, то остаток короткой жизни ты доживаешь крестьянином в отапливаемой по-черному избе и потому всё равно умираешь от скарлатины.
РОМАНТИКА!
Согласен, но это лишь вопрос времени - то есть, коль раньше начал, то раньше и закончишь, и только.
Например, когда в средневековой немытой Европе народ ходил в платках, и был религиозно зомбирован, в арабских странах реально процветала развитость и толерантность.
Потом пришли железные мудилы, похуярили кучу народу, съебались сами, оставив после себя разруху, на основе которой выродились свои религиозные фанатики в паранджах, у которых является грехом омывать себя водой - в самой же Европе начался отход от былых "Тёмных времён" к той же развитости и толерантности (условной, на самом деле).
Вот и в России также - позже, чем в Европе начали, и позже же и закончили.
Важными же параметрами здесь имеется следующее - общее время такого легализованного рабовладения, а также сложность (или даже тяжесть).
Причём, не только формального, но и реального - ибо один "Оливер Твист" чего стоит, чтобы понимать, что фактическое "крепостничество" (в новом облике капитализма) сохранилось в той же Англии как минимум до 19-го века.
Но, если ты - типичная хохлоблядь или навальняша, то можешь даже не читать весь этот текст, он тебе ни к чему.
Ватники же ведь только в рашке крепостные алкаши носят, никак не в просвещённых странах Европы.
Например, когда в средневековой немытой Европе народ ходил в платках, и был религиозно зомбирован, в арабских странах реально процветала развитость и толерантность.
Потом пришли железные мудилы, похуярили кучу народу, съебались сами, оставив после себя разруху, на основе которой выродились свои религиозные фанатики в паранджах, у которых является грехом омывать себя водой - в самой же Европе начался отход от былых "Тёмных времён" к той же развитости и толерантности (условной, на самом деле).
Вот и в России также - позже, чем в Европе начали, и позже же и закончили.
Важными же параметрами здесь имеется следующее - общее время такого легализованного рабовладения, а также сложность (или даже тяжесть).
Причём, не только формального, но и реального - ибо один "Оливер Твист" чего стоит, чтобы понимать, что фактическое "крепостничество" (в новом облике капитализма) сохранилось в той же Англии как минимум до 19-го века.
Но, если ты - типичная хохлоблядь или навальняша, то можешь даже не читать весь этот текст, он тебе ни к чему.
Ватники же ведь только в рашке крепостные алкаши носят, никак не в просвещённых странах Европы.
Король может быть вассалом другого короля? Хм, а так разве бывает? В Crusader Kings, например, не бывает.
Разве что тот случай, когда английский король являлся герцогом Нормандии, Гаскони и Аквитании и потому де-юре подчинялся французскому королю (что и было причиной Столетней войны), но там вся вассальность сводилась к тому, что голос английского короля учитывался в голосованиях (что и Crusader Kings отражает).
Разве что тот случай, когда английский король являлся герцогом Нормандии, Гаскони и Аквитании и потому де-юре подчинялся французскому королю (что и было причиной Столетней войны), но там вся вассальность сводилась к тому, что голос английского короля учитывался в голосованиях (что и Crusader Kings отражает).
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
