Space Коряга TITAN
Наверное, всё-же буду выкладывать иллюстрации в двух вариациях: оригинал и со слегка подтянутой яркостью и контрастностью.
Space
Самое сложное это подобрать подходящий ракурс
19.01.2018, 15:57
он перепутал педаль и пропрыгнул вместо портала и сейчас думает о том что жизнь тлен
Не титан, но похож
Зерги, наверное.
один вопрос, основная тяга у него куда. в шляпку или в острие. Просто моя внутрення логика сопротивляется мысли о возможности движения в сторону шляпки, но вот дюзы на острие отвергают обратный вариант.
Это не то что бы критика. Просто у начинающих художников есть такая беда, слишком дофига деталей, часто взаимоисключающих друг друга.
Это не то что бы критика. Просто у начинающих художников есть такая беда, слишком дофига деталей, часто взаимоисключающих друг друга.
На иллюстрации показал движение корабля слева направо, т.е., основные двигатели на "острие". Всё остальное, как отметил Evil-Lich, маневровые. И + моя разгоревшаяся фантазия :D
Немного изложу свои мысли никому лично не адресованные для лучшего понимания меня).
Я, собственное, тоже не строитель космических ракет и тем более космических кораблей). В первую очередь - я художник. Рисую то, что мне нравится, предпочитая не ставить себе какие-либо рамки и ограничения в рисовании. Для меня важна свобода мышления. В том вся и фишка этой иллюстрации, что предположительно есть другая форма жизни со своими представлениями о технологии и инженерии, мировоззрении и т.д. Ведь есть куча способов передвижения в вакууме, известные нашей науке, и есть куча способов, о которых мы ещё наверняка не знаем. Возможно, то, чего мы не знаем и относится к этой иллюстрации, а возможно и нет. Фантазия, есть фантазия, которая даёт другое поле зрения на всё это. И все эти маневровые двигатели или что-то ещё, отдалённо напоминающие наши технологии, это показано лишь для понимания того, что перед нами космический объект. - "...если хотите передать что-то неизвестное, не из нашего мира то, это что-то должно быть узнаваемым на основе того, что мы постоянно видим и знаем (С)).
Мне часто пишут, что мои корабли, грубо говоря, "бредово" выглядят, не соответствуют реальности. Но, простите, а как должен тогда выглядеть космический корабль\небесное тело в вашем видении? Тем более другой формы жизни, которой даже нет в реале? А почему вы решили, что ваше представление реальнее любого другого?) Если ни то, ни другое не описано даже в нашей научной теории?) Ведь то, что действительно реально, это то, что каждый день у нас летает по орбите... Теперь рисовать эти спутники и челноки с космическими станциями? Давайте все будем рисовать только это. Но этого же нет? А если попытаться эти имеющиеся реальные технологии самому немного развить то, получится то же самое. Это уже также не будет соответствовать действительности\реальности. Абсолютно такая же фантастика. У меня не стоит цели передать правдоподобную, выверенную инженерную картинку ибо это просто не имеет смысла, т.к. я не инженер и не разбираюсь во всех этих расчётах и цифрах. Да, даже если это и так то, наука нам всё равно говорит, что это всё пока невозможно. Может быть, когда-нибудь...
Конечно, я не абстрагируюсь полностью от реальности, логику какую-никакую всё равно закладываю, отталкиваясь и от научной фантастики, и от фантастики переплетённой с фентези, и от увиденного чего-то, где-то, когда-то в играх или фильмах, или в книгах. Фантазия, есть фантазия. Каждый её изображает по своему. Тем мы, художники-фантазёры, и отличаемся).
Вердикт: мои иллюстрации - это отображение того, чего мы не знаем, но хорошо подано (ну по крайней мере я в этом развиваюсь).
Я, собственное, тоже не строитель космических ракет и тем более космических кораблей). В первую очередь - я художник. Рисую то, что мне нравится, предпочитая не ставить себе какие-либо рамки и ограничения в рисовании. Для меня важна свобода мышления. В том вся и фишка этой иллюстрации, что предположительно есть другая форма жизни со своими представлениями о технологии и инженерии, мировоззрении и т.д. Ведь есть куча способов передвижения в вакууме, известные нашей науке, и есть куча способов, о которых мы ещё наверняка не знаем. Возможно, то, чего мы не знаем и относится к этой иллюстрации, а возможно и нет. Фантазия, есть фантазия, которая даёт другое поле зрения на всё это. И все эти маневровые двигатели или что-то ещё, отдалённо напоминающие наши технологии, это показано лишь для понимания того, что перед нами космический объект. - "...если хотите передать что-то неизвестное, не из нашего мира то, это что-то должно быть узнаваемым на основе того, что мы постоянно видим и знаем (С)).
Мне часто пишут, что мои корабли, грубо говоря, "бредово" выглядят, не соответствуют реальности. Но, простите, а как должен тогда выглядеть космический корабль\небесное тело в вашем видении? Тем более другой формы жизни, которой даже нет в реале? А почему вы решили, что ваше представление реальнее любого другого?) Если ни то, ни другое не описано даже в нашей научной теории?) Ведь то, что действительно реально, это то, что каждый день у нас летает по орбите... Теперь рисовать эти спутники и челноки с космическими станциями? Давайте все будем рисовать только это. Но этого же нет? А если попытаться эти имеющиеся реальные технологии самому немного развить то, получится то же самое. Это уже также не будет соответствовать действительности\реальности. Абсолютно такая же фантастика. У меня не стоит цели передать правдоподобную, выверенную инженерную картинку ибо это просто не имеет смысла, т.к. я не инженер и не разбираюсь во всех этих расчётах и цифрах. Да, даже если это и так то, наука нам всё равно говорит, что это всё пока невозможно. Может быть, когда-нибудь...
Конечно, я не абстрагируюсь полностью от реальности, логику какую-никакую всё равно закладываю, отталкиваясь и от научной фантастики, и от фантастики переплетённой с фентези, и от увиденного чего-то, где-то, когда-то в играх или фильмах, или в книгах. Фантазия, есть фантазия. Каждый её изображает по своему. Тем мы, художники-фантазёры, и отличаемся).
Вердикт: мои иллюстрации - это отображение того, чего мы не знаем, но хорошо подано (ну по крайней мере я в этом развиваюсь).
"В космическом сражении все подчинено функциональности. Боевой корабль должен иметь максимальный тоннаж к площади обшивки, потому что тоннаж – это энергия, компьютеры, пушки и не очень-то нужный довесок в виде экипажа, а обшивка – это броня, которую при всех защитных полях требуется делать потолще.
Что это значит на практике?
Простейшую арифметическую задачу и простейшую геометрическую фигуру.
Космическое сражение – это битва шаров.
Плавно скользят (если смотреть издали, если вблизи – то стремительно несутся) в пространстве шары самого разного диаметра. Маленькие шарики – истребители, побольше – эсминцы, еще больше – крейсера, совсем уж большие – линкоры. Если повезет, то среди кораблей окажется циклопическая сфера дредноута".
Что это значит на практике?
Простейшую арифметическую задачу и простейшую геометрическую фигуру.
Космическое сражение – это битва шаров.
Плавно скользят (если смотреть издали, если вблизи – то стремительно несутся) в пространстве шары самого разного диаметра. Маленькие шарики – истребители, побольше – эсминцы, еще больше – крейсера, совсем уж большие – линкоры. Если повезет, то среди кораблей окажется циклопическая сфера дредноута".
Почему у тебя корабли либо бионические, либо кристаллические (типо того)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
