Single Trapped Atom Captures Science Photography Competition's top prize
У меня вот вопрос... Это очень-очень яркий атом или очень-очень сильная линза? Или и то и это?
13.02.2018, 13:20
Это огроменный (по меркам атомов. Всё таки 38-й в таблице) атом стронция, который зарядили и поймали в магнитном поле.
А о силе линзы можешь догадаться по размеру 3мм-вых гаек слева и справа
А о силе линзы можешь догадаться по размеру 3мм-вых гаек слева и справа
Ну он чот совсем прям огромный. Даже если представить, что это "пятнышко" около 1/20 мм, то он все равно в сотни тысяч раз больше чем должен быть
Его накачали сине-фиолетовым лазером и поэтому он так излучает. А на камере выставлена долгая экспозиция, чтобы уловить побольше света.
Ну действительно, а как же длина волны света, и размеры атома...
Длинна волны играла бы роль, если бы он светился отраженным светом. А так он сам излучает.
Мммм,шутки про мамаш.
Код красный! Код красный!
А мне он наоборот кажется слишком огромным
Коллеги, а если это Sverhtonkus Umorus? Нужно собрать дополнительные анализы
Скорее всего Sarkazmus Neumesnus.
http://www.prometeus.nsc.ru/elibrary/2007mgu/219-224.ssi
"Запомнился очень интересный момент, когда удалось невооруженным глазом наблюдать один электрон. Я затемнился, выключил свет в зале, смотрю в окно установки, через которое выходит синхротронное излучение, а там - светящаяся плавающая точка. Это был свет от нескольких последних электронов, который одновременно регистрировался ФЭУ с самописцем, на ленте которого рисовались ступеньки после потери каждого электрона. Вскоре по микрофону мне говорят, что все электроны погибли. А я утверждаю, что есть еще один электрон. Когда выключили высокочастотный генератор, самописец зафиксировал еще одну ступеньку. Как оказалось, у ФЭУ с самописцем "уплыл" ноль. Мне удалось увидеть то, что не смог увидеть ФЭУ."
Сразу в минуса загнали, зачем?
"Запомнился очень интересный момент, когда удалось невооруженным глазом наблюдать один электрон. Я затемнился, выключил свет в зале, смотрю в окно установки, через которое выходит синхротронное излучение, а там - светящаяся плавающая точка. Это был свет от нескольких последних электронов, который одновременно регистрировался ФЭУ с самописцем, на ленте которого рисовались ступеньки после потери каждого электрона. Вскоре по микрофону мне говорят, что все электроны погибли. А я утверждаю, что есть еще один электрон. Когда выключили высокочастотный генератор, самописец зафиксировал еще одну ступеньку. Как оказалось, у ФЭУ с самописцем "уплыл" ноль. Мне удалось увидеть то, что не смог увидеть ФЭУ."
Сразу в минуса загнали, зачем?
Запомнился очень интересный момент, когда удалось невооруженным глазом наблюдать один электрон. Я затемнился, выключил свет в зале, сел на корточки - там внизу окно такое широкое. Смотрю в окно установки, через которое выходит синхротронное излучение, а там - светящаяся плавающая точка на меня смотрит и говорит "Ты чё там делаешь, ты что - ебанутый?". Реальная история, я не тролль.
Не силён в физике, но не может ли частица излучать фотоны с периодичностью?(если например подвешена в сильном электрическом поле или ускоряется).
А про один фотон и глаз вот тоже интересное: https://chrdk.ru/news/chelovecheskiy_glaz_okazalsya_sposoben_uvidet_odinochnyi_foton
Знаю, что совсем не те условия, но утверждать что человек не способен увидеть отдельные фотоны или группы фотонов нельзя
А про один фотон и глаз вот тоже интересное: https://chrdk.ru/news/chelovecheskiy_glaz_okazalsya_sposoben_uvidet_odinochnyi_foton
Знаю, что совсем не те условия, но утверждать что человек не способен увидеть отдельные фотоны или группы фотонов нельзя
Ну и напрасно загнали парня в минуса.
Синхротронное излучение возникающее в магнитном поле направлено в узком конусе прямо вперёд. Чем быстрее движется частица, тем уже конус и интенсивнее излучение (+ всякие там бетатронные колебания в тогдашних ускорителях с жёсткой фокусировкой). На первых новосибирских коллайдерах ВЭПП через кварцевое окошечко действительно наблюдали синхротронку в оптической части. Это не было, конечно, запланированно, но объяснили её достаточно быстро. Даже один электрон вращаясь в камере ускорителя вполне способен был создавать достаточное для человеческого глаза излучение — за 1/25 секунды он проходит через одну какую‐то точку сотню-другую миллионов раз.
Это не очень полезно — вместе с оптикой в рожу светит ещё всякой жоской гаммы, но времена тогда были попроще, 50 мЗвт для персонала группы Б — что слону дробина *втягивает ностальгическую слезу обратно*
Синхротронное излучение возникающее в магнитном поле направлено в узком конусе прямо вперёд. Чем быстрее движется частица, тем уже конус и интенсивнее излучение (+ всякие там бетатронные колебания в тогдашних ускорителях с жёсткой фокусировкой). На первых новосибирских коллайдерах ВЭПП через кварцевое окошечко действительно наблюдали синхротронку в оптической части. Это не было, конечно, запланированно, но объяснили её достаточно быстро. Даже один электрон вращаясь в камере ускорителя вполне способен был создавать достаточное для человеческого глаза излучение — за 1/25 секунды он проходит через одну какую‐то точку сотню-другую миллионов раз.
Это не очень полезно — вместе с оптикой в рожу светит ещё всякой жоской гаммы, но времена тогда были попроще, 50 мЗвт для персонала группы Б — что слону дробина *втягивает ностальгическую слезу обратно*
Красивый.
Тут суть, как я понимаю, скорее в том, что, глядя на фото можно осознать: "вот он, отдельный атом, как ловко его поймали".
По размерам светового пятна судить о размерах самого объекта - довольно странно. Вспомните съемку уличных фонарей ночного города, к примеру.
По размерам светового пятна судить о размерах самого объекта - довольно странно. Вспомните съемку уличных фонарей ночного города, к примеру.
Свет - излучение - потеря энергии. Запас энергии возбуждённого состояния атома для макромасштабов будет в районе нихуя. Возможно это мишень из нескольких тысяч/миллионов/другие степени десятки атомов, но ни в коем случае не отдельный. А учитывая то, что в таких ловушках вакуум, то накачивать своим излучением окружающий газ, чтобы он светился, увеличивая яркость, также не представляется возможным.
Заглянем ради разнообразия в сам источник, а еще в википедию, если не учили физику в институте.
1. "When illuminated by a laser of the right blue-violet colour the atom absorbs and re-emits light particles sufficiently quickly for an ordinary camera to capture it in a long exposure photograph." атом подсвечивается.
2. Насколько я помню, наиболее распространненому типу ионных ловушек (зависит от целей применения, конечно) свойственны колебания этих самых ионов в электромагнитном поле.
3. "The distance between the small needle tips is about two millimetres." Радиус атома - 175 пм. На фото в эти 2 мм световых пятен атома укладывается явно меньше, чем 11,43*10^6 раз, что какбе намекает нам.
1. "When illuminated by a laser of the right blue-violet colour the atom absorbs and re-emits light particles sufficiently quickly for an ordinary camera to capture it in a long exposure photograph." атом подсвечивается.
2. Насколько я помню, наиболее распространненому типу ионных ловушек (зависит от целей применения, конечно) свойственны колебания этих самых ионов в электромагнитном поле.
3. "The distance between the small needle tips is about two millimetres." Радиус атома - 175 пм. На фото в эти 2 мм световых пятен атома укладывается явно меньше, чем 11,43*10^6 раз, что какбе намекает нам.
в п. 3 ошибка - радиус атома стронция 215 пм, говорит википедия, что однако, не меняет сути
А ты туповат, я вижу :)
Ты забыл надеть шапочку из фольги.
Ты чертовски прав
Погугли атомно силовые микроскопы и сканирующие тунельные микроскопы. Хоть и называются микроскопы и созданы не для этого , но при их помощи можно таскать отдельные атомы.
Скорей бы уж вон ту международную установку достроили а-ля токамак 2.0 вот тогда заживем
Ты про ITER? Он в первую очередь исследовательский. Вот DEMO - другое дело, там уже предполагаются профиты. Но его еще даже проектировать не закончили.
Какой нафиг атом?! Это битый пиксель! Я когда в темноте снимаю, таких атомов стронция до 10 штук видно...
странно, я не могу в это поверить..
А это случайно не очередной дефект камер Canon? Лет так 12-13 назад зеркалки Canon по гарантии сдавали с дефектом "Битый пиксель по центру снимка", а Canon в ответ "всё нормально! это так и задумано! никакой это не гарантийный случай".
А тут ещё и это: http://www.eduardkraft.com/novosti/canon-eos-5d-mark-ii-defekty-novoj-kamery/
А тут ещё и это: http://www.eduardkraft.com/novosti/canon-eos-5d-mark-ii-defekty-novoj-kamery/
чувствую позитив от этой фотографиий. ей можно заряжать воду
Реактор познавательный. Если присмотреться в эту светящуюся точку то можно увидеть фотоны, испускаемые пикселями твоего монитора ;)
