Кондуктора добавить забыли, опять все водилу отвлекать будут.
А места для пассажиров поставили? Или опять стоя ехать?
Скажи спасибо, что на багажную полку не пытаются втиснуть ;)
Это походу французы упоролись
Да, это Char 2C - самый большой танк в мире из тех что активно эксплуатировались и были приняты на вооружение. Был разработан еще в 1917г.
Часть экипажа не поместилась внутри танка ?
хтоничны?
Ну, упоролись не упоролись, но именно их концепт был перенесён на последующие танки.
Не было на ректоре-шутка новая
а теперь смутитесь ещё больше
Я точно помню этот тредшот. Кажется, было в аноне.
Российские микросхемы - самые большие микросхемы в мире!
Классический пиздоболизм, данное утверждение работает только в космосе для спутников с охуенно далеким маршрутом, ибо там лишняя производительность в хуй никому не вперлась и толстый техпроцесс>мелкий в радиозащите, а вот почему бы не иметь хорошую электронную начинку в танке, ах да, у нас диски в 50мб делают по 50 кг ящиками.
Я т90 и армату не сравнивал, я просто сказал что у нас нет и не предвидится нормального техпроцесса, ширина дорожек уже ни на что не повлияет, если не хватит защиты, так что тоже не аргумент, я уже про сами логические элементы не говорю, куда там про дороги.
Смысл Арматы в не в том, что она танк, смысл в том, что она может стрелять небольшими ядерными боеприпасами, в основном задумка в этом. Для остального есть Т90.
>Фишка Т-90 маневренность и незаметность
Эм, вообще-то как раз таки Т-90 должен был своей могучей бронй сдерживать попадания, советское ТЗ это не немецкий дебилизм с отсутствием брони ради мобильностию.
>Скорее средний танк
Нет, это ОБТ, и средним он может быть лишь по массе.
>Армата тяжелый
эм, Т-14 должна весить не больше тех же 50т.
>А не на маневренность
И по этому он мобильнее, чем Т-90?
Эм, вообще-то как раз таки Т-90 должен был своей могучей бронй сдерживать попадания, советское ТЗ это не немецкий дебилизм с отсутствием брони ради мобильностию.
>Скорее средний танк
Нет, это ОБТ, и средним он может быть лишь по массе.
>Армата тяжелый
эм, Т-14 должна весить не больше тех же 50т.
>А не на маневренность
И по этому он мобильнее, чем Т-90?
Средства РЭБ что электронике танка, что твоему смартфону сделают ровным счётом нихуя.
Советские танки были рассчитаны на то, что экипаж после ядерного взрыва продолжит выполнение задачи, поэтому электроники в современном её понимании там не было.
На множественные попадания даже Т-62 был рассчитан. При навеске соответствующих защитных систем. Даже без них был рассчитан. Но тут уж как повезёт.
Советские танки были рассчитаны на то, что экипаж после ядерного взрыва продолжит выполнение задачи, поэтому электроники в современном её понимании там не было.
На множественные попадания даже Т-62 был рассчитан. При навеске соответствующих защитных систем. Даже без них был рассчитан. Но тут уж как повезёт.
сходил погулять а меня уже из минусомётов... мне виднее, потому что я знаю о чем говорю, а вот ты видимо начитался всякого
есть требования - какую температуру должно держать, какую прочность должно иметь, что после излучений от ядерного взрыва это должно ещё и работать.
Да, технологии не на уровне корпорации Intel, но такие требования накладывают жесткие ограничения на конструкции и используемые материалы, ещё и импортозамещение элементой базы играет свою роль
есть требования - какую температуру должно держать, какую прочность должно иметь, что после излучений от ядерного взрыва это должно ещё и работать.
Да, технологии не на уровне корпорации Intel, но такие требования накладывают жесткие ограничения на конструкции и используемые материалы, ещё и импортозамещение элементой базы играет свою роль
203 мм, ага. Там сейчас стоит 125мм орудие, 152 мм - это потенциальная возможность модернизации, возможно скорой, потому как возможности для наращивания бронепробития 125мм ломов уже на исходе. К тому же 152мм дает такие фичи, как кассетные фугасы и совсем уже злобные ПТУРы с характеристиками Корнета (а это уже сейчас до 1000 мм за легкой ДЗ), но есть и минусы: менее надежный механизм заряжания и слабая живучесть ствола. По хорошему, может эти 152 мм и не нужны, но сейчас нет особо артсистем в промежутке между 125 и 152 мм, т.е. нужно будет разрабатывать орудие, снаряды (как минимум БОПС, Фугас, кумулятив и ПТУР), модифицировать прицельный комплекс и кучу другой дряни. Немцы потому и отказались от перехода на своих Леопардах 2 на 140 мм (были планы, но лень и дорого), так что просто удлинили ствол у нынешней 120ки, авось ещё лет 5 прокатит.
>Под 2000
нет, упираются в калибр
нет, упираются в калибр
С чего ты взял??
Везде и всюду.
Везде и всюду.
Да.
так с чего ты взял, что кумулей у СССР не было?
Еще во 2ю мировую начали для пушек делать с нормальными взрывателями.
так с чего ты взял, что кумулей у СССР не было?
Еще во 2ю мировую начали для пушек делать с нормальными взрывателями.
Ты случайно не путаешь "каморные" снаряды и кумулятивные? Они различаются. В советской танковой школе подписаны как Бронебойно-кумулятивные.
Кумулятивов контактный взрыватель дабы не повредить снаряд до повреждение воронки. Так что я не понял от куда ты набрался песни о нормальных взрывателях.
У советов и в правду был проёб но не с кумулятивными а с бронебойно-кумулятивным снарядом. Взрыватели МД5 были слишком чувствительными, позже этот баг пофиксили с новыми взрывателями МД8.
Вся разница в том что кумулятивный снаряд пробивает броню своей струей, в то время когда каморный пробивает броню собой и после чего детонирует взрывчатка. Картиночки отлично это демонстрируют.
З.Ы. Каморным обозвали из-за каморной полости для взрывчатки в самому снаряду
У советов и в правду был проёб но не с кумулятивными а с бронебойно-кумулятивным снарядом. Взрыватели МД5 были слишком чувствительными, позже этот баг пофиксили с новыми взрывателями МД8.
Вся разница в том что кумулятивный снаряд пробивает броню своей струей, в то время когда каморный пробивает броню собой и после чего детонирует взрывчатка. Картиночки отлично это демонстрируют.
З.Ы. Каморным обозвали из-за каморной полости для взрывчатки в самому снаряду
Танковый Иксперд в треде! На счет советских танчегов времен ВМВ ничего не скажу, но я точно знаю что уже начиная с Т-54, были нормальные куммулятивы стабилизированные оперением, а если конкретно то выстрел 3УБК4 с кумулятивным снарядом 3БК5
Для чего вообще поставили пушку 152 мм,-с этого калибра снаряды могут иметь ядерный заряд. На это и был расчёт основной.
Эм, нет, все началось в 70-х с идеи "Танка придельных параметров", ЯО лишь вероятный бонус, основное - мощные ОБПС, анигилирующие броню любых перспективных машин, а так же мощные ОФС для поддержки пехоты
>На исходе
Эм, нет, предел для 125мм еще далек, это просто нужно, ибо танки в нашем мире на вооружении по 100 лет стоять будут.
>Касетные фугасы
Что? На кой хуй это танку?
>Злобные ПТУРы
Не злее Корнета, а это значит что в лоб все равно не возьмет другой ОБТ. Значит не нужно.
>До 1000 за легкой
До 1300.
>Нет в промежутке
Потому что не надо. Немцы вон сделали 130мм, но дело не особо пошло.
>Еще лет 5
Американцы имеют лучший ОБПС с лучшим в мире пробитием, стреляют на 5км и все это из Rh120L44. Ну то есть у них древняя пушка с коротеньким стволом в 44 калибра. Так что тут не 5 лет, тут еще ой как много лет
Эм, нет, предел для 125мм еще далек, это просто нужно, ибо танки в нашем мире на вооружении по 100 лет стоять будут.
>Касетные фугасы
Что? На кой хуй это танку?
>Злобные ПТУРы
Не злее Корнета, а это значит что в лоб все равно не возьмет другой ОБТ. Значит не нужно.
>До 1000 за легкой
До 1300.
>Нет в промежутке
Потому что не надо. Немцы вон сделали 130мм, но дело не особо пошло.
>Еще лет 5
Американцы имеют лучший ОБПС с лучшим в мире пробитием, стреляют на 5км и все это из Rh120L44. Ну то есть у них древняя пушка с коротеньким стволом в 44 калибра. Так что тут не 5 лет, тут еще ой как много лет
Раньше они и правда были имбовее за счет размера, потому что СУО (Система Управления Огнем, прицельный комплекс, если просто) были не такие совершенные как сейчас. Сейчас совершенно насрать на Абрамс ты наводишься или на Т-72. Разве что советские танки проще окапывать. Т-14 же создается по сходной с НАТОвскими танками концепцией: на одного такого монстра приходится несколько менее крутых танков со стороны противника. В текущих реалиях это даже не "Лео2 против современных ему Т-80", которые только не такие автоматизированные, как он, а "Лео2 против устаревших Т-55/Т-62/Т-72/ ранних модификаций/М60". Никто уже на "Арматах" марш-броски до Ла-Манша делать не собирается.
А ну и башня у Т-14 на самом деле совсем небольшая. Вот то, что мы снаружи видим - это противоосколочный кожух, который закрывает всякую навесную шнягу, типа дымовых мортирок и прочей ерунды.
Но в целом, в сообществе любителей клеить танчики все уже обсосали и все эти срачики и правда с год назад уже прошли. Можно полуркать, можно поискать на ютубе. С другой стороны, находятся люди, которые до сих пор считают АК копипиздингом с STG-43, хотя этому срачу уже миллиард лет.
А ну и башня у Т-14 на самом деле совсем небольшая. Вот то, что мы снаружи видим - это противоосколочный кожух, который закрывает всякую навесную шнягу, типа дымовых мортирок и прочей ерунды.
Но в целом, в сообществе любителей клеить танчики все уже обсосали и все эти срачики и правда с год назад уже прошли. Можно полуркать, можно поискать на ютубе. С другой стороны, находятся люди, которые до сих пор считают АК копипиздингом с STG-43, хотя этому срачу уже миллиард лет.
Не с 43,а с 44
Да спасибо, знал это. но все равно забавно, когда еще вчера ты оправдывал плотную компоновку и снаряды под задницей, плюсами от размеров (ну тупые!!! на западе строят сараи весом под 70т), а сегодня уже нужно защищать Армату от таких же
Покажи любой танк сраного "запада" в котором экипаж не сидит на снарядах вообще, как в армате.
Или будешь петь касыду о вышибных панельках в абраше?
Или будешь петь касыду о вышибных панельках в абраше?
>Не сидит на снарядах вообще
Корейский К2, Амеровский Абрамс. Ну собсна и все.
>О вышибных панелях
Но ведь это и правда крайне полезная и очень эффективная мера предотвращения детонации боекомплекта.
Да и 100% вынесенный БК тоже полезная вещь
Корейский К2, Амеровский Абрамс. Ну собсна и все.
>О вышибных панелях
Но ведь это и правда крайне полезная и очень эффективная мера предотвращения детонации боекомплекта.
Да и 100% вынесенный БК тоже полезная вещь
Только не детонации, а пожару. Он почаще встречается. При подрыве БК и абрашам башни отрывает КЕМ. На данный момент только у евреев есть хоть какое-то противодействие детонации боекомплекта.
>Не детонации, а пожару
нет, детонации. Горение пороха в замкнутом пространстве приводит к взрыву БК.
Вот видео их штатной работы.
>ПРи подрыве и Абрашам отрывает
Нет, не отрывает, потому что БК находится в нише башни и только 6 выстрелов в корпусе, которые так же вынесены и имеют вышибные панели.
>На данный момент только у евреев
Что? У евреев жалкие контейнеры, это лучше чем просто БК как у остальных, но хуже чем вышибные панели у Абрамса и К2
нет, детонации. Горение пороха в замкнутом пространстве приводит к взрыву БК.
Вот видео их штатной работы.
>ПРи подрыве и Абрашам отрывает
Нет, не отрывает, потому что БК находится в нише башни и только 6 выстрелов в корпусе, которые так же вынесены и имеют вышибные панели.
>На данный момент только у евреев
Что? У евреев жалкие контейнеры, это лучше чем просто БК как у остальных, но хуже чем вышибные панели у Абрамса и К2
Лично я думаю, он больше из-за расположения экипажа. Из-за того, что экипаж находится плечом к плечу увеличилась лобовоя деталь, как в ширину, так и в высоту. Что привело к большой массе(ну и к увеличению размеров), а чтобы разогнать эту массу нужен мощный движок, который как бы далеко не маленький. А экипаж так расположен, потому что башня.
>Раньше
Раньше это когда? В 1972-ом? Уже с 80-х нихрена размеры не роляют.
>По сходной с натовскиим
Ничерта подобного, Т-14 это логичное развитие советской школы танкостроения, конкретная концепция задана тарищем Морозовым в 80-е. Просто пока Харьков и Ленинград делалил Объекты 477 и 299, УВЗ работал по теме "Совершенствование-88" и до середины 90-х просто исправлял косяки Т-серии, не создавая совершенно новую машину
Раньше это когда? В 1972-ом? Уже с 80-х нихрена размеры не роляют.
>По сходной с натовскиим
Ничерта подобного, Т-14 это логичное развитие советской школы танкостроения, конкретная концепция задана тарищем Морозовым в 80-е. Просто пока Харьков и Ленинград делалил Объекты 477 и 299, УВЗ работал по теме "Совершенствование-88" и до середины 90-х просто исправлял косяки Т-серии, не создавая совершенно новую машину
Да его всё равно можно с ножа убить
Епт как ересь хоруса прочитал ))
читал графоманскую фантасиику, там были такие хуевини - гигатанки, длиной в километр и с экипажем ок.10000 человек
Первая часть, точнее "Supreme Commander: Forged Alliance Forever" в разы лучше второй.
да, там масштаб ощущается, второй играется как обычная ртс
Как немного хуеватая РТС. Там под конец у игроков одни эксперименталки, они их там вместо обычных юнитов строят. Да и баланс этих эксперименталок проебан. А SCFA же появление какой-нить итоты на поле боя резко заставляет тебя думать, а что же с ней, сукой, делать.
Разнести авиацией, а потом разобрать на металлолом.
"Огромный черный корабль" ?
Есть такой цикл "Боло" там тоже танчики. кстати из всех убермашин наиболее реалистичные штуки. если уж есть смысл в бронированом самоходном доте то он будет гусеничным а если не могет то уже сразу и летающим.
Это на первом этаже, а на втором что?
до чего страну довел проклятый сталин
1. Все дружно пиздели, совки сидят в обнимку со снарядами, бабы новых нарожают, хуле. Отделили экипаж от БК похуй, опять недовольны.
2. Главная фишка этого танка это комплексная защита. Начиная с маскировки во всех спектрах / постановки помех / мультиспектральная дымзавеса / активная защита /динамическая защита / ебическое бронирование для безопасных углов маневрирования.
То что у кого подгорает что такую вундервафлю запилили при тиране/воре/карлике етс., постарайтесь расслабиться. Вспомните про Маска, вообще полегчает. Особо упоротые могут вспомнить как вывозили документацию по 477 объекту.
2. Главная фишка этого танка это комплексная защита. Начиная с маскировки во всех спектрах / постановки помех / мультиспектральная дымзавеса / активная защита /динамическая защита / ебическое бронирование для безопасных углов маневрирования.
То что у кого подгорает что такую вундервафлю запилили при тиране/воре/карлике етс., постарайтесь расслабиться. Вспомните про Маска, вообще полегчает. Особо упоротые могут вспомнить как вывозили документацию по 477 объекту.
Все танки вплоть от т44 до 90 включительно предполагали уменьшение высоты и габаритов вообще, это экономит массу которую высвобождали для улучшения бронзирования. В итоге такие труднее заметить и труднее поразить. Также закономерные минусы тестно, автомат заражения дает веселую карусель бк вокруг башни, + трудновато вкарячить газотурбинный двигатель.
В защиту вроде свою лепту вставил. держу в курсе.
В защиту вроде свою лепту вставил. держу в курсе.
>Трудновато вкорячить ГТД
Эм, вообще-то это дизель трудно вкорячить, ГТД компатная хрень и имеет дикую габаритную мощность, с ним проблем особых не было.
Эм, вообще-то это дизель трудно вкорячить, ГТД компатная хрень и имеет дикую габаритную мощность, с ним проблем особых не было.
Ладно. спорить не буду.
судя по полученному результату такие же требования были и к бмп.
Чё там, диванные эксперты установили, что армата не торт?
По этому поводу дискуссия продолжается, но коллегиально установлено что слово "Армата" является одним из самых срачегенерируемых в рунете.
В теории как раз торт. Но поскольку совсем новый танк, то есть множество вопросов. Лично меня, как бывшего мехвода беспокоит надежность и ремонтопригодность ходовой, а так же потенциально проблемный двигатель, но раньше начала эксплуатации танка в строевых частях на эти замечания ответить нельзя.
К сожалению, я не являюсь диванным танковым экспертом, так что не могу ни подтвердить, ни опровергнуть Ваши опасения.
Товарищ1 мехвод, разрешите обратиться! А что не так с ходовой и двигателем?
Он не говорит, что что-то не так, речь о том что неизвестна надежность
С современными прицельными комплексами, тепловизорами низнкий профиль никак не спасет танк, сейчас не 41 год.
Интересно послушать про эти современные комплексы. Рассказывай.
А пока будешь рассказывать возьми штык-нож, шансовый инструмент и приступай к инженерным работам: чтоб к концу рассказа танк был в окопе. Тебе ж всё равно сколько копать, пол метра больше, пол метра меньше, ведь так?
А пока будешь рассказывать возьми штык-нож, шансовый инструмент и приступай к инженерным работам: чтоб к концу рассказа танк был в окопе. Тебе ж всё равно сколько копать, пол метра больше, пол метра меньше, ведь так?
Весело, наверное, разговаривать с комментами годовой давности...
Первое апреля, хуле.
а у арматы разве нет оборудования для самоокапывания?
Танковые эксперты реактора-самые квалифицированные и профессиональные эксперты в Рунете
Ну, если только по внешнему виду судить, то Т-90 действительно очень красивый танк. Такой взбитый паучок. А так хз, конечно, как эти танки покажут себя на поле боя, ведь реального участия в серьезных конфликтах они не принимали.
А в плане комфорта нет ничего лучше «Железного капута». Я еще в детстве удивлялся, что он был просторнее нашей хрущевки. Да и комнат там вроде больше было )))
А в плане комфорта нет ничего лучше «Железного капута». Я еще в детстве удивлялся, что он был просторнее нашей хрущевки. Да и комнат там вроде больше было )))
Интересно, какова вероятность того, что внутри древнего арматасрача разовьется новый арматасрач?
Почему не могу поставить оценку этому и еще некоторым постам?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!